La Escala de Ecuanimidad – 16 (ES-16) es una escala de autoinforme de mindfulness de 16 ítems para evaluar el grado en que un cliente adopta una actitud no reactiva ante pensamientos, sentimientos y experiencias. La ES-16 está diseñada para ser utilizada con adultos de 18 años o más y puede ser útil en el contexto terapéutico para evaluar la evitación experiencial y la reactividad emocional de un cliente – dos factores que aumentan el sufrimiento (Grabovac et al. 2011, Hayes et al., 1996).
La ecuanimidad es una actitud cada vez más reconocida como un componente de la práctica de mindfulness, inseparable de la conciencia experiencial (Eberth et al. 2019). La ecuanimidad es «una reacción equilibrada ante la alegría y la miseria, que protege de la agitación emocional» (Bodhi 2005, p. 154). La ecuanimidad también ha sido conceptualizada como un «estado mental ecuánime o una tendencia disposicional hacia todas las experiencias u objetos, independientemente de su valencia afectiva (agradable, desagradable o neutra) o su origen» (Desbordes et al. 2015, p. 357). En consecuencia, «cultivar la ecuanimidad promueve una mayor capacidad para regular las emociones y tolerar el malestar. A su vez, una mayor capacidad de afrontamiento resultante de una mayor ecuanimidad mejora el sentido de autoeficacia al enfrentar los estresores comunes» (Cayoun et al., 2022, p. 752).
La ES-16 consta de dos subescalas:
La reactividad y la aceptación se entienden como constructos interrelacionados y distintos. Se ha demostrado que la aceptación reduce la reactividad (Lindsay et al. 2018), subrayando la interconexión de ambos factores.
Se calcula una puntuación total, además de las puntuaciones de las subescalas de Aceptación Experiencial y No Reactividad, donde una puntuación más alta indica mayores niveles de ecuanimidad – lo que indica que un cliente se involucra en la aceptación experiencial y no es emocionalmente reactivo.
También se calcula un percentil normativo que compara la puntuación del encuestado con una muestra de la comunidad. Un percentil de 50 indica un nivel promedio de ecuanimidad en comparación con el grupo de comparación normativo, mientras que los percentiles más altos indican una mayor ecuanimidad. La interpretación mediante el percentil es útil porque contextualiza las respuestas en comparación con pares sanos.
La ES-16 consta de dos subescalas:
For the construction of the ES-16, an initial 42-item instrument was selected from twenty existing self-report questionnaires measuring mindfulness and related constructs. These were chosen on the basis that some of their items were conceptually related to equanimity. After performing an EFA, the instrument was reduced to 16 items and in agreement with past research, the EFA revealed two underlying factors: Experiential Acceptance and Non-reactivity. The final 16-item measure showed good internal consistency (Cronbach’s alpha = .88), test-retest reliability (n =73; r =.87, p < .001) over 2–6 weeks and convergent and divergent validity, illustrated by significant correlations in the expected direction with the Nonattachment Scale, Depression Anxiety and Stress Scale, Satisfaction with Life Scale and Distress Tolerance Scale (Rogers et al., 2021).
En un estudio de validación realizado por Rogers et al. (2021), 223 adultos de la comunidad general (66.8% mujeres y 33.2% hombres, rango de edad = 18 – 75 años) fueron evaluados utilizando la ES-16 y se obtuvieron las medias y desviaciones estándar:
Rogers, H. T., Shires, A. G., & Cayoun, B. A. (2021). Development and Validation of the Equanimity Scale-16. Mindfulness, 12(1), 107–120. https://doi.org/10.1007/s12671-020-01503-6
Bodhi, B. (2005). In the Buddha’s words: an anthology of discourses from the Pali Canon. Wisdom Publications.
Cayoun, B., Elphinstone, B., Kasselis, N., Bilsborrow, G., & Skilbeck, C. (2022). Validation and Factor Structure of the Mindfulness-Based Self Efficacy Scale-Revised. Mindfulness, 13(3), 751–765. https://doi.org/10.1007/s12671-022-01834-6
Desbordes, G., Gard, T., Hoge, E. A., Hölzel, B. K., Kerr, C., Lazar, S. W., Olendzki, A., & Vago, D. R. (2015). Moving beyond mindful- ness: defining equanimity as an outcome measure in meditation and contemplative research. Mindfulness, 6(2), 356–372. https://doi.org/10.1007/s12671-013-0269-8.
Eberth, J., Sedlmeier, P., & Schafer, T. (2019). PROMISE: a model of insight and equanimity as the key effects of mindfulness meditation. Frontiers in Psychology, 10, 2389. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2019.02389.
Grabovac, A. D., Lau, M. A., & Willett, B. R. (2011). Mechanisms of mindfulness: a Buddhist psychological model. Mindfulness, 2(3), 154–166. https://doi.org/10.1007/s12671-011-0054-5.
Hayes, S. C., Wilson, K. G., Gifford, E. V., Follette, V. M., & Strosahl, K. (1996). Experiential avoidance and behavioral disorders: a function- al dimensional approach to diagnosis and treatment. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 64(6), 1152–1168. https://doi.org/10.1037//0022-006x.64.6.1152.
Lindsay, E., Young, S., Smyth, J., Brown, K., & Creswell, D. (2018). Acceptance lowers stress reactivity: dismantling mindfulness train- ing in a randomized controlled trial. Psychoneuroendocrinology, 87, 63–73. https://doi.org/10.1016/j.psyneuen.2017.09.015.
