El Inventario de Burnout de Oldenburg (OLBI) es una escala de 16 ítems diseñada para medir el burnout en adultos empleados en diversos entornos laborales. El OLBI evalúa tanto los aspectos físicos y cognitivos del burnout como la desvinculación del trabajo.
El Inventario de Burnout de Oldenburg (OLBI) es una escala psicométrica diseñada para medir el burnout en adultos empleados en diversos entornos laborales (Demerouti, 1999). El OLBI tiene como objetivo proporcionar una medida del burnout que incluye tanto los aspectos físicos y cognitivos del agotamiento, como el concepto de desvinculación laboral.
Esto se refleja en dos subescalas:
El burnout está incluido en la Clasificación Internacional de Enfermedades (CIE-11) como un fenómeno ocupacional, a diferencia de un trastorno mental. El burnout es un síndrome conceptualizado como resultado del estrés laboral crónico que no ha sido gestionado con éxito. Se caracteriza por tres dimensiones:
Eficacia profesional reducida. Según la CIE-11, el burnout se refiere específicamente a fenómenos en el contexto ocupacional y no debe aplicarse para describir experiencias en otras áreas de la vida
Ejemplos de ítems del OLBI:
El OLBI es una herramienta versátil, adecuada para su uso en una variedad de entornos clínicos o de otras poblaciones ocupacionales. Sus usos principales incluyen la detección de burnout en empleados, la identificación del burnout y la monitorización de resultados mediante el seguimiento del burnout a lo largo del tiempo.
La escala se ha utilizado en poblaciones tan diversas como trabajadores de la salud, técnicos de aeronaves, residentes de radiología, profesionales de TI, abogados, bomberos e ingenieros eléctricos, entre otros (Shoman et al., 2021; Raju et al., 2022; Innstrand et al., 2016). Por lo tanto, es aplicable en diversos entornos laborales y profesiones.
Se ha demostrado que el burnout entre profesionales tiene un efecto perjudicial en los resultados laborales. En particular, el burnout entre profesionales de la salud mental impacta negativamente en los resultados de la terapia, convirtiendo al OLBI en una herramienta útil de automonitorización para los clínicos que brindan tratamiento de salud mental (Delgadillo et al., 2018).
El OLBI es útil no solo para la detección del burnout y el seguimiento de los cambios a lo largo del tiempo, sino también para evaluar tratamientos/intervenciones para reducirlo. Una de sus principales fortalezas es su enfoque tanto en el agotamiento como en la desvinculación, proporcionando una evaluación rápida del burnout y del bienestar ocupacional.
Se incluyen las puntuaciones de las subescalas, con cada subescala teniendo un rango posible de 8 a 32:
Si se administra más de una vez, se generará un gráfico de líneas para los percentiles totales y de las subescalas. Los cambios se evalúan frente a un umbral de diferencia mínimamente importante de media desviación estándar o más (Norman et al., 2003).
Creado por primera vez en Alemania por Demerouti (1999), el Inventario de Burnout de Oldenburg fue posteriormente validado en inglés (Halbesleben & Demerouti, 2005). La escala fue desarrollada para superar las limitaciones encontradas en otras medidas de burnout, como el Inventario de Burnout de Maslach (MBI) y la escala de Calidad de Vida Profesional (ProQOL), particularmente en su aplicabilidad más allá de las profesiones de servicios humanos y en el planteamiento unilateral de las preguntas (Demerouti et al., 2003).
El OLBI ha sido objeto de una extensa validación en diversos grupos culturales y ocupacionales. Los índices de fiabilidad suelen reportarse por subescala y respaldan la consistencia interna de la escala. Los coeficientes alfa de Cronbach oscilan entre .74 y .87 para la subescala de agotamiento y entre .70 y .83 para la subescala de desvinculación (Demerouti et al., 2003; Halbesleben & Demerouti, 2005; Ogunsuji et al., 2022).
La estadística Omega de McDonald, más precisa, también ha sido reportada para ambas subescalas y la escala total, con valores de .85 para desvinculación, .76 para agotamiento (Reis et al., 2021) y .92 para la escala total (Sinval et al., 2019). La escala ha demostrado patrones apropiados de validez convergente y discriminante, con altas correlaciones con las subescalas del MBI y correlaciones bajas/moderadas con medidas de satisfacción laboral y depresión (Halbesleben & Demerouti, 2005).
Los análisis factoriales confirmatorios han respaldado la estructura bifactorial del OLBI (agotamiento y desvinculación). Esta estructura ha sido validada en diversos contextos culturales, lo que indica su robustez y aplicabilidad en diferentes entornos ocupacionales (Reis et al., 2015; Sinval et al., 2019; Subburaj et al., 2016). Innstrand y colaboradores (2016) reportaron invarianza escalar parcial en una variedad de trabajadores de diferentes áreas (marketing, transporte público, iglesia, TI, derecho, medicina, docencia). Esto significa que la mayoría de los interceptos de los ítems son equivalentes entre grupos, proporcionando alguna evidencia (aunque no concreta) de que las comparaciones entre estos grupos son apropiadas y significativas. Se dispone de datos normativos para el OLBI en varios países y abarcando diversos grupos profesionales (véanse los materiales suplementarios a continuación).
Por ejemplo, Halbesleben y Demerouti (2005) reportaron datos de adultos trabajadores en Estados Unidos, mientras que Demerouti et al. (2003) proporcionaron normas para empleados en Grecia. Estudios adicionales han recopilado datos de psicólogos en Australia (Smout, 2024), enfermeros en Alemania (Reis et al., 2015), médicos residentes en Nigeria (Ogunsuji et al., 2022) y profesionales en Brasil y Portugal (Sinval et al., 2019).
Se han utilizado varias clasificaciones de gravedad en la literatura para el rango de puntuación total, que implican dividir la distribución de las puntuaciones en tercios (Tipa et al., 2019; Hanez & Laurant, 2018). Utilizando el análisis ROC, Leclercq y colaboradores (2021) informaron que las puntuaciones de 44 o superiores son indicativas de un agotamiento clínicamente significativo. Al revisar la literatura, NovoPsych sintetizó los puntos de corte reportados y creó rangos de gravedad basados en las medias totales ponderadas y las desviaciones estándar agrupadas de los estudios que informaron dicha información.
Categorías de Gravedad de la Escala Total de NovoPsych:
NovoPsych definió el punto de corte total para el agotamiento como una puntuación bruta total de 44 o superior, basándose en los rangos de gravedad descritos anteriormente. Esta decisión se tomó siguiendo a Leclercq y colaboradores (2021) y en base al gran tamaño de la muestra utilizada para derivar la media ponderada y los rangos de gravedad subsiguientes (n=4.463).
A continuación se presenta una tabla descriptiva de la muestra, así como tablas de percentiles.
Los gráficos de percentiles a continuación muestran cómo se compara una puntuación con la muestra normativa.
Cada puntuación tiene un percentil correspondiente que indica el porcentaje de personas que obtuvieron la misma puntuación o una inferior a la puntuación dada. Por ejemplo, una puntuación total de 48 corresponde al percentil 74, lo que significa que el 74% de la muestra normativa tiene una puntuación total de 48 o inferior. Estos gráficos ayudan a contextualizar la puntuación de agotamiento de un individuo.
*Nota: en el gráfico de percentiles de la puntuación total (derecha), el rango de puntuación bruta de 8 a 23 se agrupa en una sola fila, ya que estas puntuaciones se redondearon a cero.
Evangelia Demerouti.
Demerouti, E. (1999). Burnout: Eine Folge konkreter Arbeitsbedingungen bei Dienstleistungsund Produktionstätigkeiten [Burnout: A consequence of specific working conditions among human services, and production tasks]. Peter Lang.
Delgadillo, J., Saxon, D., & Barkham, M. (2018). Associations between therapists’ occupational burnout and their patients’ depression and anxiety treatment outcomes. Depression and anxiety, 35(9), 844–850. https://doi.org/10.1002/da.22766
Demerouti, E., Bakker, A. B., Vardakou, I., & Kantas, A. (2003). The convergent validity of two burnout instruments: A multitrait-multimethod analysis. European Journal of Psychological Assessment, 19(1), 12–23.
https://doi.org/10.1027//1015-5759.19.1.12
Demerouti, E. (1999). Burnout: Eine Folge konkreter Arbeitsbedingungen bei Dienstleistungsund Produktionstätigkeiten [Burnout: A consequence of specific working conditions among human services, and production tasks]. Peter Lang.
Halbesleben, J. R. B., & Demerouti, E. (2005). The construct validity of an alternative measure of burnout: Investigating the English translation of the Oldenburg Burnout Inventory. Work & Stress, 19(3), 208–220. https://doi.org/10.1080/02678370500340728
Innstrand S. T. (2016). Occupational differences in work engagement: A longitudinal study among eight occupational groups in Norway. Scandinavian Journal of Psychology, 57(4), 338–349. https://doi.org/10.1111/sjop.12298
Leclercq, C., Braeckman, L., Firket, P., Babic, A., & Hansez, I. (2021). Interest of a joint use of two diagnostic tools of Burnout: Comparison between the Oldenburg Burnout Inventory and the Early Detection Tool of Burnout completed by physicians. International Journal of Environmental Research and Public Health, 18(19), 10544. https://doi.org/10.3390/ijerph181910544
Tipa, R. O., Tudose, C., & Pucarea, V. L. (2019). Measuring Burnout Among Psychiatric Residents Using the Oldenburg Burnout Inventory (OLBI) Instrument. Journal of Medicine and Life, 12(4), 354–360. https://doi.org/10.25122/jml-2019-0089
Ogunsuji, O., Ogundipe, H., Adebayo, O., Oladehin, T., Oiwoh, S., Obafemi, O., Soneye, O., Agaja, O., Uyilawa, O., Efuntoye, O., Alatishe, T., Williams, A., Ilesanmi, O., & Atilola, O. (2022). Internal reliability and validity of Copenhagen Burnout Inventory and Oldenburg Burnout Inventory compared with Maslach Burnout Inventory among Nigerian resident doctors: A pilot study. Dubai Medical Journal, 5(2), 89–95.
https://doi.org/10.1159/000521376
Raju, A., Nithiya, D. R., & Tipandjan, A. (2022). Relationship between burnout, effort-reward imbalance, and insomnia among Informational Technology professionals. Journal of Education and Health Promotion, 11, 296. https://doi.org/10.4103/jehp.jehp_1809_21
Reis, C., Tecedeiro, M., Pellegrino, P., Paiva, T., & Marôco, J. P. (2021). Psychometric Properties of the Oldenburg Burnout Inventory in a Portuguese Sample of Aircraft Maintenance Technicians. Frontiers in Psychology, 12, 725099. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2021.725099
Reis, D., Xanthopoulou, D., & Tsaousis, I. (2015). Measuring job and academic burnout with the Oldenburg Burnout Inventory (OLBI): Factorial invariance across samples and countries. Burnout Research, 2(1), 8-18. https://doi.org/10.1016/j.burn.2014.11.001
Shoman, Y., Marca, S. C., Bianchi, R., Godderis, L., van der Molen, H. F., & Guseva Canu, I. (2021). Psychometric properties of burnout measures: A systematic review. Epidemiology and Psychiatric Sciences, 30, e8. https://doi.org/10.1017/S2045796020001134
Sinval, J., Queirós, C., Pasian, S., & Marôco, J. (2019). Transcultural Adaptation of the Oldenburg Burnout Inventory (OLBI) for Brazil and Portugal. Frontiers in Psychology, 10, 338. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2019.00338
Smout, M. (2024) A pragmatic pilot study of the feasibility of a common factors supervision intervention not embedded in a training program for improving confidence, burnout, and client outcomes of psychologists in routine private practice. (Unpublished Manuscript).
Subburaj, A., & Vijayadurai, J. (2016). Translation, validation and psychometric properties of Tamil version of Oldenburg Burnout Inventory (OLBI). Procedia-Social and Behavioral Sciences, 219, 724–731. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2016.05.067
