La Escala de Esquemas Desadaptativos (MSS) es una herramienta de 108 ítems que evalúa los patrones desadaptativos de pensamientos, comportamientos y emociones. Mide 27 esquemas, integrando los esquemas desadaptativos tempranos tradicionales descritos por Jeffery Young y otros esquemas adicionales basados en el apego, el trauma y otras investigaciones contemporáneas.
El MSS evalúa 27 esquemas desadaptativos y los agrupa en seis categorías, que representan las necesidades insatisfechas de la infancia.
En el siguiente PDF se pueden consultar las descripciones completas de los esquemas.
Las puntuaciones de las 27 subescalas se presentan como una puntuación media, en la que el número representa el grado de acuerdo con el esquema, tal y como se define en la escala de Likert:
Totalmente en desacuerdo = 0
En desacuerdo = 1
Neutral = 2
De acuerdo = 3
Totalmente de acuerdo = 4
Las puntuaciones más altas indican un mayor grado de coincidencia con esquemas desadaptativos y se cree que están relacionadas con la psicopatología y con un funcionamiento relacional, emocional o personal más disfuncional.
Un esquema se considera moderado cuando la puntuación media es de 2,5 o más, mientras que se considera fuerte y de relevancia clínica cuando supera el percentil 90. Las puntuaciones iguales o superiores al percentil 90 indican que el encuestado se sitúa entre el 10 % superior en comparación con otros pacientes que reciben atención de salud mental. El umbral del percentil 90 varía entre los distintos esquemas, oscilando entre una puntuación media de 2,75 (p. ej., dependencia) y 3,5 (p. ej., falta de identidad coherente). Un umbral más alto para «fuerte» indica que existe una mayor prevalencia de un esquema «moderado» entre los pacientes de salud mental.
Un esquema fuerte se caracteriza por una amplia coincidencia con los esquemas que revisten importancia teórica para la terapia de esquemas, además de una puntuación que se desvía de los patrones típicos de respuesta.
Esquemas desadaptativos con un alto grado de coincidencia / Porcentaje de coincidencia
Las puntuaciones también se presentan como el porcentaje de respuestas en las que el cliente se mostró «de acuerdo» o «muy de acuerdo» con los ítems de la subescala, lo que da lugar a la métrica «porcentaje de acuerdo».
Grupos de esquemas de necesidades insatisfechas en la infancia
Además, se presentan las puntuaciones correspondientes a cada una de las seis necesidades de la primera infancia. Las puntuaciones elevadas en un grupo de necesidades indican claramente que la causa del esquema tiene su origen en las experiencias de la primera infancia. Las puntuaciones de 2 o más se consideran clínicamente significativas y apuntan a una necesidad infantil que se vio alterada de forma crónica.
Seguridad y Apego
Autonomía y Competencia
Libertad para Expresar Necesidades, Opiniones y Emociones
Espontaneidad y juego
Límites realistas y coherentes
Coherencia y equidad
Categorías principales de Schema
Los esquemas también se clasifican en cinco áreas temáticas. Estas categorías ayudan a los profesionales clínicos a discernir el enfoque de los esquemas e identificar patrones de internalización y externalización.
Mundo
Una imagen de sí mismo inadecuada
Ego inflado
Otras personas
Relaciones
Con el fin de identificar las medidas existentes de los esquemas desadaptativos, se revisó la bibliografía sobre los fundamentos teóricos de la terapia de esquemas y se incluyeron en la lista de esquemas preseleccionados constructos recientemente identificados, como la injusticia, la falta de identidad coherente y la falta de un mundo significativo (Arntz et al., 2021).
Se revisaron treinta instrumentos psicométricos existentes, y las siguientes escalas se consideraron de vital importancia para el desarrollo de la escala MSS: Cuestionario de Esquemas de Young (Young, 1990), Escala de Supuestos Verbales (Janoff-Bulman, 1989), Cuestionario de Estilos de Apego – Versión Corta (Chui y Leung, 2016) y Escala General de Autoeficacia (Schwarzer y Jerusalem, 1995). La MSS representa una síntesis y mejora de los conceptos que se encuentran en estas escalas, los esquemas identificados por Mussel (2023), Arntz et al. (2021) y la teoría unificada de la personalidad y el desarrollo de Dweck (2017). El equipo de NovoPsych Psychometrics condensó una lista de 38 esquemas a 27 utilizando la experiencia clínica y la evidencia empírica.
Estas mejoras iterativas han dado lugar a la versión actual (v1.4), fruto de una rigurosa evaluación psicométrica basada en la teoría moderna de pruebas (análisis de Rasch), con el fin de garantizar su fiabilidad y validez como herramienta integral para evaluar los esquemas desadaptativos.
El estudio de validación principal para la versión 1.4 (n=192) fue llevado a cabo por el equipo de psicometría de NovoPsych, que tomó 138 ítems de la v1.2 y los redujo a 125 para la v1.3, y luego a 108 en la v1.4, basándose en el significado conceptual y guiándose por índices de Rasch, tales como las estadísticas de ajuste del modelo y de los ítems, la dificultad de los ítems y las correlaciones residuales.
Los resultados de la validación de MSSv1.4 revelaron, para los 27 esquemas, una diferencia no significativa Xque indicaba un ajuste global del modelo, ausencia de correlaciones residuales preocupantes y unidimensionalidad estricta evaluada mediante la prueba de Smith, además de la invarianza de la medida por género. Se observaronentre esquemas. Por ejemplo, la «Defectividad» se correlacionó positivamente con esquemas como el «Fracaso» y la «Falta de identidad coherente». La «Falta de identidad coherente» también se asoció con una mayor varianza en las respuestas. Para obtener más detalles sobre las propiedades psicométricas del MSSv1.4, consulte el Manual del MSSv1.4.
Esta validación se ha publicado oficialmente en *Assessment*, una revista de prestigio revisada por pares dedicada a la medición psicológica (Buchanan et al., 2025). El trabajo detalla el desarrollo y la validación del MSS en muestras clínicas y no clínicas (n = 2.182) utilizando la metodología de Rasch.
En un estudio realizado por Zuccolini et al. (2025) se investigó la relación entre los esquemas desadaptativos tempranos y la disociación en una muestra clínica (N = 360) utilizando el MSS y el Inventario Multidimensional de Disociación (MID-60). Dos esquemas del MSS, «Falta de identidad coherente» y «Vulnerabilidad ante un mundo peligroso», predijeron de manera significativa la gravedad de la disociación, y el modelo explicó el 42 % de la varianza en las puntuaciones de disociación. Los pacientes que obtuvieron una puntuación moderada o superior (≥ 2,5) en ambos esquemas tenían casi diez veces más probabilidades de alcanzar el umbral clínico del MID-60 para un posible trastorno disociativo o TEPT (OR = 9,77). Estos hallazgos sugieren que los clínicos deberían considerar la posibilidad de realizar un cribado de manifestaciones disociativas cuando los pacientes obtengan puntuaciones elevadas en estos esquemas.
La Escala de Esquemas Desadaptativos (MSS) es un cuestionario de autoevaluación diseñado para evaluar los esquemas desadaptativos que influyen en el desarrollo y el mantenimiento de los trastornos mentales. Mide 27 esquemas mediante 108 ítems e integra los esquemas desadaptativos tempranos tradicionales con constructos adicionales basados en investigaciones actuales sobre el apego, el trauma y la psicopatología.
El MSS supone un avance actual en los cuestionarios de esquemas, diseñado para subsanar las limitaciones del YSQ y mejorar al mismo tiempo su utilidad clínica y su accesibilidad. Los profesionales sanitarios pueden obtener más información sobre las diferencias entre el MSS y el YSQ aquí, pero, en resumen:
Desarrollado desde cero utilizando métodos psicométricos de referencia, incluido el análisis de Rasch, el MSS presenta propiedades psicométricas superiores en comparación con el YSQ, y los 27 esquemas muestran un buen ajuste. Esto indica que cada esquema mide con precisión un único constructo diferenciado. En comparación, los análisis factoriales de las versiones larga y corta del YSQ han arrojado resultados dispares y han tendido a mostrar un ajuste deficiente con el modelo de esquemas de cinco dominios original de Young.
Una ventaja práctica fundamental del MSS es su brevedad; con 108 ítems que evalúan 27 esquemas, es considerablemente más breve que el YSQ-L3, que contiene 232 ítems, lo que hace que el MSS sea más rápido de aplicar.
El MSS ofrece una taxonomía de esquemas más completa, que integra los esquemas desadaptativos tempranos tradicionales descritos por Jeffery Young y otros esquemas adicionales basados en investigaciones actuales. Mientras que el YSQ mide 18 esquemas, el MSS mide 27, incorporando constructos fundamentales para la práctica moderna. Estas incorporaciones incluyen conceptos basados en la teoría del apego, como la «autosuficiencia excesiva» o el «apego evitativo», lo que subsana una importante laguna en la evaluación de los patrones dimensionales de apego. El MSS también incorpora esquemas importantes para comprender la psicopatología grave, como la falta de identidad coherente, el mundo sin sentido y la injusticia, lo que ayuda a proporcionar un marco para comprender la disociación, la psicosis y los trastornos de la personalidad.
El MSS ofrece umbrales clínicos basados en la evidencia y derivados del percentil 90 de una muestra clínica, lo que proporciona una orientación clara sobre cuándo una puntuación es clínicamente significativa —una limitación clave del YSQ—.
Además, el MSS ofrece dos modelos conceptuales para la formulación de casos, agrupando los esquemas en «grupos de necesidades infantiles no satisfechas» (para identificar los orígenes del desarrollo) y «categorías de enfoque de los esquemas» (para discernir los patrones relacionales), lo que proporciona a los terapeutas una mayor flexibilidad a la hora de personalizar su enfoque.
El MSS se distribuye bajo una licencia de código abierto, lo que elimina las restricciones de derechos de autor y las barreras económicas asociadas al YSQ y sus derivados, permitiendo así el acceso gratuito para su uso clínico y de investigación.
La Escala de Esquemas Desadaptativos – Dinámica (MSS-Dynamic) es una versión adaptativa de la MSS. La MSS-Dynamic fue desarrollada por NovoPsych para reducir la carga del encuestado y mejorar la viabilidad de una evaluación exhaustiva de los esquemas en entornos clínicos con limitaciones de tiempo. Mediante un algoritmo de administración adaptativa, se interrumpe la presentación de ítems cuando las primeras respuestas indican que es poco probable que los ítems adicionales aporten información clínicamente significativa, al tiempo que se garantiza una evaluación completa de las elevaciones potenciales o reales de los esquemas. De media, la MSS-Dynamic administra 67 ítems (frente a los 108 de la MSS completa) y reduce el tiempo de realización. Cuando se utiliza la MSS con fines de cribado, se recomienda la versión adaptativa debido a su menor carga para los encuestados sin comprometer la utilidad clínica. Ambas versiones arrojan puntuaciones para los mismos esquemas.
En el ámbito clínico, el MSS se utiliza para identificar los esquemas que contribuyen a las dificultades emocionales, conductuales o interpersonales. Los resultados pueden servir para respaldar la identificación de esquemas, explorar sus orígenes en el desarrollo, supervisar los cambios a lo largo del tratamiento y orientar la elección de la intervención en el marco de la terapia de esquemas y otros enfoques terapéuticos.
Aunque muchos profesionales clínicos pueden asociar inicialmente la evaluación de esquemas con la terapia de esquemas, la importancia de evaluar los esquemas desadaptativos se extiende a una amplia gama de enfoques terapéuticos. Los esquemas representan patrones duraderos de pensamiento, emoción y comportamiento que determinan la forma en que los pacientes interpretan sus experiencias y responden a los retos, lo que los hace relevantes para la conceptualización del caso y la planificación del tratamiento en múltiples modalidades.
Por ejemplo, la terapia cognitivo-conductual (TCC) ha incorporado los conceptos de los esquemas desde la década de 1960, y Aaron Beck destacó el papel de los esquemas disfuncionales —que contienen creencias distorsionadas— en la configuración de las respuestas emocionales y conductuales (Beck, 1976). La terapia de desensibilización y reprocesamiento por movimientos oculares (EMDR) conceptualiza las «cogniciones negativas», como «no valgo nada», como esquemas desadaptativos dentro del modelo de procesamiento adaptativo de la información (AIP), que requieren un reprocesamiento para integrarse en estructuras emocionales y cognitivas más adaptativas (Shapiro, 2001).
Buchanan, B., Bartholomew, E., Smyth, C., & Hegarty, D. (2025). The Maladaptive Schema Scale (MSS): Development and validation of a comprehensive questionnaire for beliefs related to psychopathology. Assessment, 0(0). https://doi.org/10.1177/10731911251390083
Buchanan, B., Bartholomew, E., Smyth, C., & Hegarty, D. (2024). A comprehensive questionnaire for schemas related to psychopathology: The Maladaptive Schema Scale – Version 1.4 (MSSv1.4). https://doi.org/10.17605/OSF.IO/C3UPR
Arntz, A., Rijkeboer, M., Chan, E., Fassbinder, E., Karaosmanoglu, A., Lee, C. W., & Panzeri, M. (2021). Towards a reformulated theory underlying schema therapy: Position paper of an international workgroup. Cognitive Therapy and Research, 1-14.
Bär, A., Bär, H. E., Rijkeboer, M. M., & Lobbestael, J. (2023). Early Maladaptive Schemas and Schema Modes in clinical disorders: A systematic review. Psychology and Psychotherapy, 96(3), 716-747. https://doi.org/10.1111/papt.12465
Chui, W.-Y., & Leung, M.-T. (2016). Adult attachment internal working model of self and other in Chinese culture: Measured by the Attachment Style Questionnaire—Short Form (ASQ-SF) by confirmatory factor analysis (CFA) and item response theory (IRT). Personality and Individual Differences, 96, 55-64. https://doi.org/10.1016/j.paid.2016.02.068
Dweck, C. S. (2017). From needs to goals and representations: Foundations for a unified theory of motivation, personality and development. Psychological Review, 124, 689-719. https://doi.org/10.1037/rev0000082
Janoff‐Bulman, R. (1989). Assumptive worlds and the stress of traumatic events: Applications of the schema construct. Social Cognition, 7, 113-136. https://doi.org/10.1521/soco.1989.7.2.113
Mussel, P. (2023, May 15). Core beliefs about the self: A structural model based on a systematic review and natural language processing. https://doi.org/10.31234/osf.io/ky4vu
Schwarzer, R., & Jerusalem, M. (1995). Generalized Self-Efficacy scale. In J. Weinman, S. Wright, & M. Johnston (Eds.), Measures in health psychology: A user’s portfolio. Causal and control beliefs (pp. 35-37). NFER-Nelson.
Young, J. E. (Ed.). (1990). Cognitive therapy for personality disorders: A schema–focused approach. Professional Resource Press.
Young, J. E., Klosko, J. S., & Weishaar, M. E. (2003). Schema therapy: A practitioner’s guide. Guilford Press.
Young, J.E. (2014). List of Early Maladaptive Schemas (2nd ed.). Retrieved from https://www.schematherapy.org/inventories-as-ebooks
También conocido como: BES, Escala de atracones, Escala de gravedad de atracones, Medida de alimentación compulsiva
También conocido como: ASQ-SF, ASQ, Escala de apego en adultos, Evaluación del estilo de apego
