La Escala de Estrés Digital (DSS) es una medida de autoinforme de 24 ítems diseñada para evaluar la experiencia subjetiva del estrés asociado con el uso de tecnología digital, particularmente medios móviles y redes sociales (Hall et al., 2021). La DSS puede utilizarse con adolescentes o adultos (mayores de 14 años).
Desarrollada dentro de un marco comunicacional y psicológico, la DSS evalúa cinco dimensiones distintas pero relacionadas del estrés digital:
Ejemplos de Ítems de la DSS
Para los clínicos, la DSS ofrece varias ventajas distintivas, particularmente en la comprensión de cómo el uso de la tecnología digital puede estar contribuyendo al malestar psicológico en clientes que utilizan teléfonos inteligentes y redes sociales. La investigación demuestra consistentemente que el estrés digital —no meramente el tiempo pasado en línea— desempeña un papel crucial en la explicación de las diversas asociaciones entre el uso de medios digitales y los resultados psicosociales (Steele et al., 2020; Hall et al., 2021; Khetawat & Steele, 2023).
La DSS es de gran ayuda en la formulación clínica, la planificación del tratamiento y las intervenciones terapéuticas. Como herramienta de formulación, ayuda a los clínicos a identificar patrones de uso de tecnología digital que pueden estar contribuyendo a los problemas presentados, facilitando un enfoque más matizado para la conceptualización del caso. Esto puede ser particularmente valioso para comprender la etiología de condiciones como la depresión, la ansiedad y las dificultades interpersonales, todas las cuales han demostrado asociaciones con diversas dimensiones del estrés digital (Hall et al., 2021; Khetawat & Steele, 2023).
En la planificación del tratamiento, las puntuaciones elevadas en dimensiones específicas de la DSS pueden indicar la necesidad de intervenciones dirigidas a abordar aspectos particulares del uso de la tecnología digital. Por ejemplo, las puntuaciones altas en la subescala de Sobrecarga de Conexión podrían sugerir intervenciones centradas en los límites digitales y la gestión de notificaciones, mientras que una Ansiedad por Aprobación elevada podría indicar la necesidad de abordar cogniciones desadaptativas relacionadas con la evaluación social en línea.
Durante la terapia, comprender la puntuación DSS de un cliente puede orientar el enfoque de las intervenciones. El DSS también puede facilitar la psicoeducación sobre el impacto del uso de la tecnología digital en el bienestar psicológico, ayudando a normalizar las experiencias, reducir la auto-culpa y validar las vivencias del cliente (Hall et al., 2021).
Los ítems de la Escala de Estrés Digital (DSS) se promedian típicamente para obtener puntuaciones de subescalas y una puntuación total, donde las puntuaciones promedio más altas (1-5) indican un mayor estrés digital.
La Puntuación Total ofrece una indicación general del nivel de malestar digital experimentado por el cliente, pero las subescalas del DSS proporcionan información clínicamente útil sobre las dimensiones del estrés digital:
Las puntuaciones promedio de cada subescala y la puntuación total se convierten a percentiles basándose en una muestra de 735 adolescentes y adultos jóvenes (Hall et al., 2021). Estos percentiles se utilizan luego para derivar categorías descriptivas que facilitan la interpretación clínica. Las categorías descriptivas para cada subescala y la puntuación total son:
La investigación indica que el patrón y el impacto del estrés digital pueden variar según la etapa del desarrollo, mostrando los adolescentes asociaciones más fuertes entre las dimensiones del estrés digital (particularmente la Ansiedad por Aprobación y el FoMO) y los resultados psicosociales en comparación con los adultos jóvenes (Hall et al., 2021). Al interpretar las puntuaciones del DSS para adolescentes, se debe considerar la mayor importancia de la evaluación por pares y la conectividad social durante este período de desarrollo (Nesi et al., 2018).
En la primera administración, se presenta un gráfico que muestra el DSS total y los percentiles de las subescalas. Los percentiles se presentan con los descriptores cualitativos de fondo para facilitar la interpretación. Cuando se administra en múltiples ocasiones, se muestra un gráfico longitudinal que ilustra los percentiles de las subescalas a lo largo del tiempo. Cuando se dispone de puntuaciones del DSS de múltiples momentos, los cambios en las puntuaciones pueden proporcionar información valiosa sobre la efectividad de las intervenciones o los cambios evolutivos en el estrés digital. Para una interpretación comparativa, los cambios de al menos 0.5 desviaciones estándar en las puntuaciones brutas se consideran clínicamente significativos (la diferencia mínima importante) (Norman et al., 2003; Turner et al., 2010). Al interpretar los cambios, se debe prestar atención tanto a la puntuación total como a los patrones de cambio en las subescalas.
El DSS fue desarrollado a través de un proceso de cuatro fases que incluyó grupos focales con adolescentes y adultos jóvenes, análisis factoriales exploratorios con múltiples muestras y análisis factoriales confirmatorios con poblaciones tanto adolescentes como de adultos jóvenes (Hall et al., 2021).
Se ha demostrado la consistencia interna del DSS, con coeficientes alfa de Cronbach para la escala total (α = 0.85) y las subescalas que muestran una fiabilidad excelente: Ansiedad por Aprobación (α = 0.93), Sobrecarga de Conexión (α = 0.91), Estrés por Disponibilidad (α = 0.88), Miedo a Perderse Algo (FoMO) (α = 0.87) y Vigilancia en Línea (α = 0.86) (Hall et al., 2021). Estos valores indican una fuerte consistencia interna en todas las dimensiones de la medida.
El análisis factorial respalda la estructura de cinco dimensiones del DSS. El análisis factorial confirmatorio demostró un ajuste excelente para el modelo de cinco factores (RMSEA = .044, CFI = .973, TLI = .969, SRMR = .040), con todos los ítems cargando significativamente en sus respectivos factores (Hall et al., 2021). Además, el análisis apoyó una estructura factorial de orden superior, lo que indica que las cinco dimensiones contribuyen a un constructo general de estrés digital manteniendo sus características distintivas.
La validez de constructo del DSS está respaldada por sus relaciones teóricamente consistentes con medidas de malestar psicológico y bienestar. Como predicen los modelos teóricos del estrés digital, el DSS demuestra asociaciones positivas significativas con el estrés percibido (r = .47 para la puntuación total), la ansiedad (r = .45 para adultos jóvenes, r = .52 para adolescentes) y los síntomas depresivos (r = .35 para adultos jóvenes, r = .50 para adolescentes) (Hall et al., 2021). Khetawat y Steele (2023) realizaron un metaanálisis de los cinco factores del estrés digital y el malestar psicológico, e informaron estimaciones del tamaño del efecto medio ponderado (Z de Fisher) para cada factor: Estrés por Disponibilidad (r = .29), Ansiedad por Aprobación (r = .30), FoMO (r = .35), Sobrecarga de Conexión (r = .26) y Vigilancia en Línea (r = .34).
La validez convergente y divergente se ha establecido a través de los patrones diferenciales de asociación entre las subescalas y las medidas de funcionamiento psicosocial. Por ejemplo, las dimensiones sociales del estrés digital (Ansiedad por Aprobación y FoMO) muestran correlaciones negativas más fuertes con las medidas de relaciones y funcionamiento social que las dimensiones tecnológicas (Sobrecarga de Conexión y Vigilancia en Línea) (Hall et al., 2021).
Cabe destacar para la interpretación clínica que la investigación indica que las diferentes dimensiones del estrés digital muestran distintos patrones de relación con los resultados psicosociales. Por ejemplo, la ansiedad por aprobación y el FoMO muestran asociaciones más fuertes con los síntomas depresivos (r = .32 y r = .43, respectivamente) que el estrés por disponibilidad y la sobrecarga de conexión (r = .09 y r = .21, respectivamente) entre adultos jóvenes. Estos patrones diferenciales de asociación respaldan la utilidad clínica de examinar dimensiones específicas del estrés digital en lugar de depender únicamente de una puntuación total.
La investigación también revela relaciones sensibles al desarrollo, con adolescentes mostrando asociaciones generalmente más fuertes entre las dimensiones del estrés digital y las medidas de ansiedad, depresión y funcionamiento social en comparación con los adultos jóvenes (Hall et al., 2021). Este hallazgo es consistente con modelos teóricos que sugieren que los adolescentes pueden ser particularmente vulnerables a los impactos negativos del estrés digital debido a factores de desarrollo que incluyen la formación de la identidad, una mayor sensibilidad a la evaluación social y el desarrollo continuo de las capacidades de autorregulación (Nesi et al., 2018; Steele et al., 2020).
Para la interpretación clínica, las puntuaciones del DSS se evalúan típicamente de forma dimensional, con puntuaciones promedio más altas que indican un mayor estrés digital en dominios específicos. Aunque no se han establecido puntos de corte clínicos formales, las puntuaciones pueden interpretarse en relación con las medias de la muestra. Basándose en la muestra combinada de Hall et al. (2021), las siguientes medias y desviaciones estándar proporcionan puntos de referencia para la interpretación:
Estas medias y desviaciones estándar se utilizan para calcular percentiles, los cuales se emplean posteriormente para establecer categorías descriptivas para cada subescala y la puntuación total:
Hall, J. A., Steele, R. G., Christofferson, J. L., & Mihailova, T. (2021). Development and initial evaluation of a multidimensional digital stress scale. Psychological Assessment, 33(3), 230–242. https://doi.org/10.1037/pas0000979
Nesi, J., Choukas-Bradley, S., & Prinstein, M. J. (2018). Transformation of adolescent peer relations in the social media context: Part 1—A theoretical framework and application to dyadic peer relationships. Clinical Child and Family Psychology Review, 21(3), 267–294. https://doi.org/10.1007/s10567-018-0261-x
Reinecke, L., Aufenanger, S., Beutel, M. E., Dreier, M., Quiring, O., Stark, B., Wölfling, K., & Müller, K. W. (2017). Digital stress over the life span: The effects of communication load and Internet multitasking on perceived stress and psychological health impairments in a German probability sample. Media Psychology, 20, 90–115. https://doi.org/10.1080/15213269.2015.1121832
Norman, G. R., Sloan, J. A., & Wyrwich, K. W. (2003). Interpretation of changes in health-related quality of life: The remarkable universality of half a standard deviation. Medical Care, 41(5), 582–592. https://doi.org/10.1097/01.MLR.0000062554.74615.4C
Steele, R. G., Hall, J. A., & Christofferson, J. L. (2020). Conceptualizing digital stress in adolescents and young adults: Toward the development of an empirically based model. Clinical Child and Family Psychology Review, 23, 15–26. https://doi.org/10.1007/s10567-019-00300-5
Turner, D., Schünemann, H. J., Griffith, L. E., Beaton, D. E., Griffiths, A. M., Critch, J. N., & Guyatt, G. H. (2010). The minimal detectable change cannot reliably replace the minimal important difference. Journal of Clinical Epidemiology, 63(1), 28–36. https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2009.01.024
The DSS has been translated into several languages. The following translations used the original DSS to translate items and contacted the first author (J. A. Hall) for approval prior to translation.
Krägeloh, C.U., Medvedev, O.N., Alyami, H. et al. (2023). Translation and validation of the Arabic version of the Digital Stress Scale (DSS-A) with three Arabic-speaking samples. Middle East Current Psychiatry, 30, 118. https://doi.org/10.1186/s43045-023-00387-1
Kei, L. C., Jiabao, S., Shijuan, W., Xiaoyan, Y., & Guangyu, Z. (2023). Psychometric validation of the revised Chinese Digital Stress Scale in college students. Acta Scientiarum Naturalium Universitatis Pekinensis, 59(6), 1025-A2. https://doi.org/10.13209/j.0479-8023.2023.055
Xie, P., Mu, W., Li, Y. et al. (2023). The Chinese version of the Digital Stress Scale: Evaluation of psychometric properties. Current Psychology, 42, 20532–20542. https://doi.org/10.1007/s12144-022-03156-1
Zhang, C., Dai, B., & Lin, L. (2023). Validation of a Chinese version of the Digital Stress Scale and development of a short form based on item response theory among Chinese college students. Psychology Research and Behavior Management, 2897-2911. https://doi.org/10.2147/PRBM.S413162
Aracı, F. G. İ., Oyar, E., & Tan, Ş. A Cross-cultural validation of Multidimensional Digital Stress Scale in Türkiye. Kastamonu Education Journal, 32(2), 247-259. https://doi.org/10.24106/kefdergi.1473539
Sarıçam, H., & Günaydın, N. (2024). Üniversite Öğrencileri için Dijital Stres Ölçeğinin Türkçeye Uyarlanması: Geçerlilik ve Güvenirlik Çalışması. Yükseköğretim Dergisi, 14(3), 11-24. https://doi.org/10.53478/yuksekogretim.1381953
Khan, A., & Ilyas, U. (2024). Urdu adaptation and validation of Multidimensional Digital Stressor Scale. Media Asia, 52(2), 285–300. https://doi.org/10.1080/01296612.2024.2368344
For additional commentary on transnational application of the DSS:
Krägeloh, C. U. (2022). Digital Stress Scale (DSS). In International Handbook of Behavioral Health Assessment (pp. 1-12). Cham: Springer International Publishing.
