El Inventario Multidimensional de Disociación, versión de 60 ítems (MID-60), es una herramienta de cribado para adultos (mayores de 18 años) que evalúa síntomas y experiencias disociativas consistentes con los trastornos disociativos del DSM-5-TR. También capta experiencias disociativas, TEPT y síntomas somáticos, así como fenómenos estrechamente relacionados con la disociación, como el trance y la confusión del yo. También existe una versión para adolescentes de 16 a 19 años de edad: el MID-60-A.
La disociación es una defensa adaptativa en respuesta a un estrés o trauma elevado, caracterizada por amnesia o problemas de memoria, despersonalización, desrealización, confusión de identidad y alteración de la identidad. Aproximadamente el 10% de la población cumplirá los criterios de un trastorno disociativo a lo largo de su vida (Kate et al, 2020).
Ejemplo de ítem del MID-60
El MID-60 consta de 12 subescalas, que se presentan aquí según la categoría diagnóstica a la que cada subescala está más alineada:
– Trastorno de identidad disociativo
1. Amnesia (para eventos recientes): Evalúa episodios de “pérdida de tiempo”, encontrarse en lugares inesperados, descubrir cambios inexplicables en la apariencia y recuperar la conciencia con objetos en la mano sin recordar cómo llegaron allí.
– Trastorno de identidad disociativo (TID) y su variante subclínica, otro trastorno disociativo especificado – 1 (OTDE-1).
2. Conciencia subjetiva de personalidades alter y estados del yo: Evalúa la conciencia de estados de personalidad distintos o “partes” con sus propias identidades, voces y perspectivas, incluyendo escuchar voces infantiles internamente y sentir a otras personas dentro que pueden hablar o tomar el control.
3. Intrusiones de ira: Mide intrusiones de ira que se sienten fuera del control de uno, incluyendo palabras o acciones no recordadas después de calmarse.
4. Intrusiones persecutorias: Evalúa voces internas críticas, hostiles o autodestructivas que denigran, ordenan autolesionarse o desean la muerte del individuo.
– Trastorno de despersonalización/desrealización
5. Desrealización/Despersonalización: Evalúa experiencias de irrealidad sobre uno mismo, los demás o el entorno, incluyendo sentirse desapegado del propio cuerpo o emociones y percibir el mundo como nebuloso o distante.
– Amnesia disociativa
6. Malestar por Problemas Graves de Memoria: Mide el malestar subjetivo relacionado con dificultades de memoria generalizadas que afectan el funcionamiento diario.
7. Pérdida de Memoria Autobiográfica: Evalúa lagunas sustanciales en la historia personal, incluyendo períodos ausentes de la infancia o la sensación de que eventos vitales importantes no pueden ser recordados.
– Trastorno de estrés postraumático
8. Flashbacks: Evalúa la reexperimentación intrusiva de recuerdos traumáticos con vívido detalle sensorial.
– Trastorno de Síntomas Neurológicos Funcionales (Trastorno de conversión):
9. Síntomas Corporales: Mide episodios de síntomas neurológicos sin explicación médica, incluyendo ceguera temporal, sordera, parálisis o dificultad para tragar.
10. Crisis Psicógenas No Epilépticas: Evalúa episodios similares a convulsiones que no son de origen epiléptico.
– Subescalas generales
11. Trance: Evalúa estados de trance prolongados caracterizados por la mirada fija, la reducción de la conciencia y la desconexión de la realidad presente.
12. Confusión de la Identidad: Mide una profunda incertidumbre sobre la identidad, incluyendo confusión sobre quién es uno y la dificultad para mantener un sentido coherente de sí mismo.
La puntuación media del MID-60 representa el porcentaje de tiempo que el individuo auto-reporta experimentar síntomas disociativos, lo que proporciona una métrica intuitiva tanto para clínicos como para clientes. Las puntuaciones de las subescalas permiten a los clínicos formarse impresiones sobre posibles diagnósticos. Por ejemplo, las subescalas elevadas de flashbacks y despersonalización/desrealización pueden indicar el subtipo disociativo del TEPT, mientras que la amnesia elevada para eventos recientes combinada con subescalas relacionadas con la identidad (es decir, Personalidades Alternas, Intrusiones de Ira, Intrusiones Persecutorias) sugiere un trastorno de identidad disociativo.
Este instrumento es particularmente valioso para identificar a individuos que requieren una evaluación exhaustiva mediante entrevistas diagnósticas estructuradas, como la Entrevista Clínica Estructurada para Trastornos Disociativos del DSM-5 (SCID-D) o el Programa de Entrevista para Trastornos Disociativos (DDIS). Dado que los síntomas disociativos se atribuyen con frecuencia erróneamente a otras condiciones, como el trastorno bipolar o la psicosis, el MID-60 puede ayudar a los clínicos a reconocer presentaciones disociativas que de otro modo podrían pasarse por alto.
Los clientes que completan el MID-60 en casa pueden beneficiarse de instrucciones adicionales disponibles aquí.
Se calcula una puntuación media total (rango de 0 a 100) promediando las 60 respuestas y multiplicando por 10. Esta puntuación media representa el nivel total de experiencias disociativas, interpretado también como el porcentaje de tiempo que la persona auto-reporta tener síntomas y experiencias disociativas.
El MID-60 emplea un sistema de clasificación de perfiles diagnósticos de 16 categorías basado en reglas a priori (Kate et al., 2026). Los encuestados son asignados a la primera categoría para la cual se cumplen los criterios, evaluados jerárquicamente en orden descendente de gravedad clínica. El algoritmo considera la gravedad total del MID-60, las elevaciones específicas de las subescalas en el punto de corte clínico y los patrones de coocurrencia de síntomas.
Las clasificaciones se organizan en cuatro familias diagnósticas:
Los criterios de clasificación completos, incluyendo los umbrales del MID-60 y las combinaciones de subescalas requeridas para cada perfil, se proporcionan en la sección de Información de Apoyo de la Revisión del MID-60 (Kate & Hegarty, 2026).
Se presentan dos percentiles para la puntuación media total, indicando cómo el encuestado puntuó en comparación con las poblaciones comunitarias y clínicas. El percentil comunitario proporciona una comparación con una muestra de individuos típicos (Kate et al., 2021). Un percentil de 50 representa niveles promedio (y saludables) de experiencias disociativas. En contraste, un percentil de 90 indica que el encuestado puntuó por encima del 90 por ciento de los individuos típicos y tiene significancia clínica. El percentil clínico compara la puntuación del encuestado con la de clientes con un trastorno disociativo diagnosticado, que comprende predominantemente mujeres con TID (Kate, Jamieson & Middleton, 2023). Un percentil clínico de 50 representa niveles patológicos de disociación que son típicos entre aquellos con un trastorno disociativo complejo, particularmente TID.
La interpretación de las puntuaciones medias del MID-60 es la siguiente:
El MID-60 proporciona información sobre subescalas relevantes para diferentes diagnósticos, lo que permite al clínico formarse una impresión sobre el diagnóstico probable. Por ejemplo, una puntuación de 27 es clínicamente significativa, pero no indica el diagnóstico más probable. Si las subescalas de TEPT y despersonalización/desrealización están ambas por encima del umbral clínico, esto puede indicar que la persona presenta el subtipo disociativo de TEPT; mientras que si las subescalas relacionadas con la memoria están por encima del umbral clínico, esto puede indicar amnesia disociativa. Otro ejemplo es una persona con una puntuación media total de 45, lo que parecería indicar un trastorno de identidad disociativo. Sin embargo, si la puntuación de la subescala de amnesia (para eventos recientes) no está elevada, esto sugiere un caso más grave de otro trastorno disociativo especificado.
Las subescalas son:
El MID-60 es únicamente un instrumento de cribado. No está diseñado para ser la única base para el diagnóstico y siempre debe interpretarse junto con el juicio clínico. Se anima a los clínicos a dar seguimiento a las elevaciones clínicamente significativas formulando preguntas específicas para aclarar si la naturaleza y la gravedad del síntoma realmente coinciden con el contenido del ítem. Cuando esté indicado, se puede realizar una evaluación adicional utilizando entrevistas clínicas estructuradas validadas, como la Entrevista Clínica Estructurada para Trastornos Disociativos del DSM-5 (SCID-D; Marlene Steinberg, MD), el Programa de Entrevistas para Trastornos Disociativos (DDIS; Colin Ross, MD), o la Entrevista de Síntomas Traumáticos y Disociativos (TADS-I; Suzette Boon).
En la primera administración del MID-60, se presentan tres visualizaciones. El Gráfico de Barras de Puntuación Total muestra la Puntuación Media Total del cliente como una barra vertical frente a bandas descriptivas de gravedad codificadas por colores, que van desde "Ninguna" hasta "Extremadamente Grave", proporcionando una indicación visual inmediata de la gravedad general de los síntomas disociativos. El Gráfico de Distribución Horizontal posiciona la puntuación del cliente en comparación con dos poblaciones de referencia: una muestra comunitaria (no clínica) mostrada en verde y una muestra clínica de individuos con trastornos disociativos complejos mostrada en azul. Se muestran los rangos intercuartílicos (percentiles 25-75) y los marcadores de mediana para ambas poblaciones, lo que permite a los clínicos determinar si la puntuación del cliente es más consistente con experiencias disociativas típicas o con disociación patológica. Las bandas descriptivas de gravedad aparecen a lo largo del eje inferior para un contexto interpretativo adicional. El Gráfico de Barras de Subescalas presenta las 12 puntuaciones medias de las subescalas como barras horizontales, con regiones sombreadas que indican puntuaciones dentro del rango clínico para cada subescala. Esto permite a los clínicos identificar dominios de síntomas específicos que están elevados y que pueden requerir una evaluación o intervención focalizada.
Cuando hay múltiples administraciones disponibles, el Gráfico de Barras de Puntuación Total y el Gráfico de Distribución Horizontal son reemplazados por un Gráfico de Líneas de Múltiples Administraciones. Este gráfico muestra la Puntuación Media Total de todas las administraciones como un gráfico de líneas trazado en función del tiempo, con las bandas descriptivas de gravedad mostradas en el fondo. El eje vertical se ajusta automáticamente en función del rango de puntuaciones para optimizar la legibilidad. Esta visualización permite a los clínicos monitorear el progreso del tratamiento, seguir las trayectorias de los síntomas e identificar patrones de mejora o deterioro a lo largo del tiempo. El Gráfico de Barras de Subescalas continúa mostrándose para la administración más reciente, permitiendo la comparación de las elevaciones actuales de las subescalas junto con las tendencias longitudinales de la puntuación total.
El MID-60 es una versión abreviada del Inventario Multidimensional de Disociación de 218 ítems, un instrumento diagnóstico (Dell, 2006). El MID-60 se derivó de los cinco ítems con la mayor carga de matriz de patrón para cada uno de los 12 factores del MID (Dell & Lawson, 2009). El MID-60 posee una estructura factorial casi idéntica a la del MID completo, una excelente fiabilidad interna (α = .97-.98) y validez de contenido y convergente (Kate et al., 2021a, 2021b, 2023, 2026).
La muestra comunitaria se deriva de una muestra universitaria australiana (n = 313; M = 13.0, DE = 13.8; Kate et al., 2021a) y de una muestra de población general del Reino Unido (n = 701; M = 12.9, DE = 13.1; McRoberts, 2025). Esta muestra comunitaria combinada tiene una media de 12.94 y una desviación estándar de 13.32 (n = 1,014). La disociación es más alta entre los adultos jóvenes, particularmente aquellos de 18 a 20 años, y disminuye constantemente con la edad. Las puntuaciones medianas más bajas se observaron entre clientes de 75 a 84 años (Kate et al., 2026).
Los datos clínicos de NovoPsych no encuentran diferencias estadísticamente significativas en la disociación entre mujeres (n = 8,401, M = 25.50, DE = 18.60) y hombres (n = 2,834, M = 24.60, DE = 17.90), pero los clientes clasificados como no binarios/otros por su clínico tuvieron puntuaciones notablemente más altas (n = 339, M = 37.20, DE = 19.20), lo que se atribuye en parte a su edad más joven (Kate et al., 2026). Las mujeres con un diagnóstico de trastorno disociativo (N = 30) tuvieron una puntuación media en el MID-60 de 56.8 (DE = 18.8; Kate, Jamieson & Middleton, 2023). Esto es consistente con la media para el MID de 218 ítems, es decir, TID (N = 76, M = 51.3, DE = 18.7) y TDE-1 (N = 40, M = 39, DE 19.4; Dell et al., 2017).
Developer
American Psychiatric Association. (2022). Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (Fifth Edition, Text Revision (DSM-5-TR). American Psychiatric Association Publishing.
Dell, P. F. (2006). The Multidimensional Inventory of Dissociation (MID): A Comprehensive measure of pathological dissociation. Journal of Trauma & Dissociation, 7(2), 77-106. https://doi.org/10.1300/j229v07n02_06
Dell, P. F., Coy, D. M., & Madere, J. (2017). An Interpretive Manual for the Multidimensional Inventory of Dissociation (MID). In (2nd ed.). http://www.mid-assessment.com
Kate, M.-A. & Hegarty, D. L. (2026). A Review of the Clinical Utility and Psychometric Properties of the Multidimensional Inventory of Dissociation – 60-item Version (MID-60): Norms, Percentile Rankings, and Qualitative Descriptors. https://doi.org/10.17605/OSF.IO/E83KC
Kate, M.-A., Hopwood, T., & Jamieson, G. (2020b). The prevalence of Dissociative Disorders and dissociative experiences in college populations: a meta-analysis of 98 studies. Journal of Trauma & Dissociation, 21(1), 16-61. https://doi.org/10.1080/15299732.2019.1647915
Kate, M.-A., Jamieson, G., Dorahy, M. J., & Middleton, W. (2021a). Measuring Dissociative Symptoms and Experiences in an Australian College Sample Using a Short Version of the Multidimensional Inventory of Dissociation. Journal of Trauma & Dissociation, 22(3), 265-287. https://doi.org/10.1080/15299732.2020.1792024
Kate, M.-A., Jamieson, G., & Middleton, W. (2021b). Childhood Sexual, Emotional, and Physical Abuse as Predictors of Dissociation in Adulthood. Journal of Child Sexual Abuse, 1-24. https://doi.org/10.1080/10538712.2021.1955789
Kate, M.-A., Jamieson, G., & Middleton, W. (2023). Parent-child dynamics as predictors of dissociation in adulthood. European Journal of Trauma & Dissociation, 7(1), Article 100312. https://doi.org/10.1016/j.ejtd.2023.100312
Kate, M.-A., Swinfield, H., Hegarty, D. L., Buchanan, B., & Dorahy, M. J. (2026 – manuscript under review). Validation of the Multidimensional Inventory of Dissociation–60 items (MID-60) in a clinical population.
Korzekwa, M. I., Dell, P. F., Links, P. S., Thabane, L., & Fougere, P. (2009). Dissociation in Borderline Personality Disorder: A Detailed Look. Journal of Trauma & Dissociation, 10(3), 346-367. https://doi.org/10.1080/15299730902956838
Laddis, A., & Dell, P. F. (2012). Dissociation and Psychosis in Dissociative Identity Disorder and Schizophrenia. Journal of Trauma & Dissociation, 13(4), 397-413. https://doi.org/10.1080/15299732.2012.664967
Moskowitz, A., Longden, E., Varese, F., Mosquera, D., & Read, J. (2023). The nature of psychotic symptoms: Traumatic in origin and dissociative in kind? In M. J. Dorahy, S. N. Gold, & J. A. O’Neil (Eds.), Dissociation and the dissociative disorders: Past, present, future (2nd ed., pp. 513–527). Routledge.
McRoberts, K. J. (2025). Examining Whether There is a Relationship Between Embodied Sense of Self and Dissociative Experiences [Unpublished Masters thesis]. University of Canterbury.
World Health Organization. (2019). International statistical classification of diseases and related health problems (11th ed.). https://icd.who.int/
El MID-60, de forma intencionada, no especifica un plazo temporal para asegurar la detección de síntomas infrecuentes pero clínicamente relevantes. Los clientes pueden basar sus respuestas en su funcionamiento actual, en una línea de base de larga data o en otro período de referencia significativo. Algunos clientes que han experimentado un cambio sintomático sustancial y que completan el MID-60 por primera vez, optan por hacerlo dos veces: una vez considerando un período en el que los síntomas eran peores y otra vez basándose en su estado actual. Esto puede ayudar a contextualizar la mejora y evitar subrepresentar síntomas históricamente significativos.
Sí. Los clientes con partes disociativas pueden optar por completar el MID-60 desde una parte o estado del yo particular. Esto siempre debe quedar a criterio del cliente. Cuando se realiza intencionadamente, puede proporcionar información clínicamente útil, siempre que el contexto de la cumplimentación esté documentado y se considere en la interpretación.
Las puntuaciones reflejan el porcentaje estimado de tiempo en que se experimenta un síntoma. Los clientes pueden interpretar esto como la proporción del tiempo total en un día, o como la proporción del tiempo en que el síntoma podría ocurrir de forma realista, lo que puede conducir a puntuaciones globales más altas. Se recomienda a los clínicos que aclaren cómo el cliente comprendió la escala y que tengan esto en cuenta para la interpretación.
Si un síntoma ha ocurrido en el pasado reciente, incluso con poca frecuencia, suele ser más preciso seleccionar una puntuación baja en lugar de “nunca”. La opción “nunca” debe reservarse para síntomas que están genuinamente ausentes.
Puntuaciones más altas pueden reflejar una mayor introspección, un mejor acceso y comprensión de las experiencias disociativas, o una mayor disposición a revelarlas. La exacerbación de los síntomas también es frecuente cuando el tratamiento avanza de la seguridad y estabilización al procesamiento del trauma, lo cual es coherente con las directrices de tratamiento para la disociación compleja. En el trabajo con trastornos disociativos, se aplica un principio clínico común: cuanto más lento se avanza, más rápido se llega.
El MID-60 es un instrumento de cribado breve derivado del Inventario Multidimensional de Disociación completo de 218 ítems. Conserva la estructura de 12 factores y la amplitud conceptual del MID original, al tiempo que reduce sustancialmente la carga de evaluación. El MID completo proporciona una cobertura sintomática más detallada, incluye escalas de validez y genera impresiones diagnósticas. La medida más apropiada depende del cliente y del contexto clínico. Muchos clientes tienen dificultades con cuestionarios muy largos. El MID-60 es comúnmente recomendado por los formadores de EMDR como parte de la evaluación previa al tratamiento, ya que los protocolos estándar de EMDR a menudo requieren modificación cuando hay disociación clínicamente significativa. El MID-60 también puede ser más conveniente cuando la disociación no se sospecha inicialmente.
Tanto el MID-60 como el DES-II evalúan la disociación, pero difieren en alcance y sensibilidad. El MID-60 replica la estructura de 12 factores del MID de 218 ítems, cada uno con puntos de corte clínicamente significativos. Esto confiere al MID-60 una ventaja importante sobre el DES-II, que fue diseñado principalmente para detectar el trastorno de identidad disociativo y lo hace muy bien. Sin embargo, el punto de corte de 30, comúnmente recomendado para el DES-II, pasa por alto la mayoría de los casos de amnesia disociativa, trastorno de despersonalización/desrealización y formas más leves de otro trastorno disociativo especificado (OTDE). Como resultado, el MID-60 es más adecuado para identificar una gama más amplia de presentaciones disociativas clínicamente significativas.
No. El MID-60 es únicamente un instrumento de cribado y no debe utilizarse como única base para el diagnóstico. Se recomienda a los clínicos que den seguimiento a las elevaciones clínicamente significativas con un cuestionamiento dirigido para aclarar si la naturaleza y la gravedad de los síntomas coinciden con el contenido del ítem. Cuando esté indicado, se puede realizar una evaluación adicional utilizando entrevistas estructuradas como la Entrevista Clínica Estructurada para Trastornos Disociativos del DSM-5 (SCID-D; Marlene Steinberg, MD), el Programa de Entrevista de Trastornos Disociativos (DDIS; Colin Ross, MD), o la Entrevista de Síntomas Traumáticos y Disociativos (TADS-I; Suzette Boon), o administrando el MID completo de 218 ítems. Es importante señalar que el MID no genera impresiones diagnósticas para el trastorno de despersonalización/desrealización o la amnesia disociativa.
Las puntuaciones altas no son infrecuentes en clientes con trastorno de identidad disociativo, y las puntuaciones de 65 o superiores pueden ser totalmente consistentes con una disociación genuina y grave. Sin embargo, las puntuaciones muy altas, particularmente aquellas superiores a 80, también pueden surgir por otras razones clínicamente relevantes y siempre deben interpretarse en contexto.
Algunos clientes, particularmente individuos autistas, pueden encontrar el formato de “porcentaje de tiempo” difícil de interpretar, lo que puede llevar a una sobre (o sub) aprobación de ítems. Algunos clientes pueden aprobar ítems que reflejan experiencias más normativas, como estados del yo o cambios basados en roles, como estados del yo disociativos, o pueden confundir el olvido cotidiano o los lapsos de atención con la amnesia disociativa. Los síntomas asociados con otras condiciones, como la inatención en el TDAH o el camuflaje en el autismo, también pueden superponerse fenomenológicamente con los ítems disociativos e inflar las puntuaciones.
En algunos casos, una aprobación elevada puede reflejar un malestar acentuado, un deseo de comunicar la gravedad de las dificultades de uno, o una necesidad de ser tomado en serio por los servicios, en lugar de un engaño deliberado. Desde la pandemia de COVID-19, algunos individuos también han buscado etiquetas diagnósticas por razones relacionadas con la identidad, la validación o la pertenencia, lo que puede influir en cómo se informan los síntomas.
Por estas razones, las puntuaciones altas del MID-60 nunca deben interpretarse de forma aislada. Se recomienda a los clínicos que den seguimiento a las elevaciones con una indagación clínica cuidadosa para aclarar la naturaleza, el contexto y el impacto funcional de los síntomas aprobados, y para diferenciar la disociación de fenómenos superpuestos o imitadores.
