La versión de 120 ítems del International Personality Item Pool – Neuroticismo, Extraversión, Apertura (IPIP-NEO-120) es un inventario de personalidad de autoinforme de 120 ítems para uso en adolescentes mayores y adultos (a partir de 16 años). Desarrollado por Johnson (2014), esta evaluación ofrece una alternativa más corta al IPIP-NEO original de 300 ítems, manteniendo sólidas propiedades psicométricas.
La personalidad se mide con mayor frecuencia mediante el modelo de los cinco factores (FFM; McCrae, 2010). Este representa regularidades de pensamientos, sentimientos y comportamientos en los individuos, expresadas en cinco factores de rasgos amplios: (1) Apertura, (2) Conciencia, (3) Extraversión, (4) Amabilidad y (5) Neuroticismo. Estos rasgos son a menudo conocidos por el acrónimo OCEAN.
El IPIP-NEO-120 mide el consolidado FFM de la personalidad y sus facetas asociadas:
Ejemplo de Ítem del IPIP-NEO-120
Organizar la personalidad en cinco factores de rasgos suele ser demasiado general para ciertos propósitos, como al diferenciar candidatos para un puesto de trabajo específico o al individualizar diagnósticos clínicos. Por ejemplo, reconocer que alguien tiene una puntuación alta en el factor de rasgo Extraversión podría indicar que la persona es sociable, feliz, enérgica o dominante, o todas estas características. En otras palabras, el alcance y el significado del término Extraversión no están universalmente definidos. Otro ejemplo de una definición multifacética es la Apertura. Existen varios rasgos de faceta específicos de orden inferior que podrían ser más informativos, como la Aventurerismo para predecir la tendencia a viajar, o el Intelecto para predecir la elección de la educación. Por lo tanto, la investigación y la práctica se benefician más al utilizar rasgos más estrechos y específicos, descritos como facetas.
Las facetas deberían permitir una mayor precisión de análisis (véase Ziegler & Bäckström, 2016). El instrumento IPIP-NEO aprovecha esto al incluir una serie de rasgos de faceta, que consisten en disposiciones hacia ciertos comportamientos, afectos y cogniciones dentro de cada dominio de factor (véase Zillig, Hemenover, & Dienstbier, 2002). El IPIP-NEO-120 consta de 6 rasgos de faceta para cada uno de los 5 factores de rasgos.
Los rasgos de personalidad son importantes para diversos resultados vitales y han demostrado validez predictiva en resultados subjetivos como las relaciones interpersonales y el bienestar (Roberts et al., 2007). Los rasgos también se relacionan con una variedad de resultados vitales objetivos, como los ingresos anuales y el nivel educativo, en muestras a nivel nacional (p. ej., Kajonius & Carlander, 2017). Además, los rasgos de personalidad parecen estar adquiriendo mayor importancia en el contexto del individualismo en la sociedad moderna (Skirbekk & Blekesaune, 2014), y son bastante estables y se desarrollan de manera predecible a lo largo de la vida (Briley & Tucker-Drob, 2014).
La escala puede ser útil para comprender los rasgos generales de pacientes, clientes y colegas en entornos de salud mental o en ambientes no clínicos. Los resultados pueden proporcionarse directamente al encuestado y pueden ayudar a ofrecer retroalimentación o servir como apoyo en las formulaciones clínicas.
El enfoque en el Modelo de los Cinco Grandes (FFM) en entornos clínicos ha sido de particular interés desde la inclusión de los rasgos de personalidad en el DSM-5 (American Psychiatric Association, 2013; Strus, Cieciuch, & Rowiński, 2014). Muchos psicólogos hoy en día concuerdan en que el marco del FFM puede servir como base para integrar rasgos de personalidad comunes y anormales (Markon, Krueger, & Watson, 2005).
El IPIP-NEO-120 evalúa la personalidad de un individuo a través de cinco factores principales, cada uno compuesto por 24 ítems que se subdividen en 6 facetas (4 ítems por faceta):
Estos factores y facetas proporcionan una evaluación exhaustiva de los rasgos de personalidad de un individuo y ayudan a los profesionales a obtener información sobre diversos aspectos del comportamiento y las preferencias de un individuo.
También se presentan percentiles para cada uno de los factores y facetas de los rasgos que fueron calculados por NovoPsych basándose en datos australianos de 5.252 hombres (entre 16 y 95 años) y 8.911 mujeres (entre 16 y 88 años) que se derivaron de los datos proporcionados por Johnson (2020). Los descriptores para cada factor y faceta se asignan en función de las puntuaciones percentiles:
Los percentiles se basan en el género y la edad, los cuales se categorizaron en siete grupos de edad:
En el informe narrativo, también se pueden presentar 'tipos de patrones' (si existen puntuaciones altas y bajas en los factores de personalidad). Estos 'tipos de patrones' se basan en el modelo de personalidad del Circunplejo Abreviado de los Cinco Grandes Factores (AB5C; Hofstee, de Raad, & Goldberg, 1992). Estas descripciones se basan en las proporcionadas por Johnson (s.f.).
También se presenta una escala de deseabilidad social en las respuestas (SDR) (Ítems 39, 41, 45, 51, 75, 81, 101, 109), donde una puntuación más alta (y percentil) puede ser indicativa de manejo de la impresión y/o autoengaño. Sin embargo, es importante que el clínico examine estos resultados de SDR, especialmente en relación con otros factores y facetas de la evaluación, para determinar si se trata de un tipo de sesgo de respuesta (donde existe una tendencia a dar autodescripciones *excesivamente* positivas (Paulhus, 2002)) o si otros factores y facetas pueden indicar que las autodescripciones no son *excesivamente* positivas. Por lo tanto, aunque una puntuación más alta puede ser indicativa de manejo de la impresión y/o autoengaño, es importante utilizar el resultado de SDR en conjunto con el juicio clínico. Los resultados de SDR se clasifican de la siguiente manera:
El IPIP-NEO-120 genera un informe interpretativo exhaustivo diseñado para facilitar la interpretación clínica. El informe está organizado para presentar los resultados de manera sistemática, pasando de factores de personalidad amplios a facetas específicas, con componentes visuales y narrativos en cada nivel.
El informe comienza con una tabla resumen que muestra los resultados de los cinco factores principales de personalidad. Para cada factor, la tabla muestra la puntuación bruta, el percentil comunitario y el descriptor (basado en la edad y el género del cliente, si se proporcionan). Los percentiles que caen fuera del rango "Promedio" (es decir, "Alto" o "Bajo") se resaltan en azul para llamar la atención sobre la información clínicamente relevante.
Después de la tabla resumen, cada factor se representa en un gráfico como un continuo con anclajes conductuales en ambos extremos (por ejemplo, para Extraversión: "Reflexivo, independiente, autosuficiente" versus "Extrovertido, cálido, busca aventuras"), lo que permite a los clínicos contextualizar inmediatamente lo que significa la puntuación de un cliente en términos de comportamiento y funcionamiento en el mundo real. La puntuación percentil del cliente se traza en cada continuo para facilitar la identificación de qué rasgos pueden estar contribuyendo a las preocupaciones presentadas, qué rasgos pueden servir como fortalezas o recursos en el tratamiento, y qué dominios de personalidad justifican una exploración más profunda a través de los resultados a nivel de faceta.
Después de la visión general de los Cinco Grandes, el informe presenta cinco tablas con información detallada a nivel de faceta para cada factor (puntuación bruta, percentil comunitario, descriptor). Después de las tablas de facetas, se presenta una serie de gráficos de barras horizontales correspondientes, cada uno compuesto por siete barras horizontales que reflejan las puntuaciones percentiles: La barra superior muestra la puntuación global del factor (demostrando cómo contribuyen cada una de las seis facetas), y las seis barras inferiores muestran la puntuación de cada faceta.
Finalmente, una tabla independiente presenta los resultados de SDR mostrando la puntuación bruta, el percentil comunitario y el descriptor (Muy Franco / Autocrítico, Perfil de Respuesta Válido, o Revisar Validez de Respuesta). Después de las tablas y las visualizaciones de gráficos de barras, el informe narrativo proporciona interpretaciones escritas detalladas:
El IPIP-NEO-120 es un producto del proyecto colaborativo International Personality Item Pool (IPIP; Goldberg et al., 2006) y constituye una versión de acceso público del modelo de medición de cinco factores (Johnson, 2014), que recoge 120 ítems del International Personality Item Pool (IPIP; Goldberg et al., 2006). El IPIP-NEO se creó a partir de ítems de código abierto correlacionados con el NEO-PI-R original (Costa y McCrae, 1995).
El IPIP-NEO-120 se creó con el objetivo de optimizar la extensión, la fiabilidad y la validez en la medición de las facetas funcionales, y superó incluso al IPIP-NEO-300 original en cuanto a la fiabilidad media de las facetas (alfa > 0,80) (Johnson, 2014). La fiabilidad interna (alfa de Cronbach) de los factores (y sus facetas correspondientes) fue la siguiente (Johnson, 2014):
El IPIP-NEO original se diseñó para medir constructos similares a los del NEO PI-R (Costa y McCrae, 1995). Por lo tanto, la validez primaria de los inventarios IPIP-NEO viene representada por las correlaciones entre sus escalas y las escalas correspondientes del NEO PI-R. Esas correlaciones tienen una media de 0,66 (0,91 corregida por la atenuación debida a la falta de fiabilidad) para las escalas de 4 ítems del IPIP-NEO-120 (Johnson, 2014).
La estructura de cinco factores del IPIP-NEO-120 se ha confirmado en una amplia muestra de la población estadounidense (Kajonius y Johnson, 2019). También quedó claro que los cinco factores de rasgos estaban respaldados por una subestructura compuesta por rasgos facéticos, lo que respalda una estructura facética más matizada. La apertura fue el único factor del IPIP-NEO-120 que presentaba una estructura más flexible, ya que se componía de ítems que constituían diversas facetas, como la imaginación, el liberalismo y el intelecto (Kajonius y Johnson, 2019). Kajonius y Johnson (2019) descubrieron que puede haber tanto rasgos facéticos independientes (p. ej., modestia) como rasgos facéticos convergentes en el dominio (p. ej., autodisciplina y amabilidad) dentro de cada uno de los factores de rasgos del FFM. Un ejemplo es que los rasgos facéticos imaginación, emotividad y liberalismo estaban débilmente relacionados con el factor general de apertura. Otro ejemplo son las facetas de Actividad y Asertividad en el factor de Extroversión. En el IPIP-NEO-120, la Apertura parece caracterizarse más por los intereses artísticos (estéticos) y las actividades intelectuales que por las emociones y la política, y la Extraversión parece caracterizarse más por la energía social y los temperamentos positivos que por estar ocupado y ser asertivo (lo cual tendía a clasificarse bajo la Conciencia; Kajonius y Johnson, 2019).
Los datos normativos se obtuvieron del repositorio de datos IPIP-NEO de Johnson (Johnson, 2020) para poder calcular los percentiles. NovoPsych analizó estos datos con el fin de determinar las normas australianas adecuadas. Los datos iniciales del repositorio (N = 619 150) se filtraron en primer lugar para eliminar algunos errores en los que las respuestas eran 0 en algunas preguntas (dado que las respuestas deben ser del 1 al 5), y si alguna fila contenía un 0 en una respuesta, se eliminaba toda la fila (n resultante = 410 376). A continuación, se utilizó la edad de los clientes para eliminar los datos de aquellos menores de 16 años (n resultante = 385 902) y, posteriormente, se filtraron los datos para incluir únicamente aquellos en los que el encuestado se encontraba en Australia (n resultante = 14 163). Estos encuestados estaban compuestos por 5.252 hombres (con edades comprendidas entre los 16 y los 95 años) y 8.911 mujeres (con edades comprendidas entre los 16 y los 88 años). Dado que la edad de los encuestados presentaba un sesgo positivo, con una media de 26,9 años, los datos se agruparon por franjas de edad para obtener grupos de tamaño aproximadamente igual (n ~ 2.000) que permitieran la comparación. Las franjas de edad resultantes fueron: 16-17 años (n = 2.509), 18-19 años (n = 2.279), 20-21 años (n = 1624), 22-25 años (n = 1742), 26-30 años (n = 2032), 31-39 años (n = 2128) y 40 años o más (n = 1849). A continuación, se crearon los percentiles para cada factor y faceta, basados en el género y la edad, en el programa estadístico R (Versión 4.2.0; R Core Team, 2022) utilizando el paquete cNORM (Versión 3.0.2; Lenhard & Lenhard, 2021). Este método de normalización estima los percentiles a partir de los datos brutos sin requerir supuestos sobre la distribución de los mismos. Este método minimiza el sesgo derivado del error de muestreo y de medición, al tiempo que gestiona las desviaciones marcadas de la normalidad, aborda los efectos de suelo o techo y captura casi toda la varianza de la muestra de datos normativos original (Lenhard & Lenhard, 2021).
El IPIP-NEO-120 mide los rasgos de personalidad estables, es decir, los patrones característicos de pensamiento, sentimiento y comportamiento que se mantienen relativamente constantes a lo largo del tiempo. Sin embargo, los profesionales clínicos a menudo necesitan evaluar la gravedad actual de los síntomas, lo que requiere medidas basadas en el estado que reflejen cómo está funcionando una persona en este momento concreto, en lugar de sus patrones habituales. Por ejemplo, aunque el factor «neuroticismo» y sus facetas (ansiedad, depresión, ira y vulnerabilidad) indican una propensión general a las emociones negativas, no miden si un paciente está experimentando actualmente un episodio depresivo o un trastorno de ansiedad. A la hora de evaluar los niveles actuales de síntomas, administre la Escala de Depresión, Ansiedad y Estrés (DASS-21) o medidas similares específicas de los síntomas junto con el IPIP-NEO-120. Esta combinación permite a los profesionales clínicos distinguir entre la vulnerabilidad como rasgo (p. ej., un alto nivel de neuroticismo que sugiere una predisposición a las dificultades emocionales) y el estado clínico actual (p. ej., puntuaciones elevadas en la escala de depresión del DASS-21 que indican síntomas depresivos activos que requieren una intervención inmediata).
Cuando las limitaciones de tiempo impiden realizar una evaluación exhaustiva de la personalidad, la Escala de Personalidad de los Cinco Factores de NovoPsych – versión de 30 ítems (NFFPS-30) ofrece una alternativa breve que recoge los mismos factores de los «Big Five» mediante indicadores de facetas de un solo ítem. La NFFPS-30 es adecuada para la evaluación inicial, mientras que la IPIP-NEO-120 es preferible cuando se necesita un análisis detallado a nivel de facetas para la formulación; por ejemplo, para distinguir si un alto nivel de neuroticismo se debe principalmente a las facetas de ansiedad, depresión o vulnerabilidad, lo que puede sugerir diferentes objetivos de tratamiento.
Cuando se sospeche de una patología de la personalidad, como dificultades interpersonales generalizadas, trastornos de la identidad o patrones compatibles con los trastornos de la personalidad del DSM-5, se debe considerar la posibilidad de aplicar el Inventario de Personalidad para el DSM-5 – Versión abreviada (PID-5-SF), que evalúa variantes de rasgos desadaptativos en lugar de la personalidad dentro del rango normal. El IPIP-NEO-120 y el PID-5-SF pueden utilizarse conjuntamente para ofrecer una visión global: el IPIP-NEO-120 identifica dónde se sitúa el cliente en las dimensiones de rasgos normales, mientras que el PID-5-SF destaca si los rasgos han alcanzado niveles desadaptativos que perjudican significativamente el funcionamiento. Además, la Escala de Esquemas Desadaptativos (MSS) puede complementar esta batería de evaluaciones al revelar los esquemas desadaptativos tempranos subyacentes que pueden impulsar tanto las expresiones de rasgos normales como patológicas. En conjunto, estas tres evaluaciones ofrecen una visión multinivel de la personalidad: cómo son los rasgos (IPIP-NEO-120), si han alcanzado niveles desadaptativos (PID-5-SF) y las estructuras cognitivo-emocionales más profundas que mantienen estos patrones (MSS).
El IPIP-NEO-120 contribuye a la formulación clínica y a la planificación del tratamiento al proporcionar un perfil exhaustivo de los rasgos de personalidad que pueden influir en los problemas que presenta el cliente o servir como recursos en el tratamiento. Los profesionales clínicos pueden utilizar los resultados para identificar los rasgos que podrían estar perpetuando las dificultades. Por ejemplo, unas puntuaciones elevadas en facetas del neuroticismo, como la vulnerabilidad o la ansiedad, pueden indicar una mayor sensibilidad al estrés que requiere atención terapéutica. Igualmente importante es que la evaluación destaca las fortalezas potenciales; un cliente con facetas de alta concienzuosidad, como la autodisciplina, puede beneficiarse de intervenciones estructuradas de establecimiento de objetivos, mientras que una alta amabilidad puede predecir un fuerte compromiso en las relaciones terapéuticas. El detalle a nivel de facetas permite a los clínicos ir más allá de las descripciones generales de los rasgos para comprender los patrones conductuales, cognitivos y emocionales específicos que caracterizan a cada individuo, lo que permite estrategias de intervención más personalizadas y eficaces.
El informe IPIP-NEO-120 puede incluir tipos de patrones de personalidad cuando un cliente obtiene puntuaciones en el rango extremo (alto o bajo) en dos o más de los factores del Big Five. Estos tipos de patrones, basados en el modelo Abridged Big Five-Dimensional Circumplex (AB5C), describen cómo interactúan las combinaciones de rasgos para crear estilos de personalidad reconocibles. Por ejemplo, un tipo «simpático» (alta extraversión, alta amabilidad) describe a alguien que disfruta de la interacción social y suele caer bien, mientras que un tipo «líder con principios» (baja amabilidad, alta conciencia) describe a alguien centrado en las tareas y que mantiene unos estándares elevados. Los tipos de patrones pueden constituir un punto de partida útil para hablar de la personalidad con los clientes en un lenguaje accesible, ayudándoles a reconocer patrones familiares en su propio comportamiento. Sin embargo, los profesionales clínicos deben utilizar estas descripciones como puntos de partida para la conversación, más que como categorías rígidas, explorando con los clientes en qué medida la descripción se ajusta a su experiencia y en qué contextos estos patrones son más evidentes.
La escala SDR proporciona información importante sobre la validez de la respuesta, pero requiere una interpretación clínica cuidadosa en lugar de una invalidación automática del perfil. Puntuaciones SDR elevadas (por encima del percentil 90) pueden indicar gestión de la impresión o autoengaño, especialmente si van acompañadas de puntuaciones inusualmente bajas en Neuroticismo y elevadas en Amabilidad y Responsabilidad. Sin embargo, algunas personas poseen genuinamente estas características sin sesgo de respuesta. La clave es examinar si el perfil general muestra una variación típica o parece uniformemente positivo. Por el contrario, puntuaciones SDR muy bajas (por debajo del percentil 10) pueden reflejar una respuesta inusualmente sincera o una tendencia a la autoevaluación crítica; examine si las facetas del Neuroticismo, como la Depresión y la Autoconciencia, también están elevadas, lo que sugeriría esta última interpretación. En cualquier caso, el resultado de la SDR debe informar el juicio clínico en lugar de reemplazarlo, impulsando una exploración más profunda de cómo el cliente abordó la evaluación y si los resultados se alinean con otras observaciones clínicas.
Los rasgos de personalidad son relativamente estables a lo largo de la vida, pero la investigación demuestra que pueden cambiar y de hecho lo hacen, mostrando típicamente patrones de maduración gradual (como un aumento de la Responsabilidad y una disminución del Neuroticismo con la edad), así como cambios en respuesta a experiencias vitales significativas o intervenciones terapéuticas. El IPIP-NEO-120 es más adecuado para la evaluación inicial y la formulación que para el seguimiento rutinario del progreso, ya que los cambios significativos a nivel de rasgo generalmente ocurren a lo largo de meses o años, no de semanas. La readministración puede ser clínicamente útil en intervalos prolongados (como anualmente o después de transiciones vitales significativas) para rastrear patrones más amplios de desarrollo de la personalidad, especialmente cuando los objetivos del tratamiento incluyen modificar patrones relacionados con los rasgos. Para un seguimiento más frecuente de los síntomas sensibles al tratamiento, las medidas específicas de síntomas suelen ser más receptivas y apropiadas. Cuando se readministra el IPIP-NEO-120, las normas específicas por edad y género aseguran que cualquier cambio observado refleje verdaderos cambios en la posición relativa en lugar de patrones de desarrollo normativos.
Compartir los resultados de la evaluación de la personalidad puede ser una intervención terapéutica poderosa cuando se aborda de manera reflexiva. El informe IPIP-NEO-120 incluye representaciones visuales con anclajes conductuales en ambos extremos de cada continuo de rasgo, lo que puede ayudar a los clientes a comprender que todas las posiciones en el espectro tienen un valor adaptativo; no existe un perfil “bueno” o “malo”. Comience explorando los rasgos en el rango promedio para establecer que la evaluación captura una imagen matizada, luego discuta las puntuaciones extremas en términos de las posibles fortalezas y desafíos que pueden generar en contextos específicos. Por ejemplo, una Extraversión baja no es un déficit, sino que refleja una preferencia por una interacción más tranquila y reflexiva con el mundo; sin embargo, puede generar desafíos en contextos que exigen una gran energía social. Anime a los clientes a reflexionar sobre si los resultados resuenan con su autopercepción y en qué situaciones son más evidentes los diversos rasgos. Esta exploración colaborativa promueve la autocomprensión y puede ayudar a los clientes a reconocer cómo sus patrones característicos contribuyen tanto a sus preocupaciones actuales como a sus recursos para el cambio.
Johnson, J. A. (2014). Measuring thirty facets of the five factor model with a 120-item public domain inventory: Development of the IPIP-NEO-120. Journal of Research in Personality, 51, 78–89. https://doi.org/10.1016/j.jrp.2014.05.003
Briley, D. A., & Tucker-Drob, E. M. (2014). Genetic and environmental continuity in personality development: A metaanalysis. Psychological Bulletin, 140(5), 1303-1331. https://psycnet.apa.org/doi/10.1037/a0037091
Costa, P. T., & McCrae, R. R. (1995). Domains and facets: Hierarchical personality assessment using the revised NEO personality inventory. Journal of Personality Assessment, 64(1), 21-50. https://doi.org/10.1207/s15327752jpa6401_2
Goldberg, L. R., Johnson, J. A., Eber, H. W., Hogan, R., Ashton, M. C., Cloninger, C. R., & Gough, H. G. (2006). The international personality item pool and the future of public-domain personality measures. Journal of Research in Personality, 40(1), 84-96. https://doi.org/10.1016/j.jrp.2005.08.007
Hofstee, W. K., de Raad, B., & Goldberg, L. R. (1992). Integration of the Big Five and circumplex approaches to trait structure. Journal of Personality and Social Psychology, 63(1), 146–163. https://doi.org/10.1037/0022-3514.63.1.146
Johnson, J. A. (2020). Johnson’s IPIP-NEO data repository. Accessed at: https://osf.io/tbmh5/
Johnson, J. A. (n.d.). Descriptions used in IPIP-NEO Narrative Report. Accessed at: https://www.personal.psu.edu/faculty/j/5/j5j/IPIPNEOdescriptions.html
Kajonius, P. J., & Carlander, A. (2017). Who gets ahead in life? Personality traits and childhood background in economic success. Journal of Economic Psychology, 59, 164-170. https://doi.org/10.1016/j.joep.2017.03.004
Lenhard, W., & Lenhard, A. (2021). Improvement of Norm Score Quality via Regression-Based Continuous Norming. Educational and Psychological Measurement, 81(2), 229–261. https://doi.org/10.1177/0013164420928457
Markon, K. E., Krueger, R. F., & Watson, D. (2005). Delineating the structure of normal and abnormal personality: An integrative hierarchical approach. Journal of Personality and Social Psychology, 88(1), 139-157. https://doi.org/10.1037/0022-3514.88.1.139
McCrae, R. R. (2010). The place of the FFM in personality psychology. Psychological Inquiry, 21(1), 57-64. https://doi.org/10.1080/10478401003648773
Paulhus, D. L. (2002). Socially desirable responding: The evolution of a construct. In H. I. Braun, D. N. Jackson, & D. E. Wiley (Eds.), The role of constructs in psychological and educational measurement (pp. 49–69). Lawrence Erlbaum Associates Publishers.
R Core Team (2022). R: A language and environment for statistical computing. R Foundation for Statistical Computing, Vienna, Austria. https://www.R-project.org/
Roberts, B. W., Kuncel, N. R., Shiner, R., Caspi, A., & Goldberg, L. R. (2007). The power of personality: The comparative validity of personality traits, socioeconomic status, and cognitive ability for predicting important life outcomes. Perspectives on Psychological Science, 2(4), 313-345. https://doi.org/10.1111/j.1745-6916.2007.00047.x
Skirbekk, V., & Blekesaune, M. (2014). Personality traits increasingly important for male fertility: Evidence from Norway. European Journal of Personality, 28(6), 521-529. https://doi.org/10.1002/per.1936
Strus, W., Cieciuch, J., & Rowiński, T. (2014). The circumplex of personality metatraits: A synthesizing model of personality based on the big five. Journal of Personality and Social Psychology, 18(4), 273-286. https://doi.org/10.1037/gpr0000017
Ziegler, M., & Bäckström, M. (2016). 50 facets of a trait—50 ways to mess up? European Journal of Psychological Assessment, 32(2), 105-110. https://doi.org/10.1027/1015-5759/a000372
Zillig, L. M. P., Hemenover, S. H., & Dienstbier, R. A. (2002). What do we assess when we assess a big 5 trait? A content analysis of the affective, behavioral, and cognitive processes represented in big 5 personality inventories. Personality and Social Psychology Bulletin, 28(6), 847-858. https://doi.org/10.1177/0146167202289013
