La Escala de Gravedad del Trastorno de Pánico (PDSS, también conocida como PDSS-SR; Houck et al., 2002) es una escala de autoevaluación compuesta por 7 ítems que evalúa la gravedad general del trastorno de pánico en personas mayores de 18 años con un diagnóstico confirmado o sospechado. La PDSS recoge la frecuencia de los ataques de pánico, la angustia relacionada con el pánico, la ansiedad anticipatoria, las conductas de evitación y el deterioro funcional durante la última semana. Para los encuestados de entre 8 y 17 años, la subescala de trastorno de pánico de la Escala Revisada de Ansiedad y Depresión Infantil (RCADS-Child) está disponible en NovoPsych como alternativa adecuada a su edad.
Ejemplo de pregunta del PDSS
Cada ítem se puntúa en una escala de 5 puntos, en la que el 0 representa la ausencia total de síntomas de trastorno de pánico (por ejemplo, «nada angustiante», «sin pánico») y el 4 representa el nivel más grave (por ejemplo, «extremadamente angustiante», «casi constante») durante la última semana. Los puntos de referencia de las respuestas varían según los ítems, pero siguen la misma progresión de gravedad. La puntuación total del PDSS es la suma de los siete ítems, lo que da un rango posible de 0 a 28. Las puntuaciones más altas indican una mayor gravedad de los síntomas del trastorno de pánico. Además de la puntuación total, se calcula una puntuación compuesta (media de todos los ítems) que oscila entre 0 y 4.
Para facilitar la interpretación clínica de la puntuación media (dado que el PDSS no cuenta con puntuaciones de corte empíricas publicadas para la clasificación de la gravedad), la puntuación compuesta se clasifica a continuación utilizando los puntos de referencia de la escala de respuesta incorporados en la propia medida. Cada ítem del PDSS se puntúa en una escala de 0 a 4, donde 0 = ausente, 1 = leve, 2 = moderado, 3 = grave y 4 = extremo, y los descriptores de gravedad que figuran a continuación aplican estos mismos puntos de referencia a la puntuación media de los siete ítems.
Nota: Se trata de categorías derivadas de la escala de respuesta, no de umbrales diagnósticos validados empíricamente. Dado que la puntuación media resume los resultados de los siete ítems, una angustia elevada en ámbitos específicos puede quedar enmascarada por puntuaciones más bajas en otros. Los profesionales clínicos deben revisar las puntuaciones de cada ítem. Cualquier ítem calificado con un 3 (grave) o un 4 (extremo) puede indicar un deterioro significativo en ese ámbito, incluso si la media general es más baja.
Los resultados se presentan en una tabla resumen en la que se indican la puntuación total, la puntuación media y el indicador de gravedad.
Solo en la primera administración se muestra un gráfico de barras horizontales, en el que se representa la puntuación media del encuestado mediante una barra horizontal situada frente a bandas de descriptores de gravedad codificadas por colores que abarcan la escala de 0 a 4.
El gráfico de respuestas de los ítems del PDSS muestra cada uno de los siete dominios del PDSS como una barra horizontal en la escala de respuesta de 0 a 4. Este perfil visual permite a los profesionales clínicos identificar rápidamente qué dominios concretos influyen en la puntuación global del encuestado y dónde se encuentran las mayores dificultades. Dado que cada ítem utiliza puntos de referencia de respuesta específicos para cada dominio, los descriptores de los niveles de gravedad del gráfico de puntuaciones medias no se aplican en este caso.
Cuando se han completado dos o más evaluaciones del PDSS, se muestra un gráfico de líneas. En él se representa la puntuación media del encuestado a lo largo del tiempo, con cada punto de datos etiquetado con su valor y la fecha de la evaluación en el eje horizontal.
Los ítems del PDSS se presentan en forma de gráficos lineales individuales para cada administración, con descriptores de gravedad específicos para cada dominio que reflejan los puntos de referencia de respuesta propios de cada ítem. Estos gráficos permiten a los profesionales clínicos realizar un seguimiento de los cambios en dominios específicos a lo largo del tiempo e identificar patrones que podrían pasar desapercibidos si solo se tuviera en cuenta la puntuación media.
Cuando se dispone de puntuaciones del PDSS en varios momentos, los cambios en las puntuaciones con respecto a la evaluación inicial pueden aportar información valiosa sobre la eficacia de las intervenciones o la evolución de los síntomas. Por lo general, se considera que los cambios de al menos 0,5 desviaciones estándar en las medidas constituyen la diferencia mínima importante (MID; Norman et al., 2003; Turner et al., 2010).
Según una desviación estándar de 6,6 obtenida a partir de una muestra clínica de autoevaluación que utilizó el PDSS completo de 7 ítems (Houck et al., 2002; N = 108; DE = 6,6), la diferencia mínima clínicamente significativa para la puntuación total del PDSS es de 3 puntos.
Los cambios en las puntuaciones totales del PDSS se clasifican de la siguiente manera:
El PDSS fue desarrollado originalmente por Shear y sus colaboradores (1997) como una breve herramienta de evaluación de la gravedad del trastorno de pánico, administrada por el profesional sanitario, inspirada en la Escala de Yale-Brown para el Trastorno Obsesivo-Compulsivo (Y-BOCS). Posteriormente se adaptó a un formato de autoinforme (el PDSS-SR) para permitir un seguimiento práctico y repetido de los síntomas sin necesidad de un entrevistador capacitado (Houck et al., 2002). Houck y sus colegas (2002) encontraron una fuerte correspondencia entre las versiones de autoinforme y la administrada por el médico (ICC = 0,81), aunque las puntuaciones del autoinforme fueron, en promedio, 2,5 puntos más bajas que las puntuaciones evaluadas por el médico. La versión de autoinforme demostró una consistencia interna, una fiabilidad test-retest y una sensibilidad al cambio comparables.
La versión de autoevaluación del PDSS se puntúa como una medida unidimensional, en consonancia con la estructura de un solo factor establecida para la versión administrada por el profesional clínico (Shear et al., 2001), y utiliza los mismos siete ítems y el mismo formato de respuesta (Houck et al., 2002).
La versión de autoevaluación del PDSS muestra una consistencia interna que va de buena a excelente. Houck y sus colaboradores (2002) describieron una consistencia interna excelente en una muestra de pacientes psiquiátricos ambulatorios (alfa de Cronbach = 0,92; N = 108), mientras que Wuyek y sus colaboradores (2011) señalaron una buena consistencia interna en una muestra clínica de pacientes con trastorno de pánico (alfa de Cronbach = 0,8; N = 52). Sin embargo, la muestra de Wuyek completó una versión de cinco ítems del PDSS de autoinforme que excluía los ítems de deterioro laboral y social y, por lo tanto, la fiabilidad de la versión completa de siete ítems de autoinforme queda mejor representada por la estimación de Houck et al. (2002).
La fiabilidad test-retest del PDSS es satisfactoria; Houck et al. (2002) informaron de un ICC de 0,83 durante dos días consecutivos, lo que respalda la estabilidad de las puntuaciones en ausencia de cambios clínicos.
La puntuación total de la versión de autoevaluación del PDSS muestra una buena validez convergente. Roberge y sus colegas (2022) informaron de asociaciones de moderadas a fuertes con medidas relacionadas en una muestra de 256 adultos con trastorno de pánico, incluyendo el Inventario de Ansiedad de Beck (r = 0,63), la puntuación de gravedad del trastorno de pánico en la Escala de Entrevista para Trastornos de Ansiedad (r = 0,56) y el Inventario de Movilidad para la Agorafobia (r = 0,47 a 0,50). Se observaron asociaciones más débiles con medidas de constructos menos centrales para el trastorno de pánico, como el Inventario de Fobia Social (r = 0,17) y el Cuestionario de Preocupación de Penn State (r = 0,11), lo que respalda la validez discriminante. La evidencia de validez es más sólida a nivel de la puntuación total, y se recomienda a los clínicos que interpreten la puntuación compuesta en consecuencia.
Houck y sus colaboradores (2002) comunicaron una disminución media de 7,3 puntos (DE = 5,1) en la puntuación total de la versión de autoevaluación del PDSS (escala de 0 a 28) tras el tratamiento cognitivo-conductual, lo que corresponde a una mejora de una media previa al tratamiento de 13,3 a una media posterior al tratamiento de 6,1. Estos hallazgos respaldan el uso del PDSS por su sensibilidad a cambios clínicamente significativos como parte del seguimiento de la respuesta al tratamiento a lo largo del tiempo.
El PDSS está diseñado para personas mayores de 18 años con un diagnóstico confirmado o sospechado de trastorno de pánico. Para los participantes de entre 8 y 17 años, la subescala de trastorno de pánico de la Escala Revisada de Ansiedad y Depresión Infantil (RCADS-Child) está disponible en NovoPsych como alternativa adecuada a su edad.
Sí. El PDSS es sensible a los cambios relacionados con el tratamiento. Se considera clínicamente significativo un cambio de 3 o más puntos en la puntuación total. En caso de repetirse la evaluación, el informe de NovoPsych incluye una comparación de la puntuación de cambio con respecto a la evaluación inicial, así como gráficos de seguimiento por ítem para cada dominio.
No. El PDSS mide la gravedad de los síntomas del trastorno de pánico y no está concebido como instrumento de diagnóstico. Está diseñado para utilizarse con personas que ya tienen un diagnóstico confirmado o un posible diagnóstico de trastorno de pánico.
El trastorno de pánico se caracteriza por ataques de pánico recurrentes e inesperados que conllevan síntomas físicos intensos, como taquicardia, dificultad para respirar, dolor en el pecho, mareos y sudoración. Entre un ataque y otro, las personas suelen experimentar una preocupación persistente por los ataques futuros (ansiedad anticipatoria) y pueden llegar a evitar situaciones o sensaciones físicas asociadas al pánico. Puede presentarse con o sin agorafobia, y es frecuente que se dé junto con otros trastornos, como la depresión y la ansiedad generalizada.
El trastorno de pánico puede afectar al funcionamiento en múltiples ámbitos de la vida. La productividad y la fiabilidad en el trabajo pueden disminuir debido a la evitación de entornos desencadenantes o a la dificultad para concentrarse durante los periodos de mayor ansiedad. Las actividades sociales pueden reducirse, ya que las personas evitan situaciones en las que se han producido ataques de pánico o en las que sería difícil escapar. También pueden evitarse las sensaciones físicas asociadas al ejercicio, la cafeína o la excitación, lo que limita aún más la vida cotidiana.
Houck, P. R., Spiegel, D. A., Shear, M. K., & Rucci, P. (2002). Reliability of the self-report version of the Panic Disorder Severity Scale. Depression and Anxiety, 15, 183–185. https://doi.org/10.1002/da.10049
Roberge, P., Marx, P., Couture, J., Carrier, N., Benoît, A., Provencher, M. D., Antony, M. M., & Norton, P. J. (2022). French adaptation and validation of the Panic Disorder Severity Scale—self-report. BMC Psychiatry, 22, Article 434. https://doi.org/10.1186/s12888-022-03989-x
Shear, M. K., Brown, T. A., Barlow, D. H., Money, R., Sholomskas, D. E., Woods, S. W., Gorman, J. M., & Papp, L. A. (1997). Multicenter collaborative Panic Disorder Severity Scale. American Journal of Psychiatry, 154, 1571–1575.
Shear, M. K., Rucci, P., Williams, J., Frank, E., Grochocinski, V., Vander Bilt, J., Houck, P., & Wang, T. (2001). Reliability and validity of the Panic Disorder Severity Scale: Replication and extension. Journal of Psychiatric Research, 35, 293–296.
Houck, P. R., Spiegel, D. A., Shear, M. K., & Rucci, P. (2002). Reliability of the self-report version of the Panic Disorder Severity Scale. Depression and Anxiety, 15, 183–185. https://doi.org/10.1002/da.10049
Kessler, R. C., Chiu, W. T., Jin, R., Ruscio, A. M., Shear, K., & Walters, E. E. (2006). The epidemiology of panic attacks, panic disorder, and agoraphobia in the National Comorbidity Survey Replication. Archives of General Psychiatry, 63(4), 415–424. https://doi.org/10.1001/archpsyc.63.4.415
Norman, G. R., Sloan, J. A., & Wyrwich, K. W. (2003). Interpretation of changes in health-related quality of life: The remarkable universality of half a standard deviation. Medical Care, 41(5), 582–592. https://doi.org/10.1097/01.MLR.0000062554.74615.4C
Turner, D., Schünemann, H. J., Griffith, L. E., Beaton, D. E., Griffiths, A. M., Critch, J. N., & Guyatt, G. H. (2010). The minimal detectable change cannot reliably replace the minimal important difference. Journal of Clinical Epidemiology, 63(1), 28–36. https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2009.01.024
Wuyek, L. A., Antony, M. M., & McCabe, R. E. (2011). Psychometric properties of the Panic Disorder Severity Scale: Clinician-administered and self-report versions. Clinical Psychology and Psychotherapy, 18, 234–243. https://doi.org/10.1002/cpp.703
