El Cuestionario de Autoeficacia del Dolor (PSEQ) es un cuestionario de 10 ítems desarrollado para evaluar la confianza que tienen las personas mayores de 18 años con dolor persistente para realizar actividades mientras experimentan dolor (Nicholas, 2007). El PSEQ es aplicable a todas las presentaciones de dolor persistente. Indaga sobre el nivel de autoeficacia en relación con diversas funciones, incluyendo tareas domésticas, socialización, trabajo, así como el afrontamiento del dolor sin medicación, y es útil para evaluar el impacto que el dolor tiene en la vida de un encuestado.
Para los clínicos, el PSEQ ofrece varias ventajas prácticas. Ayuda en el cribado y la formulación de casos al destacar los factores psicológicos que influyen en la respuesta de los pacientes a las lesiones o sensaciones físicas desagradables, en lugar de basarse únicamente en las valoraciones de la intensidad del dolor. El PSEQ puede orientar la selección de intervenciones y la planificación del tratamiento, identificando a los pacientes que podrían beneficiarse de apoyo psicológico dirigido, educación sobre el dolor o estrategias específicas para fomentar la autoeficacia. Además, la escala muestra fuertes correlaciones con medidas funcionales y está fuertemente asociada con los niveles de discapacidad, demostrando sensibilidad al cambio tras intervenciones y programas de manejo del dolor (Nicholas, 2007; Williams et al., 1993). Esto es valioso para identificar a los pacientes con riesgo de malos resultados o abandono del tratamiento, y para evaluar la preparación para programas basados en la actividad. Como medida de resultado, la sensibilidad al cambio de la escala la hace valiosa para monitorizar el progreso a lo largo del tiempo y evaluar la eficacia del tratamiento.
Ejemplo de ítem del PSEQ:
En esencia, el PSEQ representa una medida breve pero exhaustiva que capta la confianza de los pacientes en su capacidad para funcionar a pesar del dolor, proporcionando a los clínicos información esencial para guiar las decisiones de tratamiento, optimizar el momento de la intervención y, en última instancia, mejorar los resultados para las personas que viven con condiciones de dolor crónico.
En el Cuestionario de Autoeficacia ante el Dolor (PSEQ), la autoeficacia se mide mediante una puntuación total que puede oscilar entre 0 (ninguna autoeficacia) y 60 (autoeficacia completa).
Puntuaciones más altas en el PSEQ indican mayor autoeficacia. Los resultados también pueden presentarse como percentiles para ayudar a contextualizar las puntuaciones en comparación con el rango típico de experiencia de otras personas que experimentan dolor. Por ejemplo, un percentil de 50 representa una autoeficacia media entre pacientes con dolor crónico, correspondiendo a una puntuación bruta de aproximadamente 19:
Entre los trabajadores lesionados, la investigación sugiere que las puntuaciones cercanas a 40 se asocian con el retorno al trabajo y el mantenimiento de las mejoras funcionales, mientras que las puntuaciones más bajas tienden a predecir ganancias menos sostenibles (Adams y Williams, 2003) y no son indicativas del retorno del individuo al trabajo (Coughlan et al., 1995). Investigaciones recientes han establecido que las puntuaciones del PSEQ inferiores a 22 se asocian con el doble de probabilidad de uso diario de opioides en pacientes con dolor crónico, lo que hace que este umbral (aproximadamente el percentil 55) sea útil para identificar a las personas que pueden beneficiarse de intervenciones de autoeficacia dirigidas antes o junto con tratamientos farmacológicos (Mo et al., 2023). La relación entre el PSEQ y la dependencia farmacológica también puede respaldarse con la respuesta al ítem 7 (Ralph et al., 1994), donde puntuaciones más bajas en este ítem se correlacionan con dosis más altas de medicación para el dolor.
Con múltiples administraciones, se generará un gráfico de líneas para observar el progreso del cliente a lo largo del tiempo. El gráfico incluye líneas de umbral basadas en percentiles que marcan los límites entre las categorías interpretativas (autoeficacia muy baja, baja, moderada, alta y muy alta) para proporcionar un contexto visual a los cambios en las puntuaciones. Estos marcadores visuales mejoran la interpretación al mostrar no solo la magnitud del cambio, sino también la significancia clínica del movimiento entre categorías funcionales a lo largo del tratamiento.
El PSEQ ha sido objeto de una extensa validación internacional en 28 estudios que involucraron a 9,853 participantes en más de 14 idiomas (Dubé et al., 2021). Sus propiedades psicométricas son consistentemente robustas en diversas adaptaciones culturales, con una excelente consistencia interna (alfa de Cronbach = 0.92-0.93) y fiabilidad test-retest (ICC = 0.86, rango: 0.75-0.93) (Nicholas, 2007; Dubé et al., 2021). El análisis factorial confirma una estructura unidimensional estable que explica el 60.9% de la varianza en todas las traducciones y condiciones de dolor (Nicholas, 2007; Asghari et al., 2001; Van Der Maas et al., 2012).
Se demuestra una fuerte validez de constructo a través de correlaciones esperadas con medidas clínicas: asociaciones negativas con la discapacidad (r = -0.71 a -0.29), depresión (r = -0.68 a -0.32), ansiedad (r = -0.63 a -0.32) y catastrofización (r = -0.74 a -0.36), y correlaciones positivas con medidas de calidad de vida (r = 0.38-0.57) (Dubé et al., 2021). El instrumento muestra una buena capacidad de respuesta al cambio con tamaños del efecto de 0.53-0.73 y diferencias mínimas clínicamente importantes de 5.5-8.5 puntos para pacientes con lumbalgia crónica (Dubé et al., 2021).
Un análisis psicométrico avanzado utilizando la Teoría de Respuesta al Ítem con 1,511 pacientes confirmó el uso apropiado de la escala de respuesta de 7 puntos e identificó los ítems 6, 8 y 9 como los que presentaban los parámetros de discriminación más altos (Costa et al., 2017). El ítem 7 ("afrontar sin medicación") mostró consistentemente un rendimiento más débil, pero fue retenido por su utilidad clínica. El PSEQ-10 ha sido validado en diversas condiciones de dolor crónico, incluyendo lumbalgia, trastornos musculoesqueléticos mixtos, dolor de cuello, fibromialgia y osteoartritis (Dubé et al., 2021).
Los percentiles se derivan de una muestra normativa exhaustiva de 13,343 pacientes con dolor crónico de 36 clínicas del dolor en Australia y Nueva Zelanda, lo que representa la muestra más grande y geográficamente diversa disponible para el PSEQ, con una puntuación media de 20.7 (DE = 13.3) (Nicholas et al., 2019).
El PSEQ mide la autoeficacia ante el dolor —la confianza del paciente en realizar actividades a pesar del dolor persistente— en lugar de la intensidad del dolor o los niveles de discapacidad. Esta distinción es crucial porque las creencias de autoeficacia predicen fuertemente los resultados funcionales, el compromiso con el tratamiento y la recuperación a largo plazo, independientemente de la gravedad del dolor. El PSEQ proporciona un valor clínico único al identificar a los pacientes que pueden beneficiarse de intervenciones psicológicas, predecir el riesgo de abandono del tratamiento y orientar el momento de la intervención. Con excelentes propiedades psicométricas (alfa de Cronbach = 0.92-0.93) y validación en más de 14 idiomas, ofrece una evaluación breve de 2-3 minutos que complementa, en lugar de reemplazar, las medidas de intensidad del dolor, proporcionando información esencial para una planificación integral del manejo del dolor.
PSEQ scores range from 0-60, with higher scores indicating greater self-efficacy. Using normative data from 13,343 chronic pain patients: scores ≥40 (90th percentile) indicate high self-efficacy associated with successful return to work; scores 18-29 (48th-75th percentile) represent moderate self-efficacy; scores 5-17 (12th-45th percentile) suggest low self-efficacy requiring targeted intervention; and scores 0-4 (<10th percentile) indicate very low self-efficacy needing intensive support. Critically, scores below 22 (55th percentile) are associated with twice the likelihood of daily opioid use, making this a key threshold for identifying patients who may benefit from self-efficacy interventions before or alongside pharmacological treatments.
Un cambio de 6.65 puntos representa la diferencia mínima clínicamente importante (0.5 desviación estándar) para detectar una mejora o un deterioro significativo en la autoeficacia ante el dolor. Este umbral proporciona un enfoque estandarizado para interpretar las puntuaciones de cambio a lo largo de los episodios de tratamiento. Específicamente para la lumbalgia crónica, las diferencias mínimas clínicamente importantes establecidas oscilan entre 5.5 y 8.5 puntos. Los cambios por debajo de este umbral probablemente representan una fluctuación normal en lugar de un verdadero cambio clínico. El PSEQ demuestra una buena sensibilidad al cambio (tamaños del efecto de 0.53-0.73) y debe administrarse al inicio del tratamiento, al finalizarlo y en un seguimiento de 3 a 6 meses para capturar mejoras clínicas significativas.
The PSEQ is strongly validated across multiple chronic musculoskeletal conditions including low back pain, neck pain, fibromyalgia, osteoarthritis, and upper limb disorders. It’s appropriate for adults 18+ with chronic pain and has robust validation in 14 languages. However, important limitations include: no validation in pediatric populations (<18 years), insufficient evidence for neuropathic pain and cancer pain, contraindication in moderate-severe dementia or cognitive impairment, and limited data in post-surgical pain contexts. The instrument is designed for ongoing/chronic pain rather than acute episodes, so use with first-time pain experiences requires clinical judgment.
El PSEQ nunca debe utilizarse como una medida independiente, sino como parte de una evaluación multidimensional. La batería central óptima combina el PSEQ con las Escalas de Depresión, Ansiedad y Estrés (DASS-21) para la evaluación del estado de ánimo y el estrés, la Escala de Evaluación de la Fatiga (FAS) para la evaluación de la fatiga crónica, y el Inventario Breve de Ansiedad por la Salud (SHAI) para el cribado de la ansiedad por la salud, proporcionando información no redundante en dominios clave relacionados con el dolor. Administrar en cuatro momentos clave: evaluación inicial, inicio del tratamiento, finalización del tratamiento y seguimiento de 3 a 6 meses. La excelente fiabilidad test-retest (ICC = 0.86) y los mínimos efectos de práctica respaldan este cronograma, permitiendo tiempo suficiente para un cambio clínico significativo mientras se mantiene la viabilidad práctica en entornos clínicos ajetreados.
Nicholas, M. K. (2007). The pain self-efficacy questionnaire: Taking pain into account. European Journal of Pain, 11(2), 153-163. https://doi.org/10.1016/j.ejpain.2005.12.008
Adams, J. H., & Williams, A. C. D. C. (2003). What affects return to work for graduates of a pain management program with chronic upper limb pain? Journal of Occupational Rehabilitation, 13(2), 91-106. https://doi.org/10.1023/A:1022599731391
Coughlan, G. M., Ridout, K. L., Williams, A. C. D. C., & Richardson, P. H. (1995). Attrition from a pain management program. British Journal of Clinical Psychology, 34(3), 471-479. https://doi.org/10.1111/j.2044-8260.1995.tb01481.x
Nicholas, M. K., Costa, D. S. J., Blanchard, M., Tardif, H., Asghari, A., & Blyth, F. M. (2019). Normative data for common pain measures in chronic pain clinic populations: Closing a gap for clinicians and researchers. Pain, 160(5), 1156-1165. https://doi.org/10.1097/j.pain.0000000000001496
Mo, K. C., Gupta, A., Movsik, J., Covarrubius, O., Greenberg, M., Riley, L. H., Kebaish, K. M., Neuman, B. J., & Skolasky, R. L. (2023). Pain Self-Efficacy (PSEQ) score of <22 is associated with daily opioid use, back pain, disability, and PROMIS scores in patients presenting for spine surgery. The Spine Journal, 23(5), 723–730. https://doi.org/10.1016/j.spinee.2022.12.015
Norman, G. R., Sloan, J. A., & Wyrwich, K. W. (2003). Interpretation of changes in health-related quality of life: The remarkable universality of half a standard deviation. Medical Care, 41(5), 582–592. https://doi.org/10.1097/01.MLR.0000062554.74615.4C
Ralphs, J. A., de C Williams, A. C., Richardson, P. H., Pither, C. E., & Nicholas, M. K. (1994). Opiate reduction in chronic pain patients: A comparison of patient-controlled reduction and staff controlled cocktail methods. Pain (Amsterdam), 56(3), 279–288. https://doi.org/10.1016/0304-3959(94)90166-X
Turner, D., Schünemann, H. J., Griffith, L. E., Beaton, D. E., Griffiths, A. M., Critch, J. N., & Guyatt, G. H. (2010). The minimal detectable change cannot reliably replace the minimal important difference. Journal of Clinical Epidemiology, 63(1), 28–36. https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2009.01.024
