La Escala de Dificultades en la Regulación Emocional – versión de 16 ítems (DERS-16) es una medida de autoinforme que evalúa los niveles de dificultades de los individuos en la regulación emocional. Basada en la versión original de 36 ítems de la DERS, la DERS-16 utiliza una conceptualización clínicamente útil de la regulación emocional que fue desarrollada para ser aplicable a una amplia variedad de dificultades psicológicas.
Los déficits en la regulación emocional han sido identificados como un factor transdiagnóstico subyacente a diversas condiciones psicológicas (Murray et al., 2024). La Escala de Dificultades en la Regulación Emocional de 16 ítems (DERS-16) es una medida de autoinforme de 16 ítems diseñada para evaluar brevemente las dificultades clínicamente relevantes en la regulación emocional (Bjureberg et al., 2016).
La regulación emocional se refiere ampliamente a los procesos intrínsecos y extrínsecos implicados en la monitorización, evaluación y modulación de las reacciones emocionales con el fin de lograr los objetivos propios (Thompson, 1994). Inherente a esta definición de regulación emocional es la idea de que las emociones son funcionales, proporcionando información sobre nuestro entorno y motivando comportamientos que pueden facilitar la adaptación a las demandas situacionales (Izard & Ackerman, 2000). Por el contrario, las dificultades en la conciencia, comprensión o modulación de las emociones pueden interferir con la adaptación y contribuir a una amplia gama de resultados negativos. Un creciente cuerpo de investigación respalda el papel de las dificultades en la regulación emocional en múltiples formas de psicopatología y comportamientos desadaptativos (Cichetti, Ackerman, & Izard, 1995; Gratz & Tull, 2010; Gross & Jazaieri, 2014; Sheppes, Suri, & Gross, 2015).
La DERS-16 se deriva de la DERS-36 más extensa (Gratz y Roemer, 2004) y omite la subescala de 'Conciencia', evaluando cinco aspectos clave de la regulación emocional:
La DERS-16 puede ser particularmente útil para ayudar a los pacientes a identificar áreas de mejora en cómo responden a sus emociones, o para la formulación y planificación del tratamiento transdiagnósticamente donde las dificultades de regulación emocional son una característica, como en el trastorno límite de la personalidad, el trastorno de ansiedad generalizada o el trastorno por uso de sustancias.
Se ha demostrado que la escala de 16 ítems tiene un rendimiento comparable al de la DERS completa de 36 ítems, capturando una cantidad similar de varianza en los síntomas psiquiátricos (Hallion et al., 2018). Dada su brevedad, a la vez que mantiene la validez clínica, los clínicos deberían considerar el uso de la DERS-16 en entornos donde el tiempo de evaluación es limitado. De hecho, los investigadores han sugerido su uso en la evaluación comunitaria y clínica para reducir la carga del encuestado y para el monitoreo de resultados (Sörman et al., 2022).
Los hallazgos de la investigación han demostrado que las dificultades en la regulación emocional, medidas por la DERS-16, están relacionadas con una serie de otros constructos psicológicos clínicamente relevantes evaluados por medidas como la AAQ, ASI-3, DASS, AUDIT y la FFMQ, entre otras. Para resumir brevemente estas asociaciones, puntuaciones más altas en la DERS-16 se correlacionan con niveles más altos de inflexibilidad psicológica, intensidad emocional negativa, sensibilidad a la ansiedad, impulsividad emocional, rasgos de personalidad límite, malestar general (depresión, ansiedad y estrés), problemas de consumo de alcohol, trastornos alimentarios y comportamientos de autolesión. Además, aquellos con puntuaciones más altas en la DERS-16 tienden a mostrar niveles más bajos de conciencia plena, habilidades emocionales descriptivas y capacidad para reducir las emociones negativas (Bjureberg et al., 2016; Skutch et al., 2019; Sörman et al., 2022).
La puntuación total oscila entre 16 y 80, donde puntuaciones más altas indican mayores dificultades con la regulación emocional. Las puntuaciones brutas de las subescalas tienen varios rangos que se enumeran a continuación:
En la primera administración, un gráfico de barras apiladas muestra la puntuación total y la de cada una de las seis subescalas en percentiles clínicos. Los percentiles contextualizan la puntuación de un cliente, mostrando cómo se compara con sus pares. Por ejemplo, un percentil de 50 representa el nivel típico de dificultades en la regulación emocional entre adultos que buscan tratamiento.
También se presenta un gráfico de comparación horizontal que muestra la puntuación del encuestado en comparación con las muestras normativas comunitarias y clínicas.
Cuando se administra más de una vez, se presenta un gráfico de líneas para la puntuación total bruta con etiquetas de percentiles clínicos a la derecha.
Se presenta un segundo gráfico de líneas que representa cada una de las cinco subescalas en términos de percentiles clínicos.
Mejoras o deterioros significativos en la puntuación total se indican mediante cambios de media desviación estándar o más (aproximadamente 7.5 puntos de puntuación total o más), siguiendo las directrices de la Diferencia Mínimamente Importante (Turner et al., 2010).
Las categorías de gravedad se crearon basándose en los percentiles clínicos de NovoPsych (2025) y considerando los percentiles comunitarios derivados de Bjureberg et al. (2016):
El DERS-16 demuestra una sólida validez de constructo a pesar de ser significativamente más corto que el DERS-36, y la eliminación de la subescala de conciencia emocional no disminuyó significativamente la relación de la escala con los constructos relacionados con la conciencia, lo que sugiere que la versión de 16 ítems captura este aspecto con un efecto similar (Bjureberg et al., 2016). Además, la medida demuestra estabilidad temporal, con una fiabilidad test-retest de 14 días de ρI = .85 (Bjureberg et al., 2016).
La escala presenta una fuerte consistencia interna, con varias investigaciones que informan una alta fiabilidad para la puntuación total de la escala: .90 (Lawlor et al., 2020), .92, .94 (Bjureberg et al., 2016) y .91 (Westerlund & Santtila, 2018). De hecho, los resultados de un análisis de NovoPsych (2025) respaldan estos hallazgos, con un PSI de .93 (índice de separación de personas; qué tan confiablemente la escala distingue entre individuos con diferentes niveles de dificultad emocional), además de un alfa de Cronbach y un omega de McDonald de .94.
Varios autores señalan que las puntuaciones de las subescalas del DERS-16 no deberían calcularse dado el bajo número de ítems (Burton et al; Bjureberg et al). Sin embargo, investigaciones en muestras tanto comunitarias como clínicas encontraron que la fiabilidad de las subescalas osciló entre aceptable y alta (.7-.9) (Lawlor et al., 2020; Westerlund & Santtila, 2018). En un análisis de datos de NovoPsych (2025), se observaron excelentes valores de fiabilidad (alfa, omega) para cada subescala, oscilando entre .83-.88 (detalles completos en la tabla 2). Además, siete estudios de AFC han replicado la estructura de 5 factores del DERS-16, lo que respalda aún más el uso de subescalas (Charak et al., 2019; Hallion et al., 2018; Lawlor et al 2020; Miguel et al., 2017; Shahabi et al., 2018; Westerlund & Santtila, 2018; Yiĝit & Yiĝit, 2017). Cabe señalar también que estos resultados de AFC no invalidan el uso de la puntuación total; bajo un análisis de NovoPsych, se observó evidencia de unidimensionalidad mediante la prueba de Smith (2005). Por lo tanto, fomentamos el cálculo de las puntuaciones de la subescala y la puntuación total del DERS-16, ya que son válidas, fiables y útiles.
El DERS-16 también ha demostrado una fuerte invarianza de medida en diferentes poblaciones. Charak et al. (2019) encontraron invarianza de medida entre muestras de adolescentes y adultos, lo que indica que la escala funciona de manera similar en estos grupos de edad. Un análisis de NovoPsych (2025) (n=707) sobre el funcionamiento diferencial de los ítems respalda estos hallazgos. NovoPsych (2025) examinó la invarianza de medida en edades que oscilan entre los 18 y los 83 años y no encontró evidencia de funcionamiento diferencial de los ítems (o "sesgo de ítems") por edad. También se realizaron pruebas de sesgo en cuanto al género y el tiempo empleado para completar la evaluación, sin observarse sesgo para estas variables adicionales (NovoPsych, 2025).
NovoPsych (2025) ha informado normas clínicas a partir de una muestra de adultos que buscan tratamiento (n=707), con una puntuación total media de 45.88 (DE = 15.05). La Tabla 1 proporciona más detalles, incluidas las puntuaciones de las subescalas de esta muestra. Las normas comunitarias son informadas por Bjurberg et al. (2016) n=482 y Westerlund & Santtila (2018) n=409.
Las categorías de gravedad se crearon basándose en los rangos percentiles de la muestra clínica de NovoPsych (2025) y considerando la distribución de la muestra comunitaria de Bjurberg et al. (2016):
Para las subescalas, se informan datos tanto para muestras clínicas (Lawlor et al., 2020; NovoPsych, 2025) como comunitarias (Westerlund & Santtila, 2018), y se detallan en la tabla 1.
Bjureberg, J., Ljótsson, B., Tull, M. T., Hedman, E., Sahlin, H., Lundh, L.-G., Bjärehed, J., DiLillo, D., Messman-Moore, T., Gumpert, C. H., & Gratz, K.L. (2016). Development and Validation of a Brief Version of the Difficulties in Emotion Regulation Scale: The DERS-16. Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment, 1–13. http://doi.org/10.1007/s10862-015-9514-x
Bartholomew, E., Smyth, C., Buchanan, B., Baker, S., Hegarty, D. (2025). A Review of the Difficulties in Emotion Regulation Scale 16 (DERS-16): Factor Structure, Reliability, Measurement Invariance, and Normative Data.
Bjureberg, J., Ljótsson, B., Tull, M. T., Hedman, E., Sahlin, H., Lundh, L.-G., Bjärehed, J., DiLillo, D., Messman-Moore, T., Gumpert, C. H., & Gratz, K. L. (2016). Development and validation of a brief version of the Difficulties in Emotion Regulation Scale: The DERS-16. Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment, 38(2), 284–296. https://doi.org/10.1007/s10862-015-9514-x
Burton, A. L., Brown, R., & Abbott, M. J. (2022). Overcoming difficulties in measuring emotional regulation: Assessing and comparing the psychometric properties of the DERS long and short forms. Cogent Psychology, 9(1), Article 2060629. https://doi.org/10.1080/23311908.2022.2060629
Charak, R., Byllesby, B. M., Fowler, J. C., Sharp, C., Elhai, J. D., & Frueh, B. C. (2019). Assessment of the revised Difficulties in Emotion Regulation Scales among adolescents and adults with severe mental illness. Psychiatry Research, 279, 278–283. https://doi.org/10.1016/j.psychres.2019.04.010
Cicchetti, D., Ackerman, B. P., & Izard, C. E. (1995). Emotions and emotion regulation in developmental psychopathology. Development and Psychopathology, 7(1), 1–10. https://doi.org/10.1017/S0954579400006301
Gratz, K. L., & Roemer, L. (2004). Multidimensional assessment of emotion regulation and dysregulation: Development, factor structure, and initial validation of the Difficulties in Emotion Regulation Scale. Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment, 26(1), 41–54. https://doi.org/10.1023/B:JOBA.0000007455.08539.94
Gratz, K. L., & Tull, M. T. (2010). Emotion regulation as a mechanism of change in acceptance- and mindfulness-based treatments. In R. A. Baer (Ed.), Assessing mindfulness and acceptance processes in clients: Illuminating the theory and practice of change (pp. 107–133). Context Press/New Harbinger Publications.
Gross, J. J., & Jazaieri, H. (2014). Emotion, emotion regulation, and psychopathology: An affective science perspective. Clinical Psychological Science, 2(4), 387–401. https://doi.org/10.1177/2167702614536164
Hallion, L. S., Steinman, S. A., Tolin, D. F., & Diefenbach, G. J. (2018). Psychometric properties of the Difficulties in Emotion Regulation Scale (DERS) and its short forms in adults with emotional disorders. Frontiers in Psychology, 9, Article 539. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2018.00539
Izard, C. E., & Ackerman, B. P. (2000). Motivational, organizational, and regulatory functions of discrete emotions. In M. Lewis & J. M. Haviland-Jones (Eds.), Handbook of emotions (2nd ed., pp. 253-264). Guilford Press.
Lawlor, C., Vitoratou, S., Hepworth, C., & Jolley, S. (2021). Self‐reported emotion regulation difficulties in psychosis: Psychometric properties of the Difficulties in Emotion Regulation Scale (DERS‐16). Journal of Clinical Psychology, 77(10), 2323–2340. https://doi.org/10.1002/jclp.23164
Miguel, F. K., Giromini, L., Colombarolli, M. S., Zuanazzi, A. C., & Zennaro, A. (2017). A Brazilian investigation of the 36- and 16-item Difficulties in Emotion Regulation Scales. Journal of Clinical Psychology, 73(9), 1146–1159. https://doi.org/10.1002/jclp.22404
Shahabi, M., Hasani, J., & Bjureberg, J. (2018). Psychometric properties of the brief Persian version of the Difficulties in Emotion Regulation Scale (the DERS-16). Assessment for Effective Intervention, 45(2), 135–143. https://doi.org/10.1177/1534508418800210
Sheppes, G., Suri, G., & Gross, J. J. (2015). Emotion regulation and psychopathology. Annual Review of Clinical Psychology, 11, 379–405. https://doi.org/10.1146/annurev-clinpsy-032814-112739
Skutch, J. M., Wang, S. B., Buqo, T., Haynos, A. F., & Papa, A. (2019). Which brief is best? Clarifying the use of three brief versions of the Difficulties in Emotion Regulation Scale. Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment, 41(3), 485–494. https://doi.org/10.1007/s10862-019-09736-z
Smith, E. V. (2005). Effect of item redundancy on Rasch item and person estimates. Journal of Applied Measurement, 6(2), 147–163.
Sörman, K., Garke, M. Å., Isacsson, N. H., Jangard, S., Bjureberg, J., Hellner, C., Sinha, R., & Jayaram‐Lindström, N. (2022). Measures of emotion regulation: Convergence and psychometric properties of the difficulties in emotion regulation scale and emotion regulation questionnaire. Journal of Clinical Psychology, 78(2), 201–217. https://doi.org/10.1002/jclp.23206
Thompson, R. A. (1994). Emotion regulation: A theme in search of definition. Monographs of the Society for Research in Child Development, 59(2-3), 25–52. https://doi.org/10.1111/j.1540-5834.1994.tb01276.x
Westerlund, M., & Santtila, P. (2018). A Finnish adaptation of the emotion regulation questionnaire (ERQ) and the difficulties in emotion regulation scale (DERS-16). Nordic Psychology, 70(4), 304–323. https://doi.org/10.1080/19012276.2018.1443279
Yiğit, İ., & Yiğit, M. G. (2017). Psychometric properties of Turkish version of difficulties in emotion regulation scale-brief form (DERS-16). Current Psychology, 38(6), 1503–1511. https://doi.org/10.1007/s12144-017-9712-7
