La Escala de Autoinforme de TDAH en Adultos (ASRS v1.1) es un cuestionario de autoinforme de 18 ítems diseñado para evaluar los síntomas del Trastorno por Déficit de Atención con Hiperactividad (TDAH) en adultos (mayores de 18 años).
Esta escala se basa en la Entrevista Diagnóstica Internacional Compuesta de la Organización Mundial de la Salud (2001), y las preguntas son consistentes con los criterios del DSM-IV y DSM-5-TR, redactadas específicamente para reflejar la manifestación de los síntomas en adultos (Kessler et al., 2005).
La escala ASRS es útil para el cribado y diagnóstico del TDAH en adultos mayores de 18 años y debe utilizarse junto con una entrevista clínica para proporcionar información clínica adicional.
La Parte A contiene 6 ítems que son los más predictivos del diagnóstico de TDAH (Kessler et al., 2007). La Parte B contiene 12 preguntas adicionales basadas en los criterios del DSM que proporcionan indicios adicionales y pueden servir como exploraciones más profundas de los síntomas del cliente. La puntuación se actualizó a sugerencia de los autores (Harvard Medical School, 2024) para mejorar la utilidad clínica y la precisión diagnóstica, pasando de un sistema de puntuación dicotómico a un enfoque más matizado basado en la escala Likert.
La ASRS tiene dos subescalas que pueden utilizarse para identificar subtipos de TDAH (Stanton et al., 2018):
Los resultados de la ASRS se presentan como Parte A, Parte B, Puntuación Total y las puntuaciones de las subescalas. El método de puntuación principal es una escala Likert de 5 puntos, de 0 a 4. Las variaciones más antiguas de la ASRS utilizan un método de puntuación dicotómico (0 o 1) que sigue utilizándose al calcular el porcentaje de ítems respaldados para cada subtipo.
Las puntuaciones de la Parte A son las más predictivas de un diagnóstico de TDAH (Kessler et al., 2007) y, por lo tanto, tienen la mayor utilidad de cribado y diagnóstico. Sin embargo, otros aspectos de la ASRS pueden ayudar en las consideraciones para aplicar un diagnóstico de TDAH basándose en la consistencia general o las diferencias observadas entre las partes o subescalas.
Se muestra un gráfico que relaciona la puntuación de la Parte A del cliente con muestras de individuos sin TDAH y con TDAH (Adler et al., 2018). Este gráfico representa los dos cuartiles centrales (percentiles 25 a 75) en relación con un grupo de individuos que habían sido evaluados de forma independiente con diagnóstico de TDAH, y adultos típicos sin diagnóstico de TDAH (la muestra comunitaria). El punto de corte para el TDAH se establece en 14, lo que indica que los individuos que puntúan 14 o más presentan síntomas consistentes con un diagnóstico de TDAH.
Si el encuestado obtiene una puntuación de 14 o más en la Parte A, el perfil de síntomas del individuo es consistente con un diagnóstico de TDAH según el DSM-5-TR en adultos (Adler et al., 2006; Kessler et al., 2007). El descriptor de la Parte A indica si el encuestado cumple los criterios del DSM, considerándose clínicamente significativas las puntuaciones en el rango alto o muy alto:
Las puntuaciones de la Parte B proporcionan información adicional sobre un conjunto más amplio de la gravedad de los síntomas del TDAH y el impacto que la falta de atención o la hiperactividad tienen en su vida. Un descriptor en el rango alto o muy alto (27 o más) es clínicamente significativo:
Además de las métricas clave de interpretación de la Parte A y la Parte B, la puntuación total (suma de la Parte A y B) se convierte en un percentil para contextualizar las respuestas en comparación con los datos normativos de adultos (Adler et al., 2018). Por ejemplo, un percentil de 90 representa que el encuestado obtuvo una puntuación superior al 90 por ciento de los adultos típicos de su rango de edad en la comunidad. En la mayoría de los casos, una persona con TDAH obtendrá una puntuación superior al percentil 79 (puntuación bruta de 40). La puntuación total se describe como:
Aunque la Parte A contiene los ítems que se han encontrado más predictivos del TDAH (Kessler et al., 2007), observar tanto la puntuación como la descripción (y el percentil) de la Parte B también puede ser informativo para el diagnóstico en los casos en que la puntuación de la Parte A no alcanza el umbral. Esta escala siempre debe utilizarse junto con una entrevista clínica para proporcionar información clínica adicional importante para el diagnóstico. Un WURS-25 también podría ser útil para evaluar retrospectivamente la presencia y gravedad de los síntomas del TDAH en la infancia.
Se presentan tres subescalas de TDAH según los factores identificados por Stanton et al. (2018). Se presentan las puntuaciones brutas (determinadas por el método de puntuación dicotómica original del ASRS, donde cada puntuación se asigna como 0 o 1), así como el porcentaje de ítems respaldados, proporcionando información más específica sobre el foco de las dificultades:
Considerar el porcentaje de ítems respaldados (según el método de puntuación dicotómica original del ASRS) para cada una de las subescalas puede ser útil para determinar la presentación del TDAH definida en el DSM-5-TR: Combinada, Hiperactividad-Impulsividad o Inatenta. Cabe señalar que el DSM-5-TR no establece una distinción entre los subtipos de hiperactividad verbal y motora.
La ASRS ha demostrado sólidas propiedades psicométricas en sus estudios de validación originales, mostrando una alta consistencia interna (alfa de Cronbach = 0.88) y validez concurrente (r = 0.84) (Adler et al., 2006). Utilizando la convención de puntuación anterior, los estudios reportaron una alta sensibilidad (1.0) y un poder predictivo positivo moderado (0.52), lo que sugiere que la ASRS raramente pasaría por alto el TDAH en un adulto que lo padece. Además, la ASRS mostró una especificidad moderada (0.71) y un alto poder predictivo negativo (1.0), indicando éxito al no identificar a alguien con TDAH cuando no lo padece (Hines, King & Curry, 2012).
Stanton et al. (2018) determinaron, mediante el uso de AFC con más de 1.000 sujetos adultos, que la ASRS tenía tres factores:
Estos factores se utilizan para calcular las puntuaciones de las subescalas. Se observa que el DSM-5-TR especifica dos subtipos (Inatención e Hiperactividad/Impulsividad); sin embargo, el análisis de esta escala indica tres grupos de síntomas distintos. Para facilitar la comprensión a los clínicos, las subescalas se presentan de una manera consistente con el DSM, pero permiten desglosar la subescala de hiperactividad/impulsividad en componentes motores y verbales.
NovoPsych calculated ASRS percentiles using summed scores and their standard deviations for Part A (items 1-6), Part B (items 7-18), and the Total Score (items 1-18) using the data from Adler et al. (2018). The Adler et al. (2018) sample included 22,397 adults, of whom 465 (2.1%) self-reported a physician diagnosis of ADHD. Compared to those without ADHD (n=21,932; the Community Sample), participants with ADHD were more likely to be male (51.0% vs 45.5%, p=0.02) and younger (mean age 42.0 vs 51.3 years, p<0.001). Of those with ADHD, 174 (37.4%) reported current use of prescription ADHD medication. The ADHD group reported significantly higher rates of psychiatric comorbidities, including depression (58.1% vs 18.0%), anxiety (53.1% vs 16.0%), and sleep difficulties (37.0% vs 14.0%) (all p<0.001). NovoPsych calculations used individual item-level means and standard deviations to determine summed score means (based on likert scoring) and standard deviations for the ADHD group (n = 465) of:
Para la Muestra Comunitaria (n = 21.932), los valores fueron:
Aunque la ASRS fue desarrollada para los criterios del DSM-IV, los síntomas centrales del TDAH en adultos en el DSM-IV y el DSM-5-TR son esencialmente los mismos (Adler et al., 2018) y las únicas diferencias sustantivas en los criterios del DSM-5 para el TDAH son (Alarachi et al., 2024):
Por lo tanto, es apropiado utilizar la ASRS v1.1 para evaluar el TDAH en relación con los criterios diagnósticos del DSM-5-TR.
Se pueden encontrar más detalles sobre la metodología de puntuación y el cálculo de percentiles en el artículo adjunto:
La ASRS demuestra una excelente precisión diagnóstica para el TDAH en adultos. En un estudio de validación realizado por Brevik et al. (2020) que comparó a 646 adultos con TDAH diagnosticado clínicamente con 908 controles, la ASRS logró un Área Bajo la Curva (AUC) de 0.904, con el cribado de la Parte A de 6 ítems teniendo un rendimiento igualmente bueno (AUC 0.903). El uso del punto de corte recomendado por NovoPsych de 14+ para la Parte A proporciona una sensibilidad óptima del 90% con una especificidad del 88%, lo que significa que identifica correctamente a 9 de cada 10 adultos con TDAH manteniendo una buena especificidad. La escala completa mostró una alta consistencia interna (alfa de Cronbach = 0.952), confirmando su fiabilidad como instrumento de cribado.
Para una precisión diagnóstica óptima, NovoPsych recomienda utilizar la ASRS junto con la WURS – la ASRS para los síntomas actuales y la WURS para el historial infantil. Cuando se combinan, estas herramientas lograron un AUC de 0.964, proporcionando a los clínicos perspectivas complementarias que mejoran la confianza diagnóstica.
La puntuación de la ASRS se actualizó en 2024 por sugerencia de autores de la Facultad de Medicina de Harvard para mejorar la utilidad clínica y la precisión diagnóstica. El cambio clave es pasar de un sistema de puntuación dicotómico (0 o 1) a una escala Likert de 5 puntos (0 a 4). Esto proporciona una evaluación más matizada de la gravedad de los síntomas. La puntuación actualizada mantiene el punto de corte de 14+ para la Parte A para el diagnóstico de TDAH, pero ofrece una mejor gradación de los síntomas. La puntuación dicotómica original todavía se utiliza para calcular el porcentaje de ítems respaldados para la determinación del subtipo.
La Parte A (ítems 1-6) contiene los ítems más predictivos para el diagnóstico de TDAH, con un punto de corte de 14 o más, mostrando alta sensibilidad y un elevado valor predictivo negativo. La Parte B proporciona información adicional sobre la gravedad de los síntomas, siendo clínicamente significativas las puntuaciones de 27 o más. Incluso si la Parte A no alcanza el umbral, una puntuación alta en la Parte B y un percentil de puntuación total superior al percentil 79 (puntuación bruta de 40) pueden ser informativos para el diagnóstico.
Aunque el DSM-5-TR especifica dos subtipos (Inatención e Hiperactividad/Impulsividad), el análisis factorial realizado por Stanton et al. (2018) identificó tres grupos de síntomas distintos: Inatención, Hiperactividad Motora/Impulsividad e Hiperactividad Verbal. Las subescalas ayudan a los clínicos a identificar patrones de síntomas más específicos, por ejemplo, a distinguir entre clientes que presentan principalmente inquietud motora frente a aquellos con impulsividad verbal, lo que puede orientar la planificación del tratamiento.
El ASRS actualizado utiliza datos normativos de Adler et al. (2018) basados en 22.397 adultos, incluyendo 465 con diagnóstico de TDAH autoinformado. NovoPsych ha recalculado las medias y las desviaciones estándar utilizando una metodología que considera las correlaciones inter-ítem (r = 0.32 dentro de las partes y r = 0.74 entre las Partes A y B).
Valores de referencia del grupo con TDAH:
Valores de referencia de la muestra comunitaria:
Una puntuación total en el percentil 79 o superior (puntuación bruta ≥40) suele indicar TDAH. Las tablas de percentiles utilizan descriptores (Bajo, Leve a Moderado, Alto, Muy Alto) que mantienen un significado consistente en todas las partes de la escala en relación con la distribución de la población general. Estos cálculos proporcionan estimaciones de varianza más precisas que las versiones anteriores, aunque los clínicos deben tener en cuenta que asumen correlaciones uniformes dentro de cada parte para la eficiencia computacional.
Sí, el ASRS v1.1 sigue siendo apropiado para la evaluación según el DSM-5-TR. Los síntomas centrales del TDAH en adultos permanecen esencialmente inalterados entre el DSM-IV y el DSM-5-TR (Adler et al., 2018). Los principales cambios del DSM-5 fueron: la reducción del número de síntomas requeridos para adultos y el cambio de la edad de inicio de 7 a 12 años (Alarachi et al., 2024). Las preguntas del ASRS ya incorporaban una redacción específica para adultos y siguen siendo coherentes con los criterios diagnósticos actuales.
Kessler, R. C., Adler, L., Ames, M., Demler, O., Faraone, S., Hiripi, E., Howes, M. J., Jin, R., Secnik, K., Spencer, T., Ustun, T. B., & Walters, E. E. (2005). The World Health Organization Adult ADHD Self-Report Scale (ASRS): a short screening scale for use in the general population. Psychological Medicine, 35(2), 245–256. https://doi.org/10.1017/s0033291704002892
Adler, L. A., Faraone, S. V., Sarocco, P., Atkins, N., & Khachatryan, A. (2019). Establishing US norms for the Adult ADHD Self-Report Scale (ASRS-v1.1) and characterising symptom burden among adults with self-reported ADHD. International Journal of Clinical Practice, 73(1), e13260. https://doi.org/10.1111/ijcp.13260
Adler, L. A., Spencer, T., Faraone, S. V., Kessler, R. C., Howes, M. J., Biederman, J., & Secnik, K. (2006). Validity of pilot Adult ADHD Self- Report Scale (ASRS) to Rate Adult ADHD symptoms. Annals of Clinical Psychiatry: Official Journal of the American Academy of Clinical Psychiatrists, 18(3), 145–148. https://doi.org/10.1080/10401230600801077
Alarachi, A., Merrifield, C., Rowa, K., & McCabe, R. E. (2024). Are We Measuring ADHD or Anxiety? Examining the Factor Structure and Discriminant Validity of the Adult ADHD Self-Report Scale in an Adult Anxiety Disorder Population. Assessment, 31(7), 1508-1524. https://doi.org/10.1177/10731911231225190
Brevik, E. J., Lundervold, A. J., Haavik, J., & Posserud, M. B. (2020). Validity and accuracy of the Adult Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder (ADHD) Self-Report Scale (ASRS) and the Wender Utah Rating Scale (WURS) symptom checklists in discriminating between adults with and without ADHD. Brain and behavior, 10(6), e01605. https://doi.org/10.1002/brb3.1605
Harvard Medical School. (2024, February 28). ASRS v1.1 screener (6Q) scoring update [PDF]. https://www.hcp.med.harvard.edu/ncs/ftpdir/adhd/ASRS_v1.1_screener(6Q)_scoring_update.pdf
Hines, J. L., King, T. S., & Curry, W. J. (2012). The adult ADHD self-report scale for screening for adult attention deficit-hyperactivity disorder (ADHD). Journal of the American Board of Family Medicine: JABFM, 25(6), 847–853. https://doi.org/10.3122/jabfm.2012.06.120065
Kessler, R. C., Adler, L. A., Gruber, M. J., Sarawate, C. A., Spencer, T., & Van Brunt, D. L. (2007). Validity of the World Health Organization Adult ADHD Self-Report Scale (ASRS) Screener in a representative sample of health plan members. International Journal of Methods in Psychiatric Research, 16(2), 52–65. https://doi.org/10.1002/mpr.208
Stanton, K., Forbes, M. K., & Zimmerman, M. (2018). Distinct dimensions defining the Adult ADHD Self-Report Scale: Implications for assessing inattentive and hyperactive/impulsive symptoms. Psychological Assessment, 30(12), 1549–1559. https://doi.org/10.1037/pas0000604
