La Escala de Dificultades en la Regulación Emocional (DERS) es una medida de 36 ítems diseñada para evaluar dificultades clínicamente relevantes en la regulación emocional. La DERS proporciona información valiosa sobre la capacidad de un individuo para comprender, aceptar y gestionar las emociones de manera eficaz.
La DERS fue desarrollada basándose en un marco teórico integrador que conceptualiza la regulación emocional como un proceso que implica: (a) la conciencia y comprensión de las emociones, (b) la aceptación de las emociones, (c) la capacidad de participar en conductas dirigidas a objetivos y controlar comportamientos impulsivos al experimentar emociones negativas, y (d) el acceso a estrategias eficaces de regulación emocional (Gratz & Roemer, 2004).
La escala se ha utilizado con grupos desde los 13 años de edad, pero fue validada originalmente en una población adulta (Gratz & Roemer, 2004; Monell et al., 2020).
La escala consta de seis subescalas:
La investigación ha demostrado que las dificultades en la regulación emocional, medidas por la DERS, pueden servir como un factor de riesgo transdiagnóstico en múltiples formas de psicopatología (Skutch et al., 2019). La escala ha demostrado relaciones con el trastorno límite de la personalidad, el trastorno de estrés postraumático, los trastornos de ansiedad, los trastornos por uso de sustancias, la depresión y los trastornos alimentarios (Sörman et al., 2022).
La DERS es una herramienta útil para la formulación y planificación del tratamiento al inicio de la terapia, además de ser adecuada para administraciones repetidas para el seguimiento de los resultados. Al identificar dominios específicos de desafíos en la regulación emocional, la DERS puede ayudar a los clínicos a dirigir intervenciones, como técnicas de mindfulness para mejorar la conciencia emocional, o el desarrollo de habilidades de afrontamiento adaptativas para regular los estados emocionales.
Las puntuaciones brutas totales oscilan entre 36 y 180, donde las puntuaciones más altas indican mayores dificultades en la regulación emocional. Las puntuaciones brutas de las subescalas tienen varios rangos que se enumeran a continuación:
En la primera administración, un gráfico de barras apiladas muestra la puntuación total y la de cada una de las seis subescalas en percentiles comunitarios. Los percentiles contextualizan la puntuación de un cliente, mostrando cómo se compara con sus pares. Por ejemplo, un percentil de 50 representa el nivel típico de dificultades en la regulación emocional entre los adultos de la comunidad.
También se presenta un gráfico de comparación horizontal que muestra la posición de la puntuación de un participante en comparación con las muestras normativas y clínicas.
Cuando se administra más de una vez, se presenta un gráfico de líneas para la puntuación total bruta con etiquetas de percentiles clínicos a la derecha.
Se presenta un segundo gráfico de líneas que representa cada una de las seis subescalas en términos de percentiles clínicos.
Mejoras o deterioros significativos en la puntuación total se indican mediante desplazamientos de media desviación estándar o superiores (aproximadamente 9 puntos de puntuación total o más), siguiendo las directrices de la Diferencia Mínima Importante (Turner et al., 2010).
Las categorías de severidad se crearon a partir de percentiles comunitarios derivados de la muestra comunitaria combinada:
La DERS presenta sólidas propiedades psicométricas en múltiples estudios, tanto en poblaciones clínicas como no clínicas. La consistencia interna para la escala completa es consistentemente excelente, con valores alfa de Cronbach que oscilan entre 0.93 y 0.95 (Fowler et al., 2014; Gratz & Roemer, 2004; Hallion et al., 2018). La consistencia interna de las subescalas varía de generalmente buena a excelente (alfa = 0.80-0.92).
Estudios de análisis factorial han examinado diversos modelos estructurales para la DERS. La estructura original de seis factores ha demostrado un ajuste aceptable en múltiples poblaciones (Fowler et al., 2014; Hallion et al., 2018; Neumann et al., 2010; Osborne et al., 2017). Otras investigaciones han sugerido que alternativas como una estructura de cinco factores y un modelo bifactorial con un factor general de desregulación emocional y cinco factores específicos (excluyendo Conciencia) también pueden proporcionar un buen ajuste (Hallion et al., 2018; Osborne et al., 2017; Sörman et al., 2022). No obstante, la estructura original de seis factores demostró ser aceptable en muchos estudios (Fowler et al., 2014; Hallion et al., 2018; Neumann et al., 2010; Osborne et al., 2017) y sigue siendo ampliamente utilizada debido a su evaluación integral.
La fiabilidad test-retest durante un período de 4 a 8 semanas es buena tanto para la puntuación total (r = 0.88) como para las puntuaciones de las subescalas (r = 0.57-0.89; Gratz & Roemer, 2004). La escala muestra una buena validez convergente con otras medidas de regulación emocional y constructos relacionados. Por ejemplo, las puntuaciones se correlacionan significativamente con la Escala de Regulación del Estado de Ánimo Negativo (r = -0.69) y con medidas de evitación experiencial (r = 0.60) (Gratz & Roemer, 2004).
Se han reportado normas clínicas a partir de una muestra de adultos que buscan tratamiento por Hallion et al. (2018). Los autores reportaron una puntuación total media de 89.33 (DE = 22.64). La Tabla 1 proporciona detalles adicionales, incluyendo las puntuaciones de las subescalas de esta muestra.
Las normas comunitarias fueron establecidas por Gratz y Roemer (2004) en su validación original, utilizando 375 estudiantes universitarios de Estados Unidos (puntuación total M=78.71(20.22)). Estudios a gran escala más recientes también han reportado normas comunitarias, como 1,049 estudiantes universitarios (puntuación total M=75.26(17.15)) de Australia en Burton et al. (2022) y 843 adultos de la comunidad (puntuación total M=70.22(20.24)) de Estados Unidos en Sörman et al. (2022).
Para la puntuación total, NovoPsych calculó una media ponderada y una desviación estándar combinada para integrar los datos de muestras comunitarias de Gratz & Roemer (2004), Sörman et al (2022) y Burton et al (2022). Las categorías de severidad de la puntuación total se crearon a partir de los rangos percentiles de esta muestra combinada (M=73.80(18.89)).
Para las subescalas, se reportan datos tanto para muestras clínicas (Hallion et al 2018) como comunitarias (Gratz & Roemer, 2004), y se detallan en la tabla 1 de la revisión técnica.
Gratz, K. L., & Roemer, L. (2004). Multidimensional assessment of emotion regulation and dysregulation: Development, factor structure, and initial validation of the difficulties in emotion regulation scale. Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment, 26(1), 41-54.
Bardeen, J. R., Fergus, T. A., & Orcutt, H. K. (2012). An examination of the latent structure of the difficulties in emotion regulation scale. Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment, 34(3), 382-392. https://doi.org/10.1007/s10862-012-9280-y
Bartholomew, E., Hegarty, D., Buchanan, B., Baker, S., Smyth, C. (2025). A Review of the Difficulties in Emotion Regulation Scale (DERS): Percentile-Based Severity Ranges, Clinical and Community Normative Data and Qualitative Descriptors.
Burton, A. L., Brown, R., & Abbott, M. J. (2022). Overcoming difficulties in measuring emotional regulation: Assessing and comparing the psychometric properties of the DERS long and short forms. Cogent Psychology, 9(1), 2060629. https://doi.org/10.1080/23311908.2022.2060629
Fowler, J. C., Charak, R., Elhai, J. D., Allen, J. G., Frueh, B. C., & Oldham, J. M. (2014). Construct validity and factor structure of the difficulties in emotion regulation scale among adults with severe mental illness. Journal of Psychiatric Research, 58, 175-180. https://doi.org/10.1016/j.jpsychires.2014.07.029
Gratz, K. L., & Roemer, L. (2004). Multidimensional assessment of emotion regulation and dysregulation: Development, factor structure, and initial validation of the difficulties in emotion regulation scale. Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment, 26(1), 41-54. https://doi.org/10.1023/B:JOBA.0000007455.08539.94
Hallion, L. S., Steinman, S. A., Tolin, D. F., & Diefenbach, G. J. (2018). Psychometric properties of the difficulties in emotion regulation scale (DERS) and its short forms in adults with emotional disorders. Frontiers in Psychology, 9, 539. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2018.00539
Neumann, A., van Lier, P. A., Gratz, K. L., & Koot, H. M. (2010). Multidimensional assessment of emotion regulation difficulties in adolescents using the difficulties in emotion regulation scale. Assessment, 17(1), 138-149. https://doi.org/10.1177/1073191109349579
Osborne, T. L., Michonski, J., Sayrs, J., Welch, S. S., & Anderson, L. K. (2017). Factor structure of the difficulties in emotion regulation scale (DERS) in adult outpatients receiving dialectical behavior therapy (DBT). Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment, 39(4), 355-371. https://doi.org/10.1007/s10862-017-9586-x
Perez, J., Venta, A., Garnaat, S., & Sharp, C. (2012). The difficulties in emotion regulation scale: Factor structure and association with nonsuicidal self-injury in adolescent inpatients. Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment, 34(3), 393-404. https://doi.org/10.1007/s10862-012-9292-7
Skutch, J. M., Wang, S. B., Buqo, T., Haynos, A. F., & Papa, A. (2019). Which brief is best? Clarifying the use of three brief versions of the difficulties in emotion regulation scale. Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment, 41(3), 485-494. https://doi.org/10.1007/s10862-019-09736-z
Sörman, K., Garke, M. Å., Isacsson, N. H., Jangard, S., Bjureberg, J., Hellner, C., Sinha, R., & Jayaram-Lindström, N. (2022). Measures of emotion regulation: Convergence and psychometric properties of the difficulties in emotion regulation scale and emotion regulation questionnaire. Journal of Clinical Psychology, 78(2), 201-217. https://doi.org/10.1002/jclp.23206
