El Coeficiente de Empatía – versión de 40 ítems (EQ-40) es una herramienta de autoevaluación destinada a evaluar la empatía en adultos (a partir de los 18 años). El EQ-40 (Baron-Cohen y Wheelwright, 2004)evalúa diversos aspectos de la empatía e incluye tres subescalas:
La empatía es un componente fundamental de la cognición social y desempeña un papel importante en las relaciones interpersonales, la salud mental y el bienestar general (Decety e Ickes, 2009). En promedio, las mujeres presentan niveles de empatía significativamente más altos que los hombres.
La baja empatía es un indicador transdiagnóstico de posibles dificultades interpersonales y se ha asociado con diversos trastornos psicológicos, como el autismo, el TDAH y los trastornos de la personalidad (Dinsdale y Crepi, 2013; Groen et al., 2018; Michaels et al., 2014; Rum y Perry, 2020; Schwenk et al., 2011; Turner et al., 2019).
Esta escala se utiliza a menudo como parte de una evaluación del autismo, ya que ayuda a los profesionales clínicos a comprender mejor el funcionamiento social de la persona y los posibles retos a los que puede enfrentarse en sus relaciones. Sin embargo, hay que tener en cuenta que el EQ-40 mide un aspecto concreto o una interpretación específica de la empatía. Por lo tanto, no puede medir la empatía en su totalidad, dado que el desarrollo de un consenso sobre la definición de la empatía, los tipos de empatía y cómo se experimenta sigue siendo objeto de investigación en curso (Eklund y Meranius, 2021).
Si bien unos niveles bajos de empatía pueden obstaculizar muchos aspectos de las relaciones, unos niveles extremadamente altos de empatía pueden contribuir a una cascada de diversas respuestas emocionales negativas y dificultades psicológicas. Esto se debe a que unas tendencias empáticas acentuadas pueden provocar angustia personal y un sentimiento excesivo de culpa, lo que a su vez aumenta la probabilidad de desarrollar problemas de internalización, como síntomas de miedo o excitación y síntomas de anhedonia o desdicha (Tone y Tully, 2014). Estos problemas de internalización están influenciados por factores que incluyen predisposiciones genéticas hacia la hiperactivación fisiológica y procesos de pensamiento poco útiles, así como por factores ambientales como una crianza desadaptativa (Tone y Tully, 2014).
Ejemplos de preguntas del EQ-40:
El EQ-40 arroja una puntuación total comprendida entre 0 y 80, donde las puntuaciones más altas indican mayores niveles de empatía (Baren-Cohen y Wheelwright, 2004). La puntuación del cliente también se convierte en un percentil basado en datos normativos para su género, lo que proporciona información útil sobre el nivel de empatía del cliente en comparación con otras personas del mismo género. Aunque el percentil es específico para cada género, el descriptor general es neutro en cuanto al género.
Se presenta un gráfico en el que se compara la puntuación total del cliente con las distribuciones normativas de muestras no clínicas (neurotípicas) y clínicas (con autismo) del mismo sexo; las áreas sombreadas alrededor de las medias delimitan los dos cuartiles intermedios, entre el percentil 25 y el 75. Este gráfico contextualiza la puntuación del cliente en relación con la distribución de puntuaciones entre las muestras neurotípicas y las de autismo.
A la hora de interpretar las puntuaciones del EQ-40, hay que tener en cuenta que las mujeres suelen obtener puntuaciones significativamente más altas que los hombres, por lo que es importante consultar el percentil específico del género del cliente. Una consecuencia de estas diferencias de género es que los hombres tienen siete veces más probabilidades de ser descritos como personas con «empatía extremadamente baja» en comparación con las mujeres (es decir, el 5 % de los hombres y el 0,7 % de las mujeres se encuentran en la categoría de «extremadamente baja»).
Una puntuación de corte de 30 es el umbral a partir del cual Baren-Cohen y Wheelwright (2004) sugieren que el EQ-40 puede utilizarse para distinguir entre personas neurotípicas y personas con autismo. Alrededor del 80 % de los adultos con autismo obtienen una puntuación igual o inferior a este umbral, mientras que solo el 12 % de los adultos neurotípicos lo hacen.
Además de las puntuaciones del EQ-40, se presentan las puntuaciones de la versión abreviada de 28 ítems del Coeficiente de Empatía (EQ-28). Los resultados del EQ-28 se presentan como puntuaciones medias, que representan la puntuación típica de cada ítem (entre 0 y 2).
El EQ-28 incluye tres subescalas:
Las puntuaciones de las subescalas del EQ-28 se clasifican en bajas, moderadas o altas. Las puntuaciones bajas se definen como puntuaciones medias de 0,81 o inferiores, lo que equivale a situarse por debajo del percentil 15 aproximadamente en comparación con una muestra combinada de hombres y mujeres (Groen et al., 2015). Dadas las diferencias de género, los hombres tienen una probabilidad desproporcionadamente mayor de ser descritos como personas con baja empatía. Las puntuaciones medias de 1,5 o superiores se clasifican como altas y corresponden aproximadamente al percentil 85.
El EQ-40 es una versión abreviada del EQ, que originalmente constaba de 60 ítems, incluidos 20 ítems de relleno. El EQ-40 no incluye ninguno de los ítems de relleno y se limita a conservar todos los ítems relacionados con la empatía (Baron-Cohen y Wheelwright, 2004).
El EQ ha demostrado una buena fiabilidad y validez tanto en poblaciones clínicas como no clínicas (Lawrence et al., 2004; Allison et al., 2011). Un metaanálisis que examinó la validez convergente del EQ encontró correlaciones positivas moderadas entre el EQ y medidas comparables, como el Índice de Reactividad Interpersonal y la empatía autoevaluada (de Lima y Osório, 2021). Dada su capacidad para discriminar entre la empatía y estos constructos relacionados, el EQ parece tener una validez divergente adecuada (de Lima y Osório, 2021; Wheelwright et al., 2006). La fiabilidad test-retest del EQ es excelente (r = 0,97; Baron-Cohen y Wheelwright, 2004).
Los adultos neurotípicos (es decir, los adultos sin TDAH ni autismo) suelen obtener puntuaciones más altas en las pruebas de empatía que las personas con autismo. Las mujeres suelen obtener puntuaciones más altas que los hombres. Los datos normativos para las puntuaciones totales del EQ-40, procedentes de la investigación realizada por Wheelwright y sus colaboradores (2006), son los siguientes y constituyen la base para el cálculo de los percentiles.
No clínico (neurotípico)
Clínico (autismo)
El método de puntuación utiliza descriptores cualitativos para clasificar las puntuaciones totales. Cada descriptor cualitativo se corresponde con un rango específico de puntuaciones totales. Los rangos de estos descriptores se determinaron utilizando percentiles derivados de una muestra normativa no clínica (neurotípica) de 1.761 hombres y mujeres, obtenida de un estudio realizado por Wheelwright y sus colaboradores (2006).
Aunque el EQ-40 no incluye subescalas, la versión de 28 ítems (EQ-28) cuenta con tres subescalas, cuyas medias y desviaciones estándar para una muestra de 685 adultos fueron publicadas por Groen y sus colaboradores (2015):
EQ-28 Total
Empatía cognitiva
Empatía emocional
Habilidades sociales
Baron-Cohen, S., & Wheelwright, S. (2004). The Empathy Quotient: An Investigation of Adults with Asperger Syndrome or High Functioning Autism, and Normal Sex Differences. Journal of Autism and Developmental Disorders, 34(2), 163–175.
Allison, C., Baron-Cohen, S., Wheelwright, S. J., Stone, M. H., & Muncer, S. J. (2011). Psychometric analysis of the Empathy Quotient (EQ). Personality and Individual Differences, 51(7), 829–835. https://doi.org/10.1016/j.paid.2011.07.005
Bons, D., van den Broek, E., Scheepers, F., Herpers, P., Rommelse, N., & Buitelaaar, J. K. (2013). Motor, emotional, and cognitive empathy in children and adolescents with autism spectrum disorder and conduct disorder. Journal of Abnormal Child Psychology, 41, 425-443. Doi: 10.1007/s10802-012-9689-5
Decety, J., & Ickes, W. (Eds.). (2009). The social neuroscience of empathy. MIT Press.
de Lima, F. F., & Osório, F. de L. (2021). Empathy: Assessment Instruments and Psychometric Quality – A Systematic Literature Review With a Meta-Analysis of the Past Ten Years. Frontiers in Psychology, 12, 781346–781346. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2021.781346
Dinsdale, N., & Crespi, B. J. (2013). The Borderline Empathy Paradox: Evidence And Conceptual Models For Empathic Enhancements In Borderline Personality Disorder. Journal Of Personality Disorders, 27(2), 172–195. https://Doi.Org/10.1521/Pedi_2012_26_071
Eklund, J. H., & Meranius, M. S. (2021). Toward a consensus on the nature of empathy: A review of reviews. Patient Education and Counseling, 104(2), 300–307. https://doi.org/10.1016/j.pec.2020.08.022
Groen, Y., Fuermaier, A. B. M., Den Heijer, A. E., Tucha, O., & Althaus, M. (2015). The Empathy and Systemising Quotient: The Psychometric Properties of the Dutch Version and a Review of the Cross-Cultural Stability. Journal of Autism and Developmental Disorders, 45(9), 2848–2864. https://doi.org/10.1007/s10803-015-2448-z
Lawrence, E. J., Shaw, P., Baker, D., Baron-Cohen, S., & David, A. S. (2004). Measuring empathy: reliability and validity of the Empathy Quotient. Psychological Medicine, 34(5), 911–920. https://doi.org/10.1017/S0033291703001624
Michaels, T. M., Horan, W. P., Ginger, E. J., Martinovich, Z., Pinkham, A. E., & Smith, M. J. (2014). Cognitive empathy contributes to poor social functioning in schizophrenia: Evidence from a new self-report measure of cognitive and affective empathy. Psychiatry Research, 220(3), 803–810. https://doi.org/10.1016/j.psychres.2014.08.054
Muncer, S. J., & Ling, J. (2006). Psychometric analysis of the empathy quotient (EQ) scale. Personality and Individual Differences, 40(6), 1111–1119. https://doi.org/10.1016/j.paid.2005.09.020
Pepper, K. L., Demetriou, E. A., Park, S. H., Boulton, K. A., Hickie, I. B., Thomas, E. E., & Guastella, A. J. (2019). Self-reported empathy in adults with autism, early psychosis, and social anxiety disorder. Psychiatry Research, 281, 112604–112604. https://doi.org/10.1016/j.psychres.2019.112604
Schwenck, C., Mergenthaler, J., Keller, K., Zech, J., Salehi, S., Taurines, R., Romanos, M., Schecklmann, M., Schneider, W., Warnke, A., & Freitag, C. M. (2012). Empathy in children with autism and conduct disorder: group-specific profiles and developmental aspects. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 53(6), 651–659. https://doi.org/10.1111/j.1469-7610.2011.02499.x
Tone, E. B., & Tully, E. C. (2014). Empathy as a “risky strength”: A multilevel examination of empathy and risk for internalising disorders. Development and Psychopathology, 26(4pt2), 1547–1565. https://doi.org/10.1017/S0954579414001199
Velotti, P., Garofalo, C., Dimaggio, G., & Fonagy, P. (2019). Mindfulness, Alexithymia, and Empathy Moderate Relations Between Trait Aggression and Antisocial Personality Disorder Traits. Mindfulness, 10(6), 1082–1090. https://doi.org/10.1007/s12671-018-1048-3
Wakabayashi, A., Baron-Cohen, S., Wheelwright, S., Goldenfeld, N., Delaney, J., Fine, D., Smith, R., & Weil, L. (2006). Development of short forms of the Empathy Quotient (EQ-Short) and the Systemising Quotient (SQ-Short). Personality and Individual Differences, 41(5), 929–940. https://doi.org/10.1016/j.paid.2006.03.017
Wheelwright, S., Baron-Cohen, S., Goldenfeld, N., Delaney, J., Fine, D., Smith, R., Weil, L., & Wakabayashi, A. (2006). Predicting autism spectrum quotient (AQ) from the systemizing quotient-revised (SQ-R) and empathy quotient (EQ): Multiple perspectives on the Psychological and neural bases of social cognition. Brain Research, 1079, 47–56. doi: 10.1016/j.brainres.2006.01.012
