La escala de Experiencias Benéficas en la Infancia (BCEs) es una medida de autoinforme de 20 ítems diseñada para evaluar retrospectivamente las experiencias positivas en la infancia desde el nacimiento hasta los 18 años de edad. Desarrollada dentro de un marco de psicopatología del desarrollo, la escala BCEs evalúa experiencias positivas multisistémicas que sirven como activos y recursos para el desarrollo infantil.
La escala BCEs también mide dos dimensiones principales de las experiencias positivas en la infancia:
Ejemplos de Ítems de las BCEs
Para los clínicos, la escala BCEs ofrece varias ventajas distintivas, particularmente en entornos donde la comprensión de los factores de resiliencia es crucial para la planificación de la intervención. La medida es especialmente valiosa para trabajar con individuos que han experimentado adversidad, ya que identifica fortalezas existentes que pueden ser aprovechadas en el tratamiento. La escala BCEs puede funcionar como una contraparte centrada en las fortalezas de las medidas de adversidad, como la escala de Experiencias Adversas en la Infancia (ACE-Q), permitiendo una evaluación más equilibrada de las influencias del desarrollo.
La BCE ofrece a los clínicos una herramienta versátil para la formulación, la planificación del tratamiento y la terapia, particularmente en entornos centrados en el trauma. Como herramienta de formulación, puede funcionar como una contraparte basada en las fortalezas de las medidas de adversidad como el ACE-Q, permitiendo una evaluación más equilibrada de las influencias del desarrollo. Puede ayudar a los clínicos a identificar factores protectores en la vida temprana de un cliente que pueden haber amortiguado la adversidad, mientras que la ausencia de BCEs puede resaltar necesidades insatisfechas que pueden haber contribuido a la formación de creencias o esquemas desadaptativos.
En la planificación del tratamiento, los clientes con pocas o ninguna BCE pueden beneficiarse de un mayor enfoque inicial en el establecimiento de seguridad y confianza en la relación terapéutica antes de involucrarse en un trabajo de trauma más profundo. Durante la terapia, comprender y explorar las BCEs puede fomentar la esperanza y facilitar un enfoque basado en las fortalezas para la construcción de significado y el desarrollo de la identidad. Además, las BCEs pueden servir como fortalezas existentes o factores de resiliencia, que pueden desarrollarse como recursos internos para abordar el trabajo de trauma en modalidades como EMDR y otras terapias centradas en el trauma.
Al utilizar la escala BCEs en la práctica clínica, considere lo siguiente:
La BCEs utiliza un formato de respuesta dicotómico (Sí/No), donde las respuestas “Sí” se suman para crear puntuaciones totales. La BCEs arroja tres puntuaciones:
Para cada una de estas tres dimensiones, las puntuaciones brutas se convierten a percentiles basándose en datos normativos derivados de investigaciones con poblaciones diversas. Los percentiles proporcionan un marco comparativo para la interpretación al indicar cómo se compara la puntuación de un individuo con la población de referencia. Un percentil de 50 indica experiencias infantiles típicas.
Se asignan descriptores cualitativos a las puntuaciones de las BCEs según los siguientes umbrales percentiles:
Estos descriptores ofrecen categorizaciones clínicamente significativas que facilitan la interpretación y comunicación de los resultados. Al interpretar las puntuaciones de las BCE, considere la siguiente orientación clínica:
La investigación indica que cada experiencia positiva adicional en la infancia se asocia con beneficios incrementales para la salud mental y el bienestar.
En la primera administración, se muestra un gráfico que presenta la puntuación total de las BCE (compuesta por los factores protectores comunes y discriminantes, y los seis ítems adicionales que no pertenecen a ninguno de los factores) y los percentiles de las subescalas. Descriptores cualitativos se presentan en el fondo de este gráfico para facilitar la interpretación. Si se administra en múltiples ocasiones, se presenta un gráfico adicional que muestra la puntuación total y los percentiles de las subescalas a lo largo del tiempo.
La escala de BCEs consta de 20 ítems, pero incorpora dos versiones diferentes de las BCEs dentro de ellos. En primer lugar, las BCEs-Original (factores protectores comunes), desarrollada por Narayan et al. (2018), y las BCEs-Revisada (factores protectores discriminantes; Narayan et al., 2023), que fue desarrollada específicamente para abordar los efectos de techo en la escala original al enfocarse en experiencias positivas menos comúnmente reportadas (aquellas respaldadas con tasas inferiores al 80% en diversas muestras). Existen seis ítems restantes que no forman parte de ninguna de las subescalas, pero contribuyen a la puntuación total de las BCEs.
La validez de constructo de la escala de BCEs se apoya en su capacidad para correlacionar con medidas de bienestar. La escala demuestra relaciones inversas esperadas con medidas de depresión, estrés y soledad (Doom et al., 2021). Narayan et al. (2018) encontraron que niveles más altos de BCEs predijeron niveles más bajos de síntomas de TEPT y menos eventos vitales estresantes en mujeres embarazadas, incluso después de considerar las ACEs de las mujeres, y comenzaron a compensar los efectos de las ACEs en los resultados negativos, incluso cuando las ACEs eran elevadas.
La validez convergente se ha establecido mediante correlaciones con otras medidas de resiliencia y experiencias positivas. La escala de BCEs muestra correlaciones de moderadas a fuertes con medidas como la Escala de Resiliencia de Connor-Davidson (r = .51) y la Encuesta de Factores Protectores (r = .63). La validez discriminante se apoya en correlaciones negativas con las ACEs (Merrick et al., 2019), aunque estas son solo de naturaleza moderada (r = -.33), lo que indica que no son simplemente extremos opuestos del mismo constructo y que algunos individuos pueden experimentar altos niveles de ambos.
La validez transcultural es una fortaleza destacada de la escala de BCEs. El estudio psicométrico inicial reveló que las diferencias medias en las puntuaciones totales no difirieron significativamente entre individuos que se identificaron como blancos, negros o latinos/as, entre individuos angloparlantes o hispanohablantes monolingües, ni entre individuos nacidos en EE. UU. o nacidos en el extranjero (Narayan et al., 2018).
La validez predictiva ha sido demostrada en múltiples estudios que muestran que las puntuaciones de las BCEs predicen resultados de salud mental a lo largo del tiempo (Han et al., 2023; Narayan et al., 2018). Por ejemplo, Doom et al. (2021) encontraron que puntuaciones más altas de BCEs predijeron niveles más bajos de síntomas de depresión y ansiedad durante la pandemia de COVID-19, incluso después de controlar la salud mental basal y los factores demográficos.
Los datos normativos y los percentiles para la puntuación total de las BCEs se derivaron de las frecuencias de respaldo de ítems reportadas en la investigación de Narayan et al. (2023), utilizando datos de dos grandes muestras de adultos jóvenes de EE. UU. (muestra prepandémica, N=548, y muestra pandémica, N=1,198). NovoPsych combinó estos datos utilizando un enfoque ponderado para crear una población de referencia normativa derivada estadísticamente para la puntuación total de las BCEs-20. Para las BCE-20, la media estimada es 15.5 (DE = 5.38); para los factores protectores comunes (BCE-Original), la media es 7.72 (DE = 2.14; Narayan et al., 2023); y para los factores protectores discriminantes (BCE-Revisada), la media es 6.98 (DE = 2.70; Narayan et al., 2023). Las puntuaciones brutas se convierten luego a percentiles utilizando una transformación de distribución normal estándar basada en estos parámetros estimados. Estos percentiles se utilizan para crear descriptores cualitativos de la siguiente manera:
Narayan, A. J., Rivera, L. M., Bernstein, R. E., Harris, W. W., & Lieberman, A. F. (2018). Positive childhood experiences predict less psychopathology and stress in pregnant women with childhood adversity: A pilot study of the benevolent childhood experiences (BCEs) scale. Child Abuse and Neglect, 78, 19-30. https://doi.org/10.1016/j.chiabu.2017.09.022
Narayan, A. J., Merrick, J. S., Lane, A. S., & Larson, M. D. (2023). A multisystem, dimensional interplay of assets versus adversities: Revised benevolent childhood experiences (BCEs) in the context of childhood maltreatment, threat, and deprivation. Development and Psychopathology, 35(5), 2444-2463. https://doi.org/10.1017/S0954579423000536
Doom, J. R., Seok, D., Narayan, A. J., & Fox, K. R. (2021). Adverse and benevolent childhood experiences predict mental health during the COVID-19 pandemic. Adversity and Resilience Science, 2(3), 193-204. https://doi.org/10.1007/s42844-021-00038-6
Han, D., Dieujuste, N., Doom, J. R., & Narayan, A. J. (2023). A systematic review of positive childhood experiences and adult outcomes: Promotive and protective processes in the context of childhood adversity. Paper presented at the 2023 Biennial Meeting of the Society for Research in Child Development (SRCD), Salt Lake City, UT.
Merrick, J. S., Narayan, A. J., DePasquale, C. E., & Masten, A. S. (2019). Benevolent childhood experiences (BCEs) in homeless parents: A validation and replication study. Journal of Family Psychology, 33(4), 493-498. https://doi.org/10.1037/fam0000521
Narayan, A. J., Merrick, J. S., Lane, A. S., & Larson, M. D. (2023). A multisystem, dimensional interplay of assets versus adversities: Revised benevolent childhood experiences (BCEs) in the context of childhood maltreatment, threat, and deprivation. Development and Psychopathology, 35(5), 2444-2463. https://doi.org/10.1017/S0954579423000536
Narayan, A. J., Rivera, L. M., Bernstein, R. E., Harris, W. W., & Lieberman, A. F. (2018). Positive childhood experiences predict less psychopathology and stress in pregnant women with childhood adversity: A pilot study of the benevolent childhood experiences (BCEs) scale. Child Abuse and Neglect, 78, 19-30. https://doi.org/10.1016/j.chiabu.2017.09.022
