La Escala Revisada de Ansiedad y Depresión Infantil – versión para Niños (RCADS-Child) es un cuestionario de autoinforme de 47 ítems diseñado para evaluar síntomas de ansiedad y depresión en niños y adolescentes de 8 a 18 años.
El RCADS-Child (Chorpita et al., 2000) consta de seis subescalas que detectan trastornos de alta prevalencia en jóvenes:
Además de las subescalas, se proporciona una puntuación Total de Internalización, que es una combinación de las seis subescalas, y que ofrece una indicación general del nivel de problemas de internalización. Una puntuación Total de Ansiedad, que es una combinación de las cinco subescalas de ansiedad, proporciona una indicación general de los problemas de ansiedad.
Una versión paralela de informe parental, el RCADS-Padres, puede utilizarse junto con el RCADS-Niños para recopilar información clínica adicional. El RCADS es idóneo para el cribado y seguimiento de síntomas de ansiedad y depresión en jóvenes.
Ejemplos de ítems del RCADS-Niños:
El RCADS-Niños arroja una Escala Total de Internalización (suma de las 6 subescalas) y una Escala Total de Ansiedad (suma de las 5 subescalas de ansiedad) para proporcionar una indicación general de la gravedad de los síntomas. El RCADS proporciona puntuaciones brutas para las seis subescalas, que se convierten en percentiles basados en el grupo de edad del niño (8-12 o 13-18 años) a partir de los datos normativos australianos. Un percentil de 50 refleja el nivel promedio de síntomas en relación con pares de la misma edad, mientras que percentiles cada vez más altos indican síntomas más graves (p. ej., > percentil 93.31 significa síntomas elevados).
Se proporciona un descriptor basado en los siguientes criterios:
Las seis subescalas evaluadas por el RCADS-Niños son:
Las subescalas del RCADS se conciben mejor como agrupaciones dimensionales de síntomas que como categorías diagnósticas. Puntuaciones más altas sugieren una mayor gravedad de los síntomas y riesgo clínico, y deben integrarse con el juicio clínico para orientar la formulación diagnóstica y la planificación del tratamiento.
Se presentan gráficos que demuestran los percentiles de las subescalas en la primera administración. Se muestran gráficos longitudinales tanto para los percentiles de las subescalas como para los percentiles de Internalización Total y Ansiedad Total en administraciones múltiples para permitir el seguimiento de los síntomas a lo largo del tiempo.
El RCADS se desarrolló utilizando ítems de ansiedad de la Escala de Ansiedad para Niños de Spence (Spence, 1997) y añadiendo una escala de depresión, siendo posteriormente validado en una gran muestra comunitaria de niños y adolescentes (N = 1.641) por Chorpita et al. (2000). El análisis factorial exploratorio arrojó una solución de 6 factores consistente con los trastornos de ansiedad y depresivos del DSM-IV. La medida ha demostrado una buena consistencia interna para todas las subescalas (α = .71-.85) y para la Escala Total de Internalización (α = .93-.96). La fiabilidad test-retest también fue satisfactoria en un intervalo de 1 semana (rs = .65-.80; Chorpita et al., 2000).
El análisis factorial confirmatorio en muestras separadas de niños y adolescentes apoyó la estructura de 6 factores, con un ajuste aceptable (Chorpita et al., 2005). El RCADS ha mostrado una buena validez convergente y discriminante con otras medidas establecidas de ansiedad y depresión infantil (Chorpita et al., 2005; Ebesutani et al., 2010, 2012).
Las propiedades psicométricas del RCADS han sido examinadas adicionalmente en una muestra comunitaria australiana de jóvenes de 8 a 18 años (N = 405; de Ross et al., 2002). Los resultados reflejaron los de Chorpita et al. (2000), con el modelo de 6 factores mostrando un ajuste satisfactorio. La muestra australiana se dividió en grupos de edad más jóvenes (8-12) y mayores (13-18) para proporcionar datos normativos y de percentiles para contextualizar las puntuaciones (si se utiliza con clientes fuera de este rango de edad, los percentiles se calculan utilizando datos combinados de 8-18 años).
Los percentiles para la Puntuación Total de Internalización y la Puntuación Total de Ansiedad se interpolaron utilizando los datos de de Ross et al. (2002) para las puntuaciones de las subescalas. Esto se realizó utilizando intervalos de percentiles de 5 (es decir, 5, 10, 15...) donde la puntuación para cada subescala se calculó utilizando las medias y desviaciones estándar de las subescalas y se sumó para proporcionar una estimación de la puntuación combinada para cada intervalo de percentiles. Los percentiles entre los intervalos se interpolaron luego utilizando un enfoque lineal para determinar los percentiles correspondientes a cada puntuación posible.
Los descriptores se basan en las Puntuaciones T; sin embargo, para facilitar la interpretación, estas puntuaciones se convierten a percentiles:
Cabe señalar que el rango del descriptor 'Leve' fue añadido por NovoPsych para ser consistente con la interpretación de la Escala de Ansiedad para Niños de Spence (Spence, 1997), de la cual se derivó la RCADS-Child, donde las puntuaciones por encima del percentil 84 se clasifican como síntomas de ansiedad clínicamente significativos.
NovoPsych ha determinado una puntuación de cambio fiable para la Puntuación de Internalización a partir de datos recopilados entre julio de 2020 y junio de 2024, donde los clientes habían completado múltiples evaluaciones RCADS-Child. Todos los datos se incluyeron en el análisis, por lo que no se eliminó ningún dato en función de la gravedad inicial de los síntomas. El tamaño de la muestra resultante fue de 7,695. La puntuación de cambio fiable se calculó utilizando el método Jacobson-Truax de clasificación de significación clínica (Jacobson & Truax, 1991), empleando los alfas de Cronbach calculados a partir de los datos de NovoPsych. La fiabilidad interna calculada para la Puntuación de Internalización fue de 0.96 y la puntuación de cambio fiable calculada fue de 15.
Para obtener información completa sobre la RCADS, consulte el sitio web de la RCADS
Los percentiles para la Puntuación Total de Internalización y la Puntuación Total de Ansiedad se interpolaron utilizando los datos de de Ross et al. (2002) para las puntuaciones de las subescalas. Esto se realizó utilizando intervalos de percentiles de 5 (es decir, 5, 10, 15...) donde la puntuación para cada subescala se calculó utilizando las medias y desviaciones estándar de las subescalas y se sumó para proporcionar una estimación de la puntuación combinada para cada intervalo de percentiles. Los percentiles entre los intervalos se interpolaron luego utilizando un enfoque lineal para determinar los percentiles correspondientes a cada puntuación posible.
Las tablas de percentiles a continuación muestran los valores interpolados para las puntuaciones de Internalización Total y Ansiedad Total para los diferentes grupos de edad. Los descriptores (es decir, Leve, Elevado y Clínico) se resaltan en color en la columna de Percentiles.
Este es un punto de confusión común y comprensible. La discrepancia no refleja un error en ninguna de las plataformas. Refleja una diferencia fundamental en las muestras normativas utilizadas. NovoPsych compara las puntuaciones con la muestra comunitaria australiana de de Ross et al. (2002) (N = 405), mientras que la herramienta de puntuación de la UCLA suele utilizar la muestra de validación estadounidense de Chorpita et al. (2000) (N = 1,641). Estas son poblaciones diferentes con distintas tasas base de respaldo de síntomas de ansiedad, por lo que una puntuación bruta determinada producirá una puntuación T diferente y, por lo tanto, un descriptor distinto, dependiendo del grupo de referencia utilizado. Para los clínicos que ejercen en Australia o el Reino Unido, las normas australianas de de Ross et al. (2002) probablemente sean más apropiadas demográficamente que las normas de Chorpita et al. (2000), las cuales se obtuvieron íntegramente de escuelas en O’ahu, Hawái, con una composición étnica muy específica que no es representativa del mundo angloparlante en general.
El descriptor Leve es una adición realizada por NovoPsych y no aparece en el marco de puntuación original de la RCADS. Cubre el rango entre el percentil 85 y el 93 (equivalente a puntuaciones T entre 60.01 y 64.99), que se sitúa entre las categorías estándar Normal y Elevado. Este rango se añadió para alinearse con la Escala de Ansiedad para Niños de Spence (SCAS), de la cual se derivó la RCADS, donde las puntuaciones por encima del percentil 84 se consideran clínicamente relevantes. Sin esta categoría intermedia, los clínicos que utilizan los umbrales tradicionales de la RCADS clasificarían las puntuaciones en este rango como Normal, perdiendo potencialmente a niños cuyos síntomas, aunque no alcanzan el umbral tradicional de Elevado, siguen estando significativamente elevados en relación con sus pares. El descriptor Leve señala estas puntuaciones como merecedoras de atención clínica, en consonancia con el espíritu del enfoque de puntuación de la SCAS.
NovoPsych convierte las puntuaciones T a percentiles porque los percentiles ofrecen una comparación más intuitiva clínicamente y directamente comunicable. Una puntuación T es una puntuación estandarizada con una media de 50 y una desviación estándar de 10, que requiere una interpretación adicional antes de que su significado clínico sea claro. Un percentil, por el contrario, permite hacer una afirmación directa sobre la posición de un niño en relación con sus pares —por ejemplo, “este niño puntúa más alto que el 96% de los adolescentes de su edad en Fobia Social.” Esto es más útil en la redacción de informes y en la comunicación de resultados a clientes, familias y otros profesionales.
Esta es una característica de la puntuación normativa, no un error. Los percentiles reflejan cómo se compara una puntuación con la población de referencia, no cuán alta es una puntuación en relación con el máximo posible. Para la Ansiedad por Separación en particular, las puntuaciones medias en el grupo normativo de 13 a 18 años son notablemente bajas (media = 2.32, DE = 2.34 en la muestra de de Ross et al. (2002)), porque la ansiedad por separación es poco común en adolescentes desde el punto de vista del desarrollo. Esto significa que incluso una puntuación absoluta modesta puede situar a un joven muy por encima de la mayoría de sus pares. Por ejemplo, una puntuación bruta de 9 para un joven de 13 años en la subescala de Ansiedad por Separación está aproximadamente 2.9 desviaciones estándar por encima de la media normativa, lo que corresponde correctamente a un percentil muy alto. Esto es clínicamente significativo: refleja que este nivel de ansiedad por separación es genuinamente inusual para un adolescente, incluso si la puntuación bruta no parece particularmente grande en relación con la puntuación máxima posible.
El rango de edad de 13 a 18 años utilizado en la puntuación de la RCADS-Child de NovoPsych refleja la estructura normativa del estudio de estandarización australiano de de Ross et al. (2002), que dividió la muestra en dos grupos: niños de 8 a 12 años y adolescentes de 13 a 18 años. Esta agrupación no fue arbitraria. Los datos muestran que las diferencias de edad estadísticamente significativas en las puntuaciones de las subescalas de ansiedad y depresión se concentran en la transición de la niñez a la adolescencia, más que dentro de los propios años de la adolescencia. Para la Ansiedad por Separación específicamente, las puntuaciones medias en el grupo de 13 a 18 años son notablemente más bajas y menos variables que en el grupo de 8 a 12 años (medias de 2.45 vs 4.23; DE de 2.32 vs 4.34), lo que es consistente con que la ansiedad por separación se atenúe generalmente a lo largo de la adolescencia en su conjunto. La transición principal del grupo de referencia normativo, por lo tanto, ocurre en el límite de los 12/13 años, y tratar el rango de 13 a 18 años como un único grupo normativo está bien respaldado por los datos disponibles. Como siempre, los clínicos deben aplicar su juicio profesional al interpretar los resultados para cualquier cliente individual, particularmente en subescalas donde el contexto del desarrollo es relevante.
Este es un comportamiento esperado, no un error. La RCADS-Child y la RCADS-Parent están baremadas con muestras de estandarización completamente diferentes, y cada versión es completada por un informante diferente: el propio niño frente a un padre que informa sobre el comportamiento del niño. Debido a que estos dos grupos difieren naturalmente en cómo perciben y respaldan los síntomas de ansiedad y depresión, las distribuciones normativas para una subescala dada no son idénticas entre las versiones. La RCADS-Child utiliza normas comunitarias australianas de de Ross et al. (2002), mientras que la RCADS-Parent utiliza normas de Ebesutani et al. (2011), una muestra comunitaria separada de 967 padres de niños y adolescentes. Una puntuación bruta de 16 en Fobia Social, por ejemplo, se comparará con una media y una desviación estándar diferentes según la versión administrada, y por lo tanto producirá un percentil diferente y potencialmente un descriptor distinto.
La RCADS-Parent también aplica una estratificación normativa más detallada que la RCADS-Child, utilizando bandas de edad basadas en el grado escolar en combinación con el sexo registrado del niño. Si el sexo no se especifica o se selecciona no binario, se aplica una norma combinada masculino/femenino para las edades de 8 a 18 años. Esto significa que la edad del cliente y el género registrado influirán en el percentil resultante en la versión para padres de maneras que pueden diferir de la versión para niños. Al administrar ambas versiones como parte de una evaluación multi-informante, es, por lo tanto, esperado y clínicamente informativo que las dos versiones puedan arrojar descriptores diferentes para la misma subescala. Las discrepancias entre el informe de los padres y el del niño son en sí mismas datos significativos sobre la consistencia de la presentación de los síntomas entre informantes y contextos.
Bruce F. Chorpita and Susan H. Spence.
Chorpita, B. F., Yim, L., Moffitt, C., Umemoto, L. A., & Francis, S. E. (2000). Assessment of symptoms of DSM-IV anxiety and depression in children: A revised child anxiety and depression scale. Behaviour research and therapy, 38(8), 835-855. https://doi.org/10.1016/s0005-7967(99)00130-8
Chorpita, B. F., Moffitt, C. E., & Gray, J. (2005). Psychometric properties of the Revised Child Anxiety and Depression Scale in a clinical sample. Behaviour Research and Therapy, 43(3), 309-322. https://doi.org/10.1016/j.brat.2004.02.004
de Ross, R. L., Gullone, E., & Chorpita, B. F. (2002). The Revised Child Anxiety and Depression Scale: A psychometric investigation with Australian youth. Behaviour Change, 19(2), 90-101. https://doi.org/10.1375/bech.19.2.90
Ebesutani, C., Bernstein, A., Nakamura, B. J., Chorpita, B. F., & Weisz, J. R. (2010). A psychometric analysis of the revised child anxiety and depression scale—parent version in a clinical sample. Journal of Abnormal Child Psychology, 38(2), 249-260. https://doi.org/10.1007/s10802-009-9363-8
Ebesutani, C., Reise, S. P., Chorpita, B. F., Ale, C., Regan, J., Young, J., … & Weisz, J. R. (2012). The Revised Child Anxiety and Depression Scale-Short Version: Scale reduction via exploratory bifactor modeling of the broad anxiety factor. Psychological Assessment, 24(4), 833-845. https://doi.org/10.1037/a0027283
Spence S. H. (1997). Structure of anxiety symptoms among children: a confirmatory factor-analytic study. Journal of abnormal psychology, 106(2), 280–297. https://doi.org/10.1037//0021-843x.106.2.280
