La Lista de verificación de síntomas pediátricos-17 (PSC-17; Gardner et al., 1999) es un cuestionario de 17 ítems, cumplimentado por los padres, que evalúa los problemas emocionales y de conducta en niños de entre 4 y 16 años. Se trata de una versión abreviada de la PSC original y es una de las herramientas más utilizadas para evaluar de manera eficaz el funcionamiento psicosocial general en los ámbitos emocional, conductual y de la atención.
Los padres o tutores valoran la frecuencia con la que determinados comportamientos o problemas emocionales se dan en su hijo, lo que ofrece una visión general estructurada de su funcionamiento en áreas clave de la vida cotidiana. El PSC-17 está concebido tanto como una herramienta de cribado para ayudar a los profesionales clínicos a identificar a los niños que puedan estar experimentando dificultades que justifiquen una evaluación más exhaustiva, como una herramienta de atención basada en la medición para supervisar el progreso del paciente.
Ejemplo de artículo PSC-17
El funcionamiento psicosocial de los niños abarca los ámbitos emocional, conductual y de la atención, y se ha observado que, cuando se ven afectados, se asocian con peores resultados académicos, dificultades interpersonales y una mayor probabilidad de sufrir problemas de salud mental en el futuro (Gao et al., 2025). Las herramientas de cribado breves, como el PSC-17, aumentan las tasas de identificación en comparación con el juicio clínico por sí solo (Murphy et al., 2016) y permiten a los profesionales sanitarios determinar qué niños requieren una evaluación más exhaustiva.
Además de la puntuación total, el PSC-17 incluye tres subescalas:
El PSC-17 resulta muy adecuado para la atención primaria, las consultas pediátricas, los centros escolares y los entornos de protección infantil. Se puede aplicar como prueba de cribado en la primera visita o a intervalos regulares a lo largo del tratamiento para facilitar el seguimiento continuo. Cuando se aplica de forma repetida, el PSC-17 permite supervisar la evolución durante el tratamiento, lo que lo convierte en una herramienta útil para evaluar la respuesta a la intervención. En la práctica, suele completarse antes o al inicio de una visita y ser revisado por el profesional sanitario para orientar las preguntas de seguimiento, la toma de decisiones clínicas y determinar si se indica una evaluación adicional o la derivación a otro especialista.
Su estructura de tres subescalas ayuda a los profesionales clínicos a orientarse hacia posibles objetivos terapéuticos. Por ejemplo, los resultados elevados en la subescala de «Internalización» sugieren un seguimiento centrado en la ansiedad o el estado de ánimo; los resultados elevados en la subescala de «Atención» plantean dudas sobre posibles problemas de atención o de desarrollo, y los resultados elevados en la subescala de «Externalización» apuntan hacia un seguimiento de la conducta o el comportamiento. Es importante destacar que los resultados positivos en el PSC-17 indican que se justifica una evaluación más exhaustiva, no que se haya establecido un diagnóstico. Un resultado negativo no descarta la existencia de dificultades, especialmente cuando estas son incipientes, no se comunican en su totalidad o se captan mejor a través de fuentes alternativas (por ejemplo, el autoinforme del niño).
El PSC-17 se derivó de la Lista de verificación de síntomas pediátricos de 35 ítems (PSC-35; Jellinek et al., 1988) por Gardner y sus colaboradores (1999), mediante un análisis factorial exploratorio realizado en una amplia muestra de niños de entre 4 y 15 años atendidos en atención primaria. Se recopilaron informes de los padres sobre 18 045 niños atendidos en las redes de investigación basada en la práctica Pediatric Research in Office Settings (PROS) y Ambulatory Sentinel Practice Network (ASPN), que representan todas las regiones de Estados Unidos y partes de Canadá. La rotación Promax produjo tres factores conceptualmente coherentes, con 17 ítems retenidos de los 35 originales.
La consistencia interna del PSC-17 es sólida en múltiples muestras de validación. En la derivación original, los valores del alfa de Cronbach fueron de α = 0,89 (Total), α = 0,79 (Internalización), α = 0,83 (Atención) y α = 0,83 (Externalización) (Gardner et al., 1999; N = 18 045 pacientes de atención primaria). Estos valores se replicaron fielmente en una muestra nacional posterior de 80 680 pacientes pediátricos ambulatorios (α = 0,87 Total, 0,78 Internalización, 0,82 Atención, 0,80 Externalización; Murphy et al., 2016).
Murphy y sus colaboradores (2016) evaluaron la fiabilidad test-retest a corto plazo utilizando una submuestra de 84 niños cuyos padres completaron el PSC-17 por segunda vez entre 8 y 14 días después de la primera administración. La correlación intraclase para la puntuación total fue alta (ICC = 0,85), con ICC de las subescalas de 0,76 (internalización), 0,83 (atención) y 0,82 (externalización), lo que respalda la estabilidad temporal de las puntuaciones en intervalos cortos entre repeticiones de la prueba.
La estructura de tres factores del PSC-17 ha sido respaldada de forma sistemática en múltiples estudios de validación. Los análisis factoriales confirmatorios realizados por Stoppelbein y sus colaboradores (2012; N = 723) respaldaron la solución de tres factores frente a las alternativas de uno y dos factores (CFI = 0,95; RMSEA = 0,05; SRMSR = 0,06), con cargas factoriales sólidas que oscilaban entre 0,44 y 0,82 en el factor principal de cada ítem. Murphy y sus colaboradores (2016) confirmaron el modelo de tres factores en su amplia muestra nacional (N = 59 836 en la submuestra del AFC), informando de cargas factoriales moderadamente fuertes (rango de R² de 0,40 a 0,81). Gao y sus colegas (2025) replicaron la solución de tres factores en una muestra de padres más jóvenes (N = 1.305 niños de 3 a 6 años; CFI = 0,948, RMSEA = 0,054, rango de cargas de 0,45 a 0,89). Meinert y sus colaboradores (2025) informaron de índices de ajuste configuracional de CFI = 0,975, TLI = 0,971, RMSEA = 0,044 y SRMR = 0,048 en su muestra de 3.596 niños, lo que respalda la estructura de tres factores en entornos de atención primaria.
Gardner y sus colaboradores (1999) establecieron la validez de criterio mediante el uso de curvas ROC (curvas características de funcionamiento del receptor) comparadas con la Escala de Evaluación de Iowa-Connors (subescalas de agresividad y de falta de atención-hiperactividad) y el Cuestionario de Detección de Trastornos Emocionales Relacionados con la Ansiedad Infantil (SCARED). La puntuación total mostró una fuerte concordancia con un criterio compuesto (AUC = 0,88; sensibilidad = 0,82; especificidad = 0,81), y la concordancia de las subescalas fue igualmente sólida (AUC de internalización = 0,82; AUC de atención = 0,90; AUC de externalización = 0,87). Stoppelbein y sus colegas (2012) proporcionaron una validación de criterio independiente frente a la Lista de Comprobación del Comportamiento Infantil (CBCL) utilizando un umbral de rango clínico (puntuación T igual o superior a 70). Los análisis de la curva característica operativa del receptor arrojaron altos valores del área bajo la curva en todas las subescalas (AUC total = 0,95; AUC de internalización = 0,88; AUC de atención = 0,91; AUC de externalización = 0,92).
Jacobson y sus colaboradores (2019) confirmaron además la validez convergente y discriminante en una muestra de 6.492 niños en acogida. La subescala de internalización del PSC-17 mostró la correlación más fuerte con la subescala de ansiedad del SCARED (r = 0,51), mientras que las correlaciones con las subescalas de atención (r = 0,27) y externalización (r = 0,19) fueron más débiles. Se observó un patrón similar para la subescala de TEPT del SCARED, en la que la subescala de internalización del PSC-17 mostró la correlación más fuerte (r = 0,44). Las correlaciones biseriales puntuales entre las puntuaciones de las subescalas del PSC-17 y los diagnósticos psiquiátricos concordantes (diagnóstico de atención con la subescala de Atención, diagnóstico de internalización con la subescala de Internalización, diagnóstico de externalización con la subescala de Externalización) fueron, en general, más altas que las correlaciones con los diagnósticos no concordantes, lo que respalda la interpretación específica del constructo de las subescalas.
La evidencia de la sensibilidad al cambio del PSC-17 está bien establecida. La fiabilidad de la repetición de la prueba a corto plazo, según Murphy y sus colaboradores (2016), es sólida (ICC = 0,85 en un intervalo de 8 a 14 días), lo que respalda su uso en intervalos cortos entre repeticiones. La evidencia de test-retest a largo plazo de Jacobson y sus colegas (2019; ICC a seis meses de 0,55 en el total, 0,41 en internalización, 0,54 en atención y 0,48 en externalización en niños en acogida) muestra que las puntuaciones son lo suficientemente estables a lo largo de intervalos de varios meses como para respaldar su uso continuo, al tiempo que siguen respondiendo a cambios reales en el estado clínico. La combinación de una sólida fiabilidad a corto plazo y una fiabilidad moderada a largo plazo respalda el uso del PSC-17 tanto para la detección inicial como para el seguimiento del progreso.
Estos valores de fiabilidad respaldan los índices de cambio fiable (RCI), que identifican el cambio mínimo en la puntuación que es poco probable que se deba únicamente a un error de medición. Los resultados del ICC a corto plazo de Murphy y sus colaboradores (2016) dan lugar a un RCI total de 6 puntos, calculado mediante la fórmula de Jacobson y Truax (1991). A nivel de subescalas, Kamin y sus colaboradores (2015) establecieron un RCI de 2 puntos para la subescala de internalización del PSC, y McCarthy y sus colaboradores (2016) establecieron un RCI de 2 puntos para la subescala de atención del PSC. Ambos estudios administraron el PSC de 35 ítems, pero las subescalas de 5 ítems que analizaron se derivan de Gardner y sus colaboradores (1999) y son idénticas a las subescalas correspondientes del PSC-17, por lo que estos valores se transfieren directamente. Nota: Ninguno de los dos artículos derivó un RCI para la subescala de Externalización; la página institucional del PSC del Massachusetts General Hospital (Murphy y Jellinek, s. f.) amplía el umbral de 2 puntos a la Externalización como valor predeterminado institucional, que NovoPsych adopta a la espera de futuros trabajos de validación específicos para esa subescala.
NovoPsych define el cambio como la diferencia en la puntuación bruta entre la administración inicial (de referencia) del encuestado y la administración actual, y aplica los umbrales de cambio fiable publicados en el texto interpretativo. Se plantean dos conceptos: (i) un cambio fiable es aquel cuya magnitud supera el umbral de cambio fiable; y (ii) un cambio clínicamente significativo es un cambio fiable que también supera el umbral clínico (Gardner et al., 1999), lo que indica un cambio en el estado de riesgo.
Las clasificaciones por percentiles utilizadas en el informe se han obtenido a partir de una muestra comunitaria no clínica de 322 niños (de entre 6 y 16 años) que acudieron a consultas pediátricas rutinarias, según lo descrito por Stoppelbein y sus colaboradores (2012). Las puntuaciones brutas medias en esta muestra son 6,74 para la puntuación total (DE = 5,62), 1,27 para la internalización (DE = 1,71), 2,67 para la atención (DE = 2,43) y 2,78 para la externalización (DE = 2,78).
Los umbrales del PSC-17 utilizados por NovoPsych siguen las recomendaciones originales de Gardner y sus colaboradores (1999): una puntuación total igual o superior a 15, una puntuación de internalización igual o superior a 5, una puntuación de atención igual o superior a 7 y una puntuación de externalización igual o superior a 7 indican, cada una de ellas, un resultado positivo en la prueba de cribado que justifica una evaluación más exhaustiva. Estos umbrales se derivaron de los análisis de la curva ROC (resumidos en la sección «Validez» anterior) y se adoptan ampliamente en la bibliografía publicada sobre el PSC-17, incluida la réplica de Murphy y sus colegas (2016) en 80 680 niños, que encontró que las tasas de prevalencia observadas en estos umbrales eran consistentes con las tasas observadas en la muestra de derivación original.
Stoppelbein y sus colaboradores (2012) propusieron un conjunto alternativo de valores de corte derivados de la curva ROC, tomando como criterio la Lista de Control del Comportamiento Infantil (puntuación T igual o superior a 70): valor de corte total igual o superior a 12, valor de corte de internalización igual o superior a 2, valor de corte de atención igual o superior a 5, umbral de externalización igual o superior a 6). Estos umbrales alternativos son más sensibles pero menos específicos que los propuestos por Gardner et al. (1999) y se derivaron a partir de un criterio diferente. NovoPsych mantiene los umbrales de Gardner como marco interpretativo principal, en consonancia con la bibliografía general y la convención clínica.
Ambos conjuntos de umbrales están integrados en NovoPsych dentro de un marco descriptivo de tres niveles. Los umbrales de Gardner sirven como umbral de cribado primario, marcando la frontera entre el rango «leve» y los rangos por encima del umbral de cribado clínico. Los umbrales de Stoppelbein sirven como límite inferior del rango «leve», señalando las puntuaciones subclínicas que merecen un seguimiento clínico sin alcanzar el umbral para un resultado positivo en el cribado.
Los 17 ítems del PSC-17 que se administran en NovoPsych utilizan los pronombres singulares «they / their / them» en los tres ítems en los que la redacción original de Gardner y sus colegas (1999) hacía referencia al género del niño. Se trata de una adaptación de la redacción realizada por NovoPsych con el fin de ampliar la inclusión de personas no binarias y de género diverso, al tiempo que se preserva el contenido conceptual de cada ítem.
Los tres elementos afectados son:
Los puntos de referencia externos utilizados en la puntuación del PSC-17 de NovoPsych (las clasificaciones por percentiles de Stoppelbein et al., 2012; los umbrales de Gardner et al., 1999; y los umbrales de cambio fiable de Murphy et al., 2016, Kamin et al., 2015, y McCarthy et al., 2016) se derivaron utilizando la redacción original de los ítems de Gardner. La interpretación de las puntuaciones de NovoPsych en relación con esos puntos de referencia se basa en la suposición de que ambas versiones son equivalentes.
Los resultados del PSC-17 en NovoPsych utilizan un marco descriptivo de tres niveles, en el que el nivel «Leve» se sitúa entre «Dentro del rango típico» y «Por encima del umbral de cribado clínico». El rango «Leve» se basa en un umbral alternativo derivado empíricamente, descrito por Stoppelbein y sus colegas (2012), y está pensado como un indicador de seguimiento más que como un resultado positivo en el cribado. Las puntuaciones en este rango se sitúan por debajo del umbral de cribado clínico primario, pero puede que merezca la pena hacer un seguimiento a lo largo de las administraciones, especialmente si la puntuación aumenta con el tiempo, si otros informantes comunican preocupaciones similares o si hay factores contextuales (por ejemplo, factores estresantes recientes, transiciones o cambios en el desarrollo) que podrían explicar el aumento. Un aumento fiable del rango típico al rango leve, o del rango leve al rango por encima del umbral de cribado clínico, puede justificar una atención clínica adicional incluso cuando la puntuación absoluta siga siendo modesta.
El PSC-17 recoge la perspectiva de un informante: el padre o la madre. Los problemas psicosociales de los niños suelen manifestarse de forma diferente según el entorno (hogar, colegio, con los compañeros), por lo que cruzar las puntuaciones comunicadas por los padres con las de otros informantes refuerza la toma de decisiones clínicas. En el caso concreto de los problemas de atención y de comportamiento, los informes de los profesores suelen ser muy valiosos, ya que estas dificultades suelen provocar dificultades en el entorno escolar que pueden pasar desapercibidas en el hogar; la Escala de Evaluación del TDAH de Vanderbilt para Profesores (VADTRS) refleja esto directamente, y la Escala de Valoración de Swanson, Nolan y Pelham (SNAP-IV) puede administrarse tanto a los padres como a los profesores. Los niños mayores también pueden autoevaluarse en ámbitos relacionados utilizando medidas como las Escalas de Depresión, Ansiedad y Estrés – Versión Juvenil (DASS-Y) o la Escala de Ansiedad Infantil de Spence – Niño (SCAS-Child) , específicamente para los síntomas de internalización. La discordancia entre los informantes es en sí misma clínicamente informativa: por ejemplo, si un padre informa de dificultades de atención por debajo del umbral, mientras que un profesor informa de un deterioro significativo en el aula, esto puede apuntar a factores específicos del entorno que vale la pena explorar.
El PSC-17 permite dos usos distintos, y la frecuencia de administración depende del uso previsto. Como herramienta de cribado, suele administrarse una sola vez en la primera visita para identificar a los niños que podrían beneficiarse de una evaluación psicosocial más exhaustiva. Como herramienta de atención basada en la medición (MBC) para supervisar el progreso durante el tratamiento, suele administrarse a intervalos regulares (normalmente cada tres meses en la atención ambulatoria habitual). La fiabilidad de la prueba-reprueba, tanto a corto como a largo plazo, está bien establecida (Murphy et al., 2016; Jacobson et al., 2019), lo que respalda su uso tanto en intervalos cortos entre pruebas como en procesos de tratamiento de varios meses. La brevedad de la prueba (se tarda unos 2,5 minutos en completarla) hace que su administración repetida sea práctica sin suponer una carga significativa para los encuestados.
Un resultado positivo en el cribado PSC-17 indica que se justifica una evaluación psicosocial más exhaustiva; no constituye un diagnóstico. El siguiente paso suele ser una evaluación clínica más detallada, que puede incluir entrevistas diagnósticas, la recopilación de informes de otras fuentes (profesores, el propio niño), la revisión de los antecedentes de desarrollo y familiares, y la consideración de medidas específicas para cada ámbito en función de la subescala que presente un valor elevado. Por ejemplo, un resultado positivo en el cribado de internalización podría dar lugar a la aplicación de una medida específica para la ansiedad, como la Escala de Ansiedad Infantil de Spence (SCAS-Child) o una medida de internalización más amplia, como las Escalas de Depresión, Ansiedad y Estrés – Versión Juvenil (DASS-Y) para niños de más edad; un resultado positivo en el cribado de la atención suele dar lugar a una evaluación más detallada relacionada con la atención utilizando la Escala de Valoración del TDAH de Vanderbilt para Profesores (VADTRS) o la Escala de Valoración de Swanson, Nolan y Pelham (SNAP-IV) para incorporar la opinión del profesor; un resultado positivo en la evaluación de la externalización suele dar lugar a una evaluación más exhaustiva en múltiples entornos, incluyendo las perspectivas del profesor y del colegio. La brevedad y amplitud del PSC-17 lo hacen muy adecuado como herramienta de triaje que orienta a los clínicos hacia la evaluación de seguimiento más relevante.
Hay dos conceptos que sirven para interpretar los cambios entre gobiernos:
En la práctica, un cambio fiable sin variación de rango (por ejemplo, una puntuación total que pasa de 8 a 14, ambas dentro de los rangos «típico» y «leve») sugiere un cambio significativo en los síntomas que merece la pena comentar con la familia, pero no constituye un resultado positivo en la evaluación.
Un cambio significativo que supere el umbral de detección del cribado primario indica una transición clínicamente relevante y suele dar lugar a un seguimiento clínico más detallado, independientemente de si la tendencia es de mejora o de empeoramiento. Los cambios no significativos (por ejemplo, una disminución de un punto en una subescala) deben interpretarse con cautela, ya que pueden reflejar la variabilidad de la medición más que un cambio significativo.
Gardner, W., Murphy, M., Childs, G., Kelleher, K., Pagano, M., Jellinek, M., McInerny, T. K., Wasserman, R. C., Nutting, P., & Chiappetta, L. (1999). The PSC-17: a brief Pediatric Symptom Checklist with psychosocial problem subscales. A report from PROS and ASPN. Ambulatory Child Health, 5(3), 225–236.
Gardner, W., Murphy, M., Childs, G., Kelleher, K., Pagano, M., Jellinek, M., McInerny, T. K., Wasserman, R. C., Nutting, P., & Chiappetta, L. (1999). The PSC-17: a brief Pediatric Symptom Checklist with psychosocial problem subscales. A report from PROS and ASPN. Ambulatory Child Health, 5(3), 225–236.
Gao, R., Distefano, C., Liu, J., Jiang, N., Greer, F., & Dowdy, E. (2025). Uniform differential item functioning across gender, grade level and racial groups: A MIMIC investigation of the non-clinical parent ratings of the Pediatric Symptom Checklist-17. Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment, 47, 15. https://doi.org/10.1007/s10862-024-10180-x
Jacobson, J. H., Pullmann, M. D., Parker, E. M., & Kerns, S. E. U. (2019). Measurement based care in child welfare-involved children and youth: Reliability and validity of the PSC-17. Child Psychiatry & Human Development, 50, 332–345. https://doi.org/10.1007/s10578-018-0845-1
Jacobson, N. S., & Truax, P. (1991). Clinical significance: A statistical approach to defining meaningful change in psychotherapy research. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 59(1), 12–19. https://doi.org/10.1037/0022-006X.59.1.12
Jellinek, M. S., Murphy, J. M., Robinson, J., Feins, A., Lamb, S., & Fenton, T. (1988). Pediatric Symptom Checklist: screening school-age children for psychosocial dysfunction. The Journal of Pediatrics, 112(2), 201–209. https://doi.org/10.1016/s0022-3476(88)80056-8
Kamin, H. S., McCarthy, A. E., Abel, M. R., Jellinek, M. S., Baer, L., & Murphy, J. M. (2015). Using a brief parent-report measure to track outcomes for children and teens with internalizing disorders. Child Psychiatry & Human Development, 46(6), 851–862. https://doi.org/10.1007/s10578-014-0525-8
McCarthy, A., Asghar, S., Wilens, T., Romo, S., Kamin, H. Jellinek, M., & Murphy, J. (2016). Using a brief parent-report measure to track outcomes for children and teens with ADHD. Child Psychiatry & Human Development, 47(3), 407–416. https://doi.org/10.1007/s10578-015-0575-6
Meinert, A. C., Mire, S. S., Kim, H. J., Shellman, A. B., Keller-Margulis, M. A., & Curtis, D. F. (2025). A study of the psychometric properties of the Pediatric Symptom Checklist-17 for children with developmental delays and disorders. Clinical Pediatrics, 64(5), 656–664. https://doi.org/10.1177/00099228241284095
Murphy, J. M., Bergmann, P., Chiang, C., Sturner, R., Howard, B., Abel, M. R., & Jellinek, M. (2016). The PSC-17: Subscale scores, reliability, and factor structure in a new national sample. Pediatrics, 138(3), e20160038. https://doi.org/10.1542/peds.2016-0038
Murphy, J. M., & Jellinek, M. (n.d.). Pediatric Symptom Checklist (PSC). Massachusetts General Hospital. Retrieved May 7, 2026, from https://www.massgeneral.org/psychiatry/treatments-and-services/pediatric-symptom-checklist
Stoppelbein, L., Greening, L., Moll, G., Jordan, S., & Suozzi, A. (2012). Factor analyses of the Pediatric Symptom Checklist-17 with African-American and Caucasian pediatric populations. Journal of Pediatric Psychology, 37(3), 348–357. https://doi.org/10.1093/jpepsy/jsr103
