El VOCI fue diseñado para proporcionar una evaluación de autoinforme de una gama de obsesiones, compulsiones, conductas de evitación y características de personalidad de importancia conocida o teórica en el trastorno obsesivo-compulsivo (TOC).
El Inventario Obsesivo-Compulsivo de Vancouver (VOCI) es un cuestionario de autoinforme para adultos de 55 ítems diseñado para proporcionar una evaluación exhaustiva de las obsesiones, compulsiones, conductas de evitación y características de personalidad relevantes en el trastorno obsesivo-compulsivo (TOC) (Thordarson et al., 2004). Los encuestados califican la aplicabilidad de cada enunciado de síntoma a su persona, proporcionando el respaldo de los síntomas y la gravedad general de los síntomas del TOC. El VOCI se desarrolló principalmente como una revisión del Inventario Obsesivo-Compulsivo de Maudsley (MOCI), con cambios de diseño informados por las limitaciones identificadas en las medidas de autoinforme del TOC, incluyendo una redacción más clara de los ítems, un formato de respuesta más flexible y una cobertura más amplia de los síntomas (Hodgson & Rachman, 1977).
A diferencia de las medidas de cribado breves, el VOCI proporciona una evaluación dimensional en seis dominios de síntomas del TOC, lo que lo hace particularmente útil para comprender el perfil de síntomas de TOC de un cliente. El VOCI no está destinado al diagnóstico, y las decisiones diagnósticas deben basarse en una evaluación clínica exhaustiva.
El VOCI evalúa los síntomas del TOC a través de seis subescalas:
El VOCI puede utilizarse en diversos contextos clínicos para apoyar la evaluación y el cuidado continuo de individuos con TOC, incluyendo:
Cabe señalar que el VOCI se desarrolló en 2004, antes de la clasificación actual del DSM-5 (2013) del Trastorno de Acumulación como un diagnóstico distinto del TOC. La subescala de Acumulación del VOCI fue diseñada para evaluar la acumulación como una dimensión de síntoma obsesivo-compulsivo, en lugar de un trastorno independiente con criterios diagnósticos separados. La evidencia actual no respalda el uso del VOCI como una medida independiente para evaluar el Trastorno de Acumulación. Otras escalas, como la subescala de Acumulación del OCI-R, han recibido más validación en ese contexto. Las puntuaciones elevadas en la subescala de Acumulación deben impulsar la consideración clínica de si los síntomas de acumulación se entienden mejor como acumulación relacionada con el TOC (típicamente egodistónica e impulsada por pensamientos intrusivos) o más consistentes con el Trastorno de Acumulación (a menudo egosintónica e impulsada por el apego emocional). Más allá de la subescala de Acumulación, las dimensiones de síntomas restantes del VOCI continúan mapeándose en las dimensiones centrales de síntomas del TOC que han sido consistentemente replicadas en la investigación de análisis factorial y siguen siendo centrales para la conceptualización del TOC en el DSM-5-TR. La reclasificación del TOC de los Trastornos de Ansiedad a su propia categoría diagnóstica no alteró sustancialmente la definición de las obsesiones y compulsiones en sí mismas.
La puntuación total del VOCI oscila entre 0 y 220, donde los encuestados califican cuán veraz es cada ítem para ellos, con puntuaciones más altas que representan una mayor gravedad general actual de los síntomas del TOC. La puntuación total debe interpretarse junto con las puntuaciones de las subescalas para comprender la heterogeneidad de los síntomas.
Los 55 ítems están organizados en seis subescalas de síntomas, cada una representando un dominio distinto relacionado con el TOC con su propia composición de ítems y rango de puntuación.
Para la interpretación clínica, NovoPsych incluye rangos percentiles obtenidos de Thordarson et al. (2004) para las puntuaciones totales y de las subescalas en relación con:
Un percentil cercano a 50 indica una puntuación típica del grupo de referencia, mientras que percentiles más altos indican mayores niveles de síntomas obsesivo-compulsivos en relación con dicho grupo.
Para facilitar la interpretación de las puntuaciones, NovoPsych agrupa las puntuaciones percentiles no clínicas en tres rangos descriptivos para ayudar en la interpretación tanto de la puntuación total como de todas las subescalas:
En la primera administración, los resultados se muestran como un gráfico de barras horizontal de la puntuación total comparada con las normas de TOC y no clínicas, permitiendo una comparación visual de la gravedad de los síntomas entre las poblaciones de referencia.
Se muestra un segundo gráfico de barras horizontal para las comparaciones de subescalas. Un ejemplo para la subescala de Contaminación:
Si se administra más de una vez, se presentan gráficos de líneas longitudinales para la puntuación total y cada subescala, rastreando la trayectoria de los síntomas a lo largo del tiempo (se muestran a continuación ejemplos de gráficos de subescalas de Contaminación y Comprobación).
Un cambio significativo en los síntomas obsesivo-compulsivos se define como un cambio de 19 o más puntos en la puntuación total, basado en el cálculo de la Diferencia Mínima Importante (DMI).
El VOCI demuestra una sólida validez de grupos conocidos, es decir, distingue eficazmente a los individuos con TOC de los grupos de comparación clínicos y no clínicos. En estudios de validación, los individuos con TOC (n = 88) obtuvieron puntuaciones significativamente más altas que los controles con ansiedad/depresión (n = 60), adultos de la comunidad (n = 39) y estudiantes (n = 200) en las subescalas totales del VOCI, Contaminación, Comprobación, Justo y Correcto e Indecisión. Para las subescalas de Obsesiones y Acumulación, el grupo con TOC obtuvo puntuaciones significativamente más altas que los controles no clínicos, pero no que el grupo de ansiedad/depresión, lo que refleja la naturaleza transdiagnóstica de estos síntomas. El VOCI también discrimina entre subtipos de TOC: los individuos clasificados como Limpiadores, Comprobadores, Obsesivos, Ordenadores o Acumuladores, basándose en entrevistas Y-BOCS, obtuvieron puntuaciones significativamente más altas en sus subescalas VOCI correspondientes (Thordarson et al., 2004).
La puntuación total del VOCI se correlaciona altamente con otras medidas de TOC de autoinforme: Inventario de Padua (r = 0.87 en muestra de TOC; r = 0.79 en estudiantes), MOCI (r = 0.78 en TOC; r = 0.64 en estudiantes) y Y-BOCS de autoinforme (r = 0.68 en TOC), lo que indica que mide la gravedad de los síntomas centrales del TOC. Estas correlaciones fueron significativamente más altas que las correlaciones con el Inventario de Depresión de Beck (BDI) (r = 0.54 en TOC), lo que apoya la validez convergente y discriminante. Los análisis a nivel de subescala muestran fuertes correlaciones entre subescalas correspondientes (p. ej., Contaminación del VOCI con Contaminación de Padua, r = 0.85) y correlaciones más débiles con medidas no correspondientes (Thordarson et al., 2004). Para los clínicos, esto significa que el VOCI puede utilizarse con la confianza de que las puntuaciones elevadas reflejan una sintomatología específica del TOC en lugar de malestar general, y que las puntuaciones de las subescalas se corresponden significativamente con dimensiones de síntomas reconocidas.
En una muestra de TOC (n = 28, intervalo medio = 47 días), los coeficientes de fiabilidad test-retest fueron excelentes para la puntuación total del VOCI (r = 0.96) y todas las subescalas (r = 0.90–0.97), lo que indica una alta estabilidad de las puntuaciones en poblaciones clínicas. En una muestra de estudiantes, la fiabilidad test-retest fue más modesta (r = 0.50–0.62), probablemente debido a efectos de suelo y restricción de rango en poblaciones con pocos síntomas, más que a una verdadera inestabilidad de la medición (Thordarson et al., 2004). Este nivel de estabilidad apoya el uso del VOCI para el seguimiento de los patrones de síntomas del TOC a lo largo del tiempo en poblaciones clínicas.
El VOCI demuestra una excelente consistencia interna en todas las poblaciones (Thordarson et al., 2004). También se realizó un análisis de prueba t para determinar si la escala podía discriminar entre diferentes subtipos de TOC. Los resultados apoyan claramente la validez de grupos conocidos de las subescalas de Contaminación, Comprobación, Obsesiones y Acumulación. La fiabilidad test-retest entre los grupos con TOC es alta, con todos los coeficientes de 0.9 o superiores después de 47 días. Sin embargo, para la muestra de estudiantes, la fiabilidad test-retest fue baja (0.5 a 0.6).
Las puntuaciones oscilan entre .90 y .98, lo que indica que los ítems miden de forma fiable un constructo cohesivo. La consistencia interna de las subescalas es generalmente buena a excelente en muestras clínicas (α = .85 – .96), con valores ligeramente inferiores, pero aún aceptables, en la muestra más pequeña de adultos de la comunidad (α = .70 – .81). Estos hallazgos indican que el VOCI y sus subescalas producen puntuaciones fiables y con consistencia interna.
El VOCI fue desarrollado mediante una revisión sistemática del MOCI-R, utilizando estrategias de análisis factorial y de ítems con una muestra de TOC (n = 88). El análisis factorial arrojó una solución de seis factores con una excelente estructura simple. La estructura de seis factores ha sido replicada en muestras no clínicas (Chiorri et al., 2011) y confirmada en una gran muestra alemana de TOC (Gönner et al., 2010). Los factores son relativamente independientes, con correlaciones interfactoriales que oscilan entre 0.06 y 0.33. En conjunto, estos hallazgos respaldan el uso de las subescalas del VOCI para comprender y monitorear diferentes áreas sintomáticas del TOC.
Los datos normativos para el VOCI se derivan del estudio de validación original de Thordarson et al. (2004) realizado en Canadá. El estudio incluyó cuatro grupos de comparación:
Para la interpretación clínica, NovoPsych creó una muestra no clínica combinada al agrupar a los adultos de la comunidad y a los grupos de estudiantes (n total = 239; M = 32.30, DE = 24.74), utilizando la fórmula para calcular una media ponderada y una desviación estándar combinada. Esta decisión de combinación se tomó porque la muestra de adultos de la comunidad por sí sola era demasiado pequeña para una estimación fiable de percentiles. Aunque los dos grupos difieren en la edad media (adultos de la comunidad M = 41.0 años; estudiantes M = 19.9 años), la investigación indica asociaciones débiles entre las puntuaciones del VOCI y las variables demográficas, incluida la edad (Chiorri et al., 2011), lo que respalda la idoneidad de combinar estas muestras. El grupo de control de ansiedad/depresión no se incluyó en la referencia no clínica, ya que representa una población clínica y fue incluido en el estudio original para evaluar la validez discriminante en lugar de servir como grupo de comparación normativo.
Para la interpretación, las puntuaciones brutas del VOCI se convierten primero a percentiles basándose en la distribución de referencia no clínica (Tabla 1). Los descriptores de gravedad se anclan a la muestra no clínica, ya que esta referencia identifica cuándo los síntomas superan los niveles típicos, la cuestión clave para la interpretación clínica. El percentil de TOC se proporciona por separado para contextualizar la gravedad en relación con los individuos con TOC diagnosticado. NovoPsych ha creado descriptores anclados a percentiles para ayudar en la interpretación de las puntuaciones. Estos descriptores se basan en la muestra de referencia no clínica y dividen las puntuaciones en tres rangos iguales (tercio inferior, medio y superior), proporcionando umbrales descriptivos para facilitar la interpretación, en lugar de puntos de corte clínicos.
Percentiles más altos indican una mayor gravedad de los síntomas obsesivo-compulsivos en relación con individuos sin TOC. Por ejemplo, una puntuación en el percentil 80 indica niveles de síntomas superiores al 80% del grupo de referencia no clínico y puede justificar atención clínica (pero no indica un diagnóstico).
El mismo sistema de tres bandas se aplica tanto a la puntuación total del VOCI como a todas las subescalas, lo que facilita una interpretación consistente entre las escalas.
El VOCI no es una herramienta diagnóstica. Mide la gravedad y los patrones de los síntomas obsesivo-compulsivos en seis dimensiones, pero no cuenta con puntuaciones de corte clínico validadas que distingan entre individuos con y sin TOC. Las decisiones diagnósticas siempre deben basarse en una evaluación clínica exhaustiva, incluyendo entrevistas diagnósticas estructuradas como el SCID o el MINI. El VOCI se entiende mejor como una medida dimensional de la manifestación y gravedad de los síntomas que puede apoyar el juicio clínico.
El VOCI fue desarrollado en 2004, antes de que el DSM-5 (2013) reclasificara el Trastorno de Acumulación como una condición distinta del TOC. La subescala de Acumulación del VOCI fue diseñada para evaluar la acumulación como una dimensión sintomática obsesivo-compulsiva, no como un trastorno independiente con sus propios criterios diagnósticos. La evidencia actual no respalda el uso del VOCI como medida independiente para evaluar el Trastorno de Acumulación. Las puntuaciones elevadas en la subescala de Acumulación deben impulsar la consideración clínica de si los síntomas de acumulación se entienden mejor como acumulación relacionada con el TOC (típicamente egodistónica e impulsada por pensamientos intrusivos) o más consistentes con el Trastorno de Acumulación (a menudo egosintónica e impulsada por el apego emocional). Otras escalas, como el Saving Inventory–Revised (SI-R) o la subescala de Acumulación del OCI-R, han recibido mayor validación para evaluar específicamente el Trastorno de Acumulación.
Las seis subescalas del VOCI proporcionan una imagen detallada de qué dominios sintomáticos del TOC son más prominentes para un cliente determinado, lo que puede informar directamente la formulación del caso y guiar el enfoque del tratamiento. Por ejemplo, puntuaciones elevadas en Contaminación pueden sugerir un enfoque en la exposición a desencadenantes de contaminación y la prevención de respuesta de rituales de lavado o limpieza, mientras que puntuaciones elevadas en Obsesiones, que capturan pensamientos intrusivos relacionados con el daño, la sexualidad o la moralidad, pueden indicar la necesidad de intervenciones cognitivas que aborden la significación personal y la mala interpretación de los pensamientos intrusivos, junto con la exposición imaginaria o in vivo. Puntuaciones elevadas en 'Justo Bien' pueden apuntar hacia exposiciones relacionadas con la simetría y la reducción de comportamientos de ordenar, organizar o repetir. Al identificar las áreas sintomáticas más destacadas y los ítems específicos, los clínicos pueden priorizar los objetivos del tratamiento y adaptar las jerarquías de exposición a la presentación individual del cliente.
El VOCI fue desarrollado como una revisión del Inventario Obsesivo-Compulsivo de Maudsley (MOCI) original, una de las medidas de autoinforme para el TOC más utilizadas. El VOCI mejoró el MOCI al introducir un formato de respuesta tipo Likert de cinco puntos (mejorando la sensibilidad al cambio), incluyendo una cobertura sintomática más amplia en las dimensiones cognitivas y conductuales del TOC, e incorporando subescalas para obsesiones, acumulación, indecisión y experiencias de 'justo bien' que no estaban bien capturadas por instrumentos anteriores. En comparación con el Inventario Obsesivo-Compulsivo–Revisado (OCI-R), el VOCI ofrece más ítems por subescala, proporcionando una mayor cobertura de contenido de cada dominio sintomático.
La indecisión —caracterizada por la dificultad para tomar decisiones, la duda perfeccionista y la intolerancia a la incertidumbre— ha sido reconocida durante mucho tiempo como una característica de personalidad de importancia teórica en el TOC. La inclusión de esta subescala refleja la intención de diseño original del VOCI de evaluar no solo las compulsiones observables y los pensamientos intrusivos, sino también las características de personalidad asociadas con las presentaciones obsesivo-compulsivas. Aunque la indecisión no es exclusiva del TOC y puede presentarse en una variedad de condiciones, las puntuaciones elevadas en esta subescala pueden proporcionar información clínicamente útil sobre la relación del cliente con la incertidumbre y la duda, lo que puede ser relevante tanto para la formulación del caso como para estrategias terapéuticas como el entrenamiento en tolerancia a la incertidumbre.
Thordarson, D. S., Radomsky, A. S., Rachman, S., Shafran, R., Sawchuk, C. N., & Hakstian, A. R. (2004). The Vancouver Obsessional Compulsive Inventory (VOCI). Behaviour Research and Therapy, 42(11), 1289–1314. https://doi.org/10.1016/j.brat.2003.08.007
Chiorri, C., Melli, G., & Smurra, R. (2011). Second-order factor structure of the Vancouver Obsessive Compulsive Inventory (VOCI) in a non-clinical sample. Behavioural and Cognitive Psychotherapy, 39(5), 561–577. https://doi.org/10.1017/S1352465810000913
Gönner, S., Ecker, W., Leonhart, R., & Limbacher, K. (2010). Multidimensional assessment of OCD: integration and revision of the Vancouver Obsessional-Compulsive Inventory and the Symmetry Ordering and Arranging Questionnaire. Journal of Clinical Psychology, 66(7), 739–757. https://doi.org/10.1002/jclp.20690
Radomsky, A. S., Ouimet, A. J., Ashbaugh, A. R., Lavoie, S. L., Parrish, C. L., & O’Connor, K. P. (2006). Psychometric properties of the French and English versions of the Vancouver Obsessional-Compulsive Inventory and the Symmetry Ordering and Arranging Questionnaire. Cognitive Behaviour Therapy, 35(3), 164–173. https://doi.org/10.1080/16506070600827198
Thordarson, D. S., Radomsky, A. S., Rachman, S., Shafran, R., Sawchuk, C. N., & Ralph Hakstian, A. (2004). The Vancouver Obsessional Compulsive Inventory (VOCI). Behaviour Research and Therapy, 42(11), 1289–1314. https://doi.org/10.1016/j.brat.2003.08.007
Hodgson, R. J., & Rachman, S. (1977). Obsessional-compulsive complaints. Behaviour Research and Therapy, 15(5), 389–395. https://doi.org/10.1016/0005-7967(77)90042-0
