La Escala de Respuestas Rumativas (RRS) es una herramienta de autoevaluación compuesta por 22 ítems que mide la rumiación en adultos mayores de 18 años, destinada a psicólogos y profesionales de la salud mental. La rumiación es una forma de responder al mal estado de ánimo que consiste en pensar de forma repetitiva y pasiva en las causas, los significados y las consecuencias de la angustia, en lugar de tomar medidas para abordarla. La RRS pregunta a los encuestados con qué frecuencia recurren a estas respuestas rumiativas cuando se sienten decaídos, tristes o deprimidos.
NovoPsych aplica la escala completa de 22 ítems y proporciona tanto la puntuación total original como las dos subescalas derivadas por Treynor et al. (2003), «Brooding» y «Reflection», que distinguen entre una forma pasiva y autocrítica de rumiación y otra más deliberada y analítica.
La Escala de Respuestas Rumativas (RRS), desarrollada originalmente por Nolen-Hoeksema y Morrow (1991), es una escala de autoevaluación de 22 ítems que mide la rumiación en adultos mayores de 18 años. La rumiación es una forma de responder al mal estado de ánimo que consiste en pensar de manera repetitiva y pasiva en las causas, los significados y las consecuencias de la angustia, en lugar de tomar medidas para abordarla. La RRS pregunta a los encuestados con qué frecuencia recurren a estas respuestas rumiativas cuando se sienten desanimados, tristes o deprimidos.
La RRS proporciona una puntuación total y dos subescalas que distinguen entre una forma pasiva y autocrítica de rumiación y otra más deliberada y analítica. Las dos subescalas fueron desarrolladas por Treynor et al. (2003) para subsanar una limitación de la escala original. Dado que varios ítems del RRS se solapan en cuanto a contenido con los síntomas de la depresión, los autores dejaron de lado dichos ítems y examinaron los diez restantes, que se agruparon en las subescalas «Ruminación» y «Reflexión».
Las subescalas de «Rumiación» y «Reflexión», compuestas por 10 ítems, han sido ampliamente adoptadas en investigaciones posteriores, mientras que NovoPsych administra la RRS original de 22 ítems y proporciona tanto la puntuación total original como las puntuaciones de las subescalas derivadas de Treynor. Los 12 ítems restantes (no incluidos en las subescalas) evalúan la rumiación centrada en los propios síntomas depresivos y contribuyen únicamente a la puntuación total.
La rumiación es uno de los procesos psicológicos más consolidados que mantienen y agravan la depresión. Cuando las personas responden al bajo estado de ánimo obsesionándose repetidamente con cómo se sienten, con sus síntomas y con las posibles causas y consecuencias de su malestar, en lugar de recurrir a estrategias de afrontamiento más adaptativas, ese bajo estado de ánimo tiende a agravarse y a prolongarse. Esto ocurre porque la rumiación amplifica el efecto del estado de ánimo negativo sobre el pensamiento, interfiere en la resolución de problemas y puede mermar el apoyo social. Estudios prospectivos han demostrado que las personas que rumian tienden a experimentar síntomas depresivos más graves y duraderos con el paso del tiempo, lo que respalda la idea de que la rumiación es un proceso importante que mantiene la depresión (Nolen-Hoeksema y Morrow, 1991; Nolen-Hoeksema et al., 1999). La rumiación también ayuda a explicar por qué las mujeres padecen depresión con más frecuencia que los hombres, ya que las mujeres tienden a rumiar más (Nolen-Hoeksema et al., 1999). Aunque se ha estudiado principalmente en el contexto de la depresión, la rumiación también está implicada en la ansiedad y el estrés postraumático, lo que la convierte en un proceso útil para medir y realizar un seguimiento en una amplia gama de manifestaciones.
La RRS es una de las escalas más utilizadas para medir la rumiación en la investigación y la práctica clínicas. Se emplea en entornos clínicos siempre que se sospeche que la rumiación es un proceso que contribuye al mantenimiento de la enfermedad, sobre todo en la depresión. Se suele utilizar junto con la terapia cognitivo-conductual centrada en la rumiación y los enfoques metacognitivos, en los que la rumiación constituye el objetivo principal del tratamiento.
En la práctica, el RRS puede servir de apoyo en diversas tareas clínicas.
La aportación clínica más destacada de esta medida es la distinción entre «rumiar» y «reflexionar». El «rumiar» es el componente más estrechamente asociado con los síntomas depresivos actuales y futuros (Treynor et al., 2003). Inicialmente se observó que la «reflexión» acompañaba al estado de ánimo bajo a corto plazo, al tiempo que se asociaba con un menor nivel de depresión a lo largo del tiempo; sin embargo, investigaciones posteriores sugieren que no es fiablemente adaptativa y que puede llegar a ser contraproducente cuando se vuelve repetitiva o resulta difícil desengancharse de ella (Tang et al., 2021; Townshend y Hajhashemi, 2025). Por lo tanto, tener en cuenta la elevación relativa de las dos subescalas puede ayudar a orientar la formulación del caso y a guiar la planificación del tratamiento.
El RRS puede puntuarse de dos maneras. El método original suma los 22 ítems para obtener una puntuación total única. Un enfoque posterior (Treynor et al., 2003) puntúa solo 10 de esos ítems como dos subescalas. NovoPsych administra la escala completa de 22 ítems y proporciona ambos resultados, por lo que un RRS completado genera tres puntuaciones: una puntuación total de 22 ítems más las puntuaciones de las subescalas. Los 12 ítems restantes solo cuentan para la puntuación total.
La puntuación total del RRS es la suma de todos los ítems y oscila entre 22 y 88, siendo las puntuaciones más altas indicativas de una rumiación más frecuente. El método de puntuación de 10 ítems da lugar a dos subescalas:
Puntuaciones medias. El informe también muestra la puntuación media tanto de la puntuación total como de cada subescala, calculada dividiendo la puntuación entre el número de ítems que la componen (la puntuación total entre 22 y cada subescala entre 5). De este modo, todas las escalas se sitúan en una escala común del 1 al 4 que se corresponde con las cuatro opciones de respuesta, y el descriptor de frecuencia se aplica a esta media.
El informe aplica un descriptor de frecuencia a la puntuación media de la RRS, tanto para la puntuación total como para cada subescala, con el fin de facilitar la interpretación. La RRS no tiene umbrales clínicos establecidos; estos descriptores no son umbrales validados. NovoPsych los creó a partir de los puntos de referencia de respuesta de la escala, que preguntan con qué frecuencia el encuestado piensa o lleva a cabo cada respuesta rumiante (casi nunca, a veces, a menudo, casi siempre), por lo que cada descriptor indica la frecuencia media con la que el encuestado rumia, y no la gravedad o la relevancia clínica de dicha rumiación.
A continuación se detallan los cuatro descriptores de frecuencia y los rangos de puntuación media que abarcan:
Analizar el equilibrio entre las puntuaciones de las subescalas «Brooding» y «Reflection», en lugar de considerar cada una de ellas por separado, puede indicar qué forma de rumiación es más prominente en un cliente. Cuando «Brooding» es la subescala con la puntuación más elevada, es probable que la rumiación del cliente se caracterice más por una comparación negativa pasiva, el componente más fuertemente asociado con la persistencia y el empeoramiento de los síntomas depresivos, lo que puede respaldar la idea de considerar la rumiación en sí misma como un objetivo terapéutico. Cuando la puntuación más elevada corresponde a la subescala de «Reflexión», la atención centrada en el interior del cliente tiene un carácter más deliberado y orientado a la resolución de problemas. La «Reflexión» está menos vinculada de forma sistemática a malos resultados que la «Memorización», pero no debe darse por sentado que una puntuación elevada sea protectora, ya que la reflexión no es fiablemente adaptativa y se ha relacionado con peores resultados en algunas muestras clínicas.
La «reflexión» se utiliza mejor como indicador de patrón que como puntuación de gravedad, y de ello se desprenden cuatro puntos. En primer lugar, la comparación entre «rumiación» y «reflexión» es la que aporta la señal clínica, no cada puntuación por sí sola: un paciente con una puntuación alta en «rumiación» y baja en «reflexión» se queda estancado de forma pasiva y autocrítica, mientras que uno con puntuaciones altas en ambas está esforzándose por analizar un estado de ánimo bajo sin que ese esfuerzo dé sus frutos, lo que apunta hacia enfoques centrados en el proceso de rumiación más que en su contenido. En segundo lugar, una puntuación alta en «Reflexión» no debe considerarse como un factor que compense una puntuación alta en «Rumiación»; en las personas que se encuentran actualmente deprimidas, la reflexión suele funcionar de manera muy similar a la rumiación, por lo que no la contrarresta. En tercer lugar, la «Reflexión» describe la probabilidad de que un cliente se implique en un trabajo centrado en la rumiación, más que el grado de malestar que padece: alguien con una puntuación alta ya está analizando el problema de forma analítica, por lo que la tarea suele consistir en redirigir ese esfuerzo, en lugar de fomentarlo aún más. En cuarto lugar, al realizar un seguimiento de los cambios entre administraciones, lo que hay que buscar es una disminución en «rumiación»; una disminución en «reflexión» no es en sí misma una buena noticia, y es mejor interpretarla junto con la trayectoria de «rumiación».
Analizar los ítems de la RRS que han obtenido una mayor puntuación, especialmente en la subescala «Brooding», puede ayudar a identificar el contenido rumiativo específico al que vuelve el cliente, lo que puede servir de base para el tratamiento terapéutico.
El informe se estructura en dos bloques. El primero recoge la puntuación total: su tabla de resultados, su propio gráfico y una nota sobre lo que incluye dicha puntuación total. A continuación, las subescalas comienzan en una nueva página con su propia tabla de resultados y un gráfico que muestra «Brooding» y «Reflection» juntas, de modo que ambas puedan compararse entre sí. La puntuación total se mantiene separada porque se basa en los 22 ítems, incluidos los 12 que no forman parte de ninguna de las dos subescalas.
Cada gráfico representa la puntuación media y etiqueta las cuatro bandas de descriptores de frecuencia, que se sombrean en una escala gradual desde la banda más baja (sin sombrear) hasta la más alta. En los gráficos «Total» y «Ruminación», las bandas se sombrean de tal forma que un sombreado más intenso indica una mayor frecuencia de rumiación y una mayor preocupación clínica; en el gráfico «Reflexión», esas bandas presentan un sombreado neutro que indica la frecuencia con la que el encuestado reflexiona, sin que ello implique que una puntuación más alta sea necesariamente motivo de mayor preocupación clínica.
En una única administración, las puntuaciones del RRS se muestran en gráficos de barras, mientras que en administraciones repetidas se representan en gráficos de líneas que reflejan la evolución a lo largo del tiempo. La evolución de las puntuaciones del RRS se describe en términos descriptivos sencillos, en lugar de como una puntuación de cambio estadísticamente significativa, ya que el RRS no cuenta con un umbral establecido para un cambio fiable o clínicamente significativo. Las puntuaciones de rumiación en muestras comunitarias no tratadas se reducen ligeramente en la readministración (Treynor et al., 2003), por lo que es preferible interpretar estas pequeñas disminuciones como parte de una trayectoria a lo largo de varias administraciones, en lugar de como efectos del tratamiento en sí mismos.
La RRS surgió como la subescala de respuestas rumiativas de 22 ítems del Cuestionario de Estilos de Respuesta (RSQ), desarrollado por Nolen-Hoeksema y Morrow (1991) para medir el estilo de respuesta rumiativa descrito en la Teoría de los Estilos de Respuesta (Nolen-Hoeksema, 1991). La teoría propone que las personas que responden a un estado de ánimo triste o depresivo rumiando experimentan síntomas depresivos más graves y duraderos que aquellas que responden distrayéndose o pasando a la acción.
La estructura de las subescalas del RRS fue establecida por Treynor et al. (2003) en un análisis secundario de los datos procedentes de una muestra comunitaria de adultos seleccionados al azar en Estados Unidos, a los que se entrevistó en dos ocasiones a lo largo de un año (N = 1.328 en la primera entrevista; 1.130 proporcionaron datos en ambas rondas; Nolen-Hoeksema et al., 1999).
Para abordar las preocupaciones de que algunos ítems del RRS se solaparan en cuanto a contenido con los síntomas depresivos, los autores excluyeron 12 ítems relacionados con los síntomas y sometieron los 10 restantes a un análisis de componentes principales. Esto reveló dos componentes de cinco ítems cada uno, «Ruminación» y «Reflexión», que en conjunto explicaban el 50,5 % de la varianza (Treynor et al., 2003). Cabe señalar explícitamente que, por lo tanto, la puntuación total y las subescalas se basan en lógicas de medición ligeramente diferentes: la puntuación total de 22 ítems es el índice clásico, de amplio contenido, y se correlaciona con la depresión en parte a través del contenido compartido de los ítems, mientras que «Ruminación» y «Reflexión» se construyeron específicamente para eliminar ese solapamiento. En esta muestra, la puntuación media en «Ruminación» fue de 9,40 (DE = 2,96) y la puntuación media en «Reflexión» fue de 9,83 (DE = 3,11) en la primera entrevista. Aunque el presente perfil describe la RRS original de 22 ítems, las subescalas «Ruminación» y «Reflexión» derivadas de este análisis se han convertido en el método de puntuación más utilizado en investigaciones posteriores.
La consistencia interna en la muestra comunitaria, descrita por primera vez por Nolen-Hoeksema et al. (1999) y reanalizada por Treynor et al. (2003) (N = 1.130), fue alta para la puntuación total de la RRS de 22 ítems (α = 0,90) y aceptable para las subescalas de cinco ítems (Rumiar, α = 0,77; Reflexión, α = 0,72). A lo largo de un intervalo de un año, las correlaciones entre pruebas fueron de 0,67 para la puntuación total, 0,62 para «Rumiar» y 0,60 para «Reflexión», lo que concuerda con el hecho de que la rumiación se comporta como un estilo de respuesta relativamente estable que, no obstante, cambia con el tiempo.
La estructura de dos factores «Brooding» y «Reflection» del RRS cuenta con un sólido respaldo. En el estudio más amplio realizado hasta la fecha, un análisis factorial confirmatorio de los datos agrupados de 4.205 estudiantes universitarios respaldó el modelo de dos factores frente a una alternativa de un solo factor, con una covarianza de error entre dos ítems de «Reflection» redactados de forma similar (CFI robusto = 0,951; RMSEA = 0,065; Whisman et al., 2020). El mismo estudio demostró la invarianza de la medición configuracional, métrica y escalar entre ambos sexos, lo que indica que las puntuaciones de «rumiación» y «reflexión» tienen el mismo significado para mujeres y hombres y pueden compararse de forma significativa.
En el conjunto de los 22 ítems, los análisis exploratorios muestran un factor general amplio de rumiación con un componente de reflexión bien diferenciado (Treynor et al., 2003); las subescalas de «rumiación» y «reflexión» se definen dentro del subconjunto refinado de 10 ítems.
La puntuación total de la RRS, compuesta por 22 ítems, se correlacionó con un coeficiente de 0,48 con los síntomas depresivos concurrentes en la versión abreviada del Inventario de Depresión de Beck (BDI) y con un coeficiente de 0,38 con los síntomas depresivos un año después (Treynor et al., 2003). Las dos subescalas («Rumiar» y «Reflexión») se relacionan con la depresión de manera diferente, y este patrón diferencial constituye el núcleo de la evidencia de validez de la medida. «Rumiar» se correlacionó con un coeficiente de 0,44 con los síntomas depresivos concurrentes y predijo una mayor depresión un año después, tras controlar los síntomas iniciales; «Reflexión» se correlacionó con un coeficiente de 0,12 de forma concurrente, y su correlación de orden cero con la depresión un año después también fue positiva (0,08); solo surgió un coeficiente negativo en un modelo multivariante, lo que, según señalaron los autores, podría reflejar una supresión estadística (Treynor et al., 2003). La «rumiación» también se asoció más fuertemente que la «reflexión» con un menor sentido de control (r = -0,26) y una mayor tensión crónica (r = 0,20).
Tal y como predice la Teoría de los Estilos de Respuesta, las mujeres obtuvieron puntuaciones ligeramente superiores a las de los hombres en ambas subescalas (d = 0,16 a 0,22; Treynor et al., 2003), y la «ruminación», pero no la «reflexión», mediaba estadísticamente la diferencia de género en los síntomas depresivos. Las comparaciones de medias latentes bajo invariancia escalar confirmaron diferencias de género pequeñas pero significativas en la misma dirección (Whisman et al., 2020).
Existen datos comunitarios para el RRS-22 (Nolen-Hoeksema et al., 1999). A esa muestra se le administró el RRS mediante entrevista presencial en lugar de autoinforme; fue reclutada en la década de los noventa en tres ciudades californianas, en tres franjas de edad estrechas que excluyen a los adultos de 18 a 24, de 36 a 44 y de 56 a 64 años, y no se obtuvieron puntuaciones superiores a 76 sobre un máximo de 88. Los percentiles derivados de ella implicarían una comparación de referencia que no es válida para las personas que completan el RRS mediante autoevaluación en NovoPsych, especialmente en el extremo superior de la escala. Por ello, NovoPsych no calcula los percentiles del RRS.
Ambas consisten en centrar la atención en uno mismo cuando uno se siente decaído, pero difieren en cómo se utiliza esa atención. El ensimismamiento es la forma pasiva de la rumiación: una reflexión melancólica sobre lo que va mal y por qué la vida no es como debería ser, en la que se repite el problema sin avanzar hacia una solución. Es un factor predictivo de síntomas depresivos más graves y duraderos, y es el aspecto que más merece la pena abordar en el tratamiento.
La reflexión es la forma más intencionada: un intento deliberado de analizar y comprender el bajo estado de ánimo. A menudo acompaña a la tristeza en el momento. La reflexión está menos relacionada de forma sistemática con resultados negativos que la rumiación, pero no debe interpretarse como un factor protector, ya que no es fiable desde el punto de vista adaptativo y, en personas que se encuentran actualmente deprimidas, puede funcionar de manera muy similar a la rumiación. Dado que ambas responden de forma diferente a la intervención, saber qué patrón predomina ayuda al profesional clínico a decidir si la rumiación en sí misma debe ser un objetivo del tratamiento.
La rumiación puede amplificar los efectos del bajo estado de ánimo en el pensamiento, haciendo que los recuerdos y las interpretaciones negativas sean más accesibles, al tiempo que desplaza la resolución de problemas y las actividades que normalmente mejorarían el estado de ánimo. También puede tensar las relaciones, ya que repasar repetidamente las mismas preocupaciones agota el apoyo social. De este modo, un estilo de respuesta que parece un intento de comprender la tristeza puede acabar prolongándola y agravándola, razón por la cual la rumiación se considera un proceso que perpetúa diversas afecciones, no solo la depresión (por ejemplo, la ansiedad, las autolesiones o el consumo de alcohol).
No necesariamente. Reflexionar sobre los problemas deja de ser útil cuando resulta repetitivo, pasivo y se centra en la propia angustia en lugar de en lo que se puede hacer. El RRS capta esta distinción: el análisis reflexivo del bajo estado de ánimo puede ser una parte constructiva de su procesamiento, mientras que darle vueltas a cómo deberían ser las cosas de otra manera, sin avanzar hacia la acción, es el patrón relacionado con el empeoramiento del estado de ánimo. Un indicador útil es si el pensamiento conduce a algún sitio —como una decisión, un plan o un cambio de perspectiva— o si vuelve a dar vueltas sobre las mismas comparaciones dolorosas.
Cuando se observa una alta frecuencia de «rumiación», el tratamiento podría centrarse directamente en ese hábito rumiante, por ejemplo, mediante una terapia cognitivo-conductual centrada en la rumiación, estrategias metacognitivas o la activación conductual que interrumpa la rumiación improductiva. Cuando «Reflexión» es la puntuación más alta en la subescala (y la «Rumiación» no está elevada), la atención centrada en el interior ya tiene un carácter de resolución de problemas, y la terapia puede basarse en ello, velando por que el análisis no derive en rumiación. Los ítems individuales que obtienen una mayor puntuación revelan los pensamientos específicos a los que vuelve el cliente, lo que puede convertirse en material concreto para el trabajo cognitivo.
La rumiación es un estilo de respuesta más que un estado pasajero, y las instrucciones del RRS reflejan esto al preguntar a los encuestados qué suelen hacer cuando se sienten decaídos, en lugar de cómo se sintieron en un día concreto. Por lo tanto, las puntuaciones tienden a variar gradualmente, en lugar de hacerlo de una sesión a otra. Las investigaciones también han revelado que las puntuaciones tienden a descender ligeramente con la repetición, incluso sin tratamiento, por lo que una única disminución leve debe interpretarse con cautela y no considerarse necesariamente un cambio significativo. Por lo general, la señal más clara de un cambio significativo en las puntuaciones del RRS a lo largo del tiempo es una trayectoria constante en varias administraciones, especialmente en la subescala de «ruminación», junto con el propio relato del cliente de que dedica menos tiempo a quedarse atrapado en pensamientos negativos repetitivos.
Nolen-Hoeksema, S., & Morrow, J. (1991). A prospective study of depression and posttraumatic stress symptoms after a natural disaster: The 1989 Loma Prieta earthquake. Journal of Personality and Social Psychology, 61(1), 115–121. https://doi.org/10.1037/0022-3514.61.1.115
The Brooding and Reflection subscales were derived by Treynor, Gonzalez and Nolen-Hoeksema (2003).
Nolen-Hoeksema, S. (1991). Responses to depression and their effects on the duration of depressive episodes. Journal of Abnormal Psychology, 100(4), 569–582. https://doi.org/10.1037/0021-843X.100.4.569
Nolen-Hoeksema, S., Larson, J., & Grayson, C. (1999). Explaining the gender difference in depressive symptoms. Journal of Personality and Social Psychology, 77(5), 1061–1072. https://doi.org/10.1037/0022-3514.77.5.1061
Nolen-Hoeksema, S., & Morrow, J. (1991). A prospective study of depression and posttraumatic stress symptoms after a natural disaster: The 1989 Loma Prieta earthquake. Journal of Personality and Social Psychology, 61(1), 115–121. https://doi.org/10.1037/0022-3514.61.1.115
Tang, H., Xiong, T., Shi, J., et al. (2021). Global and reflective rumination are related to suicide attempts among patients experiencing major depressive episodes. BMC Psychiatry, 21, 117. https://doi.org/10.1186/s12888-021-03119-z
Townshend, K., & Hajhashemi, K. (2025). Ruminative Response Scale (RRS). In Handbook of Assessment in Mindfulness Research (pp. 1893–1908). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-031-47219-0_84
Treynor, W., Gonzalez, R., & Nolen-Hoeksema, S. (2003). Rumination reconsidered: A psychometric analysis. Cognitive Therapy and Research, 27(3), 247–259. https://doi.org/10.1023/A:1023910315561
Whisman, M. A., Miranda, R., Fresco, D. M., Heimberg, R. G., Jeglic, E. L., & Weinstock, L. M. (2020). Measurement invariance of the Ruminative Responses Scale across gender. Assessment, 27(3), 508–517. https://doi.org/10.1177/1073191118774131
