Hegarty, D., Buchanan, B. (25 de junio de 2021). El valor de los datos de NovoPsych: nuevas normas para el Brief-COPE. NovoPsych
Dado que NovoPsych dispone de una gran cantidad de datos clínicos sobre una amplia variedad de pruebas psicológicas, estamos empezando a utilizar estos datos para desarrollar nuestras propias normas clínicas. Creemos que el uso de estos datos para establecer normas clínicas ofrece una ventaja adicional, ya que contamos con muestras de gran tamaño, que suelen ser más amplias que aquellas en las que se basaron originalmente las pruebas. Además, las normas resultantes reflejan fielmente lo que los profesionales clínicos observan en su práctica diaria.
En este artículo explicamos cómo elaboramos las normas para una de las evaluaciones de NovoPsych, el Brief COPE.
Para aprovechar estos valiosos datos del mundo real, es importante que llevemos a cabo una «limpieza de datos» exhaustiva que garantice que la imagen que obtenemos no esté distorsionada. Hemos desarrollado algoritmos para descartar los datos no válidos; por ejemplo, detectando cuando un profesional sanitario podría estar probando una escala introduciendo todas las respuestas con los valores mínimos o máximos, o simplemente jugando con diferentes valores. Podemos utilizar el tiempo empleado en completar la prueba, partiendo de la hipótesis de que, cuando las pruebas se completan demasiado rápido o demasiado lento (en comparación con la norma), podrían tratarse de datos de «práctica». Afortunadamente, dado nuestro amplio conjunto de datos, podemos permitirnos pecar de cautelosos y eliminar muchos datos potencialmente dudosos.
Breve análisis de datos COPE para la normalización
Una de las escalas más buscadas en NovoPsych es el Brief COPE, pero, a pesar de su popularidad, en realidad no existen normas de alta calidad disponibles para esta escala. Por ello, hemos decidido crear nuestras propias normas clínicas. Hemos recopilado los datos del Brief COPE entre el 8 de octubre de 2018 y el 22 de marzo de 2021, lo que ha dado como resultado 4512 muestras completadas.
Para depurar los datos, utilizamos el tiempo empleado en completar la evaluación y observamos que presentaba una fuerte asimetría a la derecha, ya que muchos participantes tardaron mucho tiempo en completarla (hasta 21 horas). Los datos que requirieron un tiempo significativamente mayor (> 3 desviaciones estándar) que la media (342 segundos) para completarse se consideraron valores atípicos y se eliminaron. Tras la eliminación de datos, el tiempo máximo de realización fue de 632 segundos, lo que parece un tiempo razonable para completar las 28 preguntas (con una media de 22,5 segundos por respuesta). Las respuestas que se completaron en 60 segundos o menos también se eliminaron, ya que se consideró que era demasiado rápido para que alguien completara la evaluación correctamente.
Hubo un pequeño número de registros (n = 47) en los que faltaban datos en algunas preguntas concretas de la encuesta, por lo que se eliminaron dichas preguntas. Se eliminaron los datos en los que el encuestado indicaba que no utilizaba ninguna estrategia de afrontamiento (es decir, una puntuación bruta total de 28), ya que se consideró que era más probable que se tratara de respuestas «ficticias» o de prueba. También eliminamos los datos en los que el nombre del cliente era «cliente ficticio», «prueba», «paciente» o «genérico», ya que podían tratarse de respuestas ficticias. Se reconoce que algunas de ellas podrían ser respuestas legítimas; sin embargo, se consideró que lo mejor era eliminarlas todas para estar seguros.
Como paso final, se utilizó la puntuación total bruta para detectar otras posibles respuestas atípicas, eliminando los datos que se desviaban en +/- 3 desviaciones estándar de la media.
Como resultado de esta limpieza de datos, se eliminaron 877 respuestas y el tamaño final de la muestra de los datos clínicos del NovoPsych Brief COPE fue de 3635. Estos datos finales mostraron una distribución normal aproximada en las puntuaciones totales (véase la figura 1), aunque el tiempo empleado en completar los datos seguía presentando una asimetría a la derecha (véase la figura 2).
Como resultado de este proceso, ahora podemos presentar las medias y las desviaciones estándar de cada subescala de los datos clínicos del NovoPsych Brief COPE (véase la tabla 1).
También elaboramos una tabla de percentiles para todas las subescalas y escalas de afrontamiento (véase la Tabla 2). Para ello, ordenamos cada subescala y escala de afrontamiento en orden ascendente y, a continuación, calculamos la puntuación que correspondería al percentil adecuado. En la Tabla 2 se puede observar que algunas de las subescalas presentan una distribución bastante asimétrica. Esto tiene sentido, dado que estas subescalas se derivan de solo dos preguntas del Brief COPE. También tiene sentido que las escalas de afrontamiento parezcan estar distribuidas de manera más uniforme, ya que se componen de entre 8 (evitativas y centradas en el problema) y 12 (centradas en las emociones) preguntas.
Como parte de este proceso, también buscamos datos normativos fiables que pudiéramos utilizar para comparar los resultados. Encontramos dos opciones adecuadas: Dollen et al. (2015) y Poulus et al. (2020). Los datos de Dollen et al. (2015) se obtuvieron de 62 deportistas australianos y neerlandeses, mientras que los datos de Poulus et al. (2020) se obtuvieron de 316 deportistas de esports. Los datos de Poulus et al. (2020) se presentaron con mucho más detalle, incluyendo medias y desviaciones estándar para todas las subescalas del Brief COPE, mientras que los datos de Dollen et al. (2015) solo se presentaron para las escalas de afrontamiento.
Al comparar los datos normativos con los datos clínicos mediante histogramas de frecuencia para las escalas de afrontamiento, observamos que los datos de Dollen et al. (2015) se presentaban de forma muy similar a los datos clínicos de NovoPsych, mientras que los datos de Poulous et al. (2020) se asemejaban más a lo que cabría esperar de unos datos normativos. Por ejemplo, como se observa en la figura 3, si utilizamos nuestros datos clínicos brutos pero calculamos los percentiles utilizando la media y la desviación estándar de la muestra de Poulous et al. (2020) para la afrontamiento evitativo, observamos que gran parte de nuestros datos presentaban un sesgo a la izquierda, tal y como cabría esperar. Por el contrario, los datos de Dollen et al. (2015) se parecían a los datos clínicos. Por lo tanto, basándonos en los resultados observados en nuestros histogramas de frecuencia, parecía que los datos de Poulous et al. (2020) serían los más adecuados para utilizarlos como datos normativos.
Todo este análisis y estos datos se sintetizan y se presentan cuando un usuario de NovoPsych administra el Brief COPE a un cliente.
Referencias:
Carver, C. S. (1997). Quieres medir la capacidad de afrontamiento, pero tu protocolo es demasiado largo: considera el «Brief COPE». International Journal of Behavioral Medicine, 4(1), 92-100. https://doi.org/10.1207/s15327558ijbm0401_6
Carver, C. S., Scheier, M. F. y Weintraub, J. K. (1989). Evaluación de las estrategias de afrontamiento: un enfoque basado en la teoría. Revista de personalidad y psicología social, 56(2), 267. https://psycnet.apa.org/doi/10.1037/0022-3514.56.2.267
Dias, C., Cruz, J. F. y Fonseca, A. M. (2012). La relación entre la ansiedad competitiva multidimensional, la evaluación cognitiva de la amenaza y las estrategias de afrontamiento: un estudio multideportivo. Int. J. Sport Exerc. Psychol. 10, 52–65. https://doi.org/10.1080/1612197X.2012.645131
Poulus, D., Coulter, T. J., Trotter, M. G. y Polman, R. (2020). «El estrés y la capacidad de afrontamiento en los deportes electrónicos y la influencia de la fortaleza mental».Frontiers in Psychology,11, 628. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2020.00628
Eisenberg, S. A., Shen, B. J., Schwarz, E. R. y Mallon, S. (2012). La estrategia de afrontamiento evitativo modera la asociación entre la ansiedad y el funcionamiento físico valorado por el paciente en pacientes con insuficiencia cardíaca. Journal of behavioral medicine, 35(3), 253-261. https://doi.org/10.1007/s10865-011-9358-0