El Inventario de Estilos de Supervisión (SSI) es una escala de 25 ítems que mide los aspectos interpersonales o relacionales de los supervisores, tal como son percibidos por los supervisados. El SSI es completado por un supervisado para evaluar sus percepciones sobre el estilo de su supervisor, basándose en tres subescalas: Atractivo, Sensible Interpersonalmente y Orientado a la Tarea. Esta escala puede ser útil para iniciar una discusión sobre las preferencias que un supervisado tiene respecto a su supervisión.
Además de utilizarse para evaluar el estilo del supervisor, la escala puede ser útil durante las etapas iniciales de una relación de supervisión para preguntar al supervisado sobre sus preferencias respecto a cómo le gustaría que fuera la supervisión (en contraposición a cómo es realmente la supervisión). El proceso de preguntar por el estilo preferido del supervisado antes de que comience la supervisión puede ser útil para que el supervisor adapte su estilo de acuerdo con las preferencias del supervisado. Además, si la escala se administra de nuevo durante el curso de la supervisión, el supervisor puede evaluar la coherencia entre las preferencias del supervisado y su experiencia de supervisión.
Además, el supervisor puede optar por utilizar esta escala para autoevaluarse, calificando su propio estilo de supervisión y comparando los resultados con la percepción del supervisado.
El SSI se ha utilizado para evaluar la relación de supervisión en relación con la satisfacción del supervisado (Fernando & Hulse-Killacky, 2005; Nelson & Friedlander, 2001), el impacto del género y el estilo de supervisión en la satisfacción del supervisado (Rarick & Ladany, 2013), y el estilo de supervisión relacionado con las percepciones de satisfacción con la supervisión individual, triádica y grupal (Newgent & Davis, 2003).
El estilo del supervisor está relacionado con la percepción de satisfacción del supervisado con su supervisión, ya que todas las subescalas del SSI están altamente correlacionadas con la satisfacción con la supervisión (Bussey, 2015). La correlación más fuerte fue la de atractivo y satisfacción (r=.79), lo que sugiere que un supervisor amable, cálido y de apoyo es altamente deseable para los supervisados en sus primeras etapas de desarrollo (Bussey, 2015).
El SSI consta de tres subescalas:
Puntuaciones más altas en cada subescala indican la percepción del supervisado/supervisor sobre ese estilo de supervisión particular. El SSI se puntúa en una escala Likert de siete puntos. La escala de atractivo tiene siete preguntas que se suman y luego se dividen por siete. La escala de sensibilidad interpersonal tiene ocho preguntas que se suman y se dividen por ocho, y la escala de orientación a la tarea tiene 10 preguntas que se suman y se dividen por 10.
Las instrucciones de la escala pedían que al menos cinco preguntas fueran marcadas como promedio o por debajo, lo que ayuda a la escala a discriminar cuáles de los tres estilos de supervisión son los más y menos respaldados. Observar el patrón de las puntuaciones más altas y más bajas de las subescalas puede ayudar a un supervisor a comprender las percepciones del supervisado y a ajustar la supervisión si es apropiado.
Si las puntuaciones en todas las subescalas son consistentemente altas (superiores a 6), puede indicar una de las siguientes situaciones:
A partir de investigaciones que identifican los aspectos relacionales como una parte importante de una supervisión exitosa, Friedlander y Ward (1984) identificaron dimensiones del estilo de supervisión que eran consistentes entre supervisores y supervisados. Mediante análisis de contenido de entrevistas transcritas, se desarrollaron varios ítems que luego se asignaron a una categoría según su aplicabilidad al supervisor o al supervisado. Los ítems más estables se mantuvieron para su uso en el instrumento, y se identificaron los tres constructos subyacentes (atractivo, sensible interpersonalmente, orientado a la tarea).
Herbert y Ward (1995) encontraron que el SSI presentaba fiabilidades de consistencia interna de .93 (Atractivo), .91 (Sensibilidad interpersonal) y .92 (Orientación a la tarea). Las fiabilidades test-retest son de .92 (Friedlander y Ward, 1984), lo que sugiere que el instrumento es consistente a lo largo del tiempo y con diversas poblaciones.
La investigación de Bussey (2015) obtuvo normas de 90 supervisados que se habían graduado recientemente o estaban inscritos en un programa de salud mental / orientación escolar, y sus puntuaciones medias en las subescalas (y desviaciones estándar) fueron:
Cabe señalar que la versión original del SSI contenía ocho ítems que no correspondían a los factores mencionados, por lo que han sido excluidos de la escala en NovoPsych. Además, las instrucciones han sido modificadas para solicitar que al menos cinco preguntas sean calificadas como promedio o por debajo del promedio, lo que ayuda a reducir los efectos de techo.
Friedlander, M., & Ward, L. (1984). Development and validation of the Supervisory Styles Inventory. Journal of Counseling Psychology, 31, 541–557. https://doi.org/10.1037/0022-0167.31.4.541
Bussey, L. E. (2015). The Supervisory Relationship: How Style and Working Alliance Relate to Satisfaction among Cyber and Face-to-Face Supervisees. PhD thesis, University of Tennessee, 2015. https://trace.tennessee.edu/utk_graddiss/3564
Fernando, D. M., & Hulse‐Killacky, D. (2005). The relationship of supervisory styles to satisfaction with supervision and the perceived self‐efficacy of master’s‐level counseling students. Counselor Education and Supervision, 44, 293-304. http://dx.doi.org/10.1002/j.1556-6978.2005.tb01757.x
Herbert, J. T., & Ward, T. J. (1995). Confirmatory factor analysis of the supervisory style inventory and the revised supervision questionnaire. Rehabilitation Counseling Bulletin, 38, 334-339.
Nelson, M., & Friedlander, M. L. (2001). A close look at conflictual supervisory relationships: The trainees’s perspective.Journal of Counseling Psychology,48, 384-395. http://dx.doi.org/10.1037/0022-0167.48.4.384
Newgent, R. A., Davis, H., & Farley, R. C. (2004). Perceptions of individual, triadic, and group models of supervision. The Clinical Supervisor, 23, 65-79. doi: 10.1300/J001v23n02_05
Rarick, S. L., & Ladany, N. (2012). The relationship of supervisor and trainee gender match and gender attitude match to supervisory style and the supervisory working alliance. Counselling and Psychotherapy Research, 13,138-144. doi: 10.1080/14733145.2012.732592
También conocida como: ARM-5, ARM, Agnew Relationship Measure, Therapeutic alliance scale, Therapy relationship measure
