El Cuestionario de Práctica Reflexiva – Versión Ampliada (RPQ-E) es una escala de autoevaluación de 30 ítems que mide la práctica reflexiva y los atributos relacionados en profesionales que desempeñan funciones de atención al público. Esta versión del RPQ-E compara las puntuaciones de los encuestados con las de una muestra de profesionales de la salud mental (por ejemplo, psicólogos y terapeutas), y puede utilizarse como ejercicio de autoevaluación de la práctica reflexiva.
El Cuestionario de Práctica Reflexiva – Versión Ampliada (RPQ-E), desarrollado por Priddis y Rogers (2018) y perfeccionado por Rogers y sus colaboradores (2024), es una escala de autoevaluación de 30 ítems que evalúa la frecuencia de la práctica reflexiva relacionada con el trabajo y las cualidades laborales asociadas, como la confianza, el estrés y la satisfacción laboral. El RPQ-E ha sido utilizado por una amplia gama de profesionales, como trabajadores de la salud, la educación y el comercio minorista; sin embargo, esta implementación se centra en la utilidad del cuestionario entre los profesionales de la salud mental. Es una herramienta útil para que terapeutas, consejeros, psicólogos y otros profesionales de la salud mental reflexionen sobre su relación con el trabajo.
La práctica reflexiva es la tendencia a reflexionar activamente sobre los pensamientos y las acciones que surgen al trabajar con los clientes. Estas reflexiones pueden ser de carácter relacional (por ejemplo, considerar cómo los propios pensamientos y sentimientos influyen en la interacción, u observar los comportamientos del cliente durante la misma) o centradas en la tarea (por ejemplo, evaluar las estrategias y técnicas utilizadas). Las reflexiones pueden tener lugar durante la propia interacción (reflexión en la acción) o después de ella (reflexión sobre la acción). Los niveles más altos de práctica reflexiva se asocian con el desarrollo profesional, la mejora de los resultados de los clientes y las respuestas adaptativas a los retos del lugar de trabajo.
El RPQ-E consta de cuatro subescalas:
Ejemplo de elemento RPQ-E
Entre los profesionales de la salud mental, la práctica reflexiva constituye una competencia profesional fundamental. Los profesionales que practican la reflexión con frecuencia suelen estar más en sintonía con las dinámicas relacionales de su trabajo, son más receptivos a las necesidades de los clientes y más capaces de adaptar su enfoque cuando algo no funciona. Un mayor nivel de práctica reflexiva se asocia con mejores resultados para los clientes, un desarrollo profesional acelerado y respuestas más adaptativas a los retos del lugar de trabajo (Mann, Gordon y MacLeod, 2009). Para el profesional clínico, la reflexión regular favorece el perfeccionamiento continuo de las habilidades y ayuda a sacar a la luz puntos ciegos que, de otro modo, podrían persistir sin ser cuestionados. Esta implementación del RPQ-E está diseñada como herramienta de autoevaluación para profesionales clínicos o para la supervisión y formación de profesionales de la salud mental.
Los profesionales pueden completar la evaluación por su cuenta o en el marco de una sesión de supervisión. El perfil de resultados ofrece información sobre la posición del encuestado en comparación con sus compañeros y puede resultar útil para identificar objetivos de desarrollo profesional.
Cada una de las cuatro subescalas se presenta como la media de sus ítems valorados según la escala de Likert, donde 1 significa «Muy raramente» y 6, «Casi siempre». El RPQ-E no cuenta con una puntuación total; cada subescala se interpreta de forma independiente como parte de un perfil profesional.
Las cuatro subescalas y sus rangos de puntuación son:
Cada puntuación de la subescala se convierte en un rango percentil en comparación con la muestra de profesionales de la salud mental que completaron el RPQ-E por sí mismos. El RPQ-E es utilizado como herramienta de autoevaluación por los profesionales que reflexionan sobre su propio desempeño profesional. En este contexto, la comparación con los compañeros ofrece un marco interpretativo útil: un percentil de 50 significa que el encuestado obtuvo una puntuación superior a la del 50 % de sus compañeros (es decir, en la media de sus compañeros); un percentil de 90 significa que el encuestado obtuvo una puntuación superior a la del 90 % de sus compañeros.
La interpretación de los percentiles altos y bajos depende de la subescala. En el caso de la «Práctica reflexiva», los percentiles más altos indican una mayor frecuencia en la práctica reflexiva, lo que suele considerarse una actitud profesional deseable. Al igual que con cualquier medida basada en normas, ambos extremos de la distribución pueden resultar clínicamente significativos, dependiendo del contexto del profesional.
Las categorías de los descriptores se basan en bandas percentiles derivadas de la muestra de referencia de NovoPsych (N = 194). Estas mismas cinco bandas se aplican a las cuatro subescalas y utilizan un marco de comparación con los pares adecuado para la autoevaluación de los profesionales clínicos.
Las combinaciones que se indican a continuación no han sido validadas de forma independiente como perfiles clínicos diferenciados. Se presentan como patrones que pueden aportar una perspectiva interpretativa más allá de lo que transmite cualquier subescala por sí sola, y deben considerarse hipótesis que deben explorarse en el marco de la supervisión o la reflexión.
El Cuestionario de Práctica Reflexiva (RPQ) original era una escala de 40 ítems con 10 subescalas (Priddis y Rogers, 2018). Rogers y sus colegas (2024) llevaron a cabo un análisis factorial exploratorio con 501 estudiantes universitarios australianos con empleo remunerado para simplificar la escala. Esto redujo los 30 ítems utilizados en el RPQ-E. Los primeros 10 ítems del RPQ-E también pueden administrarse como una versión breve del RPQ-E, centrada en la práctica reflexiva.
La consistencia interna de las cuatro subescalas del RPQ-E osciló entre adecuada y alta en la muestra de desarrollo (N = 501, estudiantes universitarios australianos con empleo remunerado): La práctica reflexiva demostró una alta consistencia interna (α = 0,89), la confianza fue alta (α = 0,87), la satisfacción laboral fue alta (α = 0,86) y la incertidumbre/estrés fue de adecuada a alta (α = 0,83). Gabrielsson y sus colegas (2022) informaron de una consistencia interna comparable en una muestra de estudiantes de enfermería especializada tras la matriculación, con alfas de las subescalas que oscilaban entre adecuadas (α = 0,72) y fuertes (α = 0,85) (Sadusky y Spinks, 2022).
El RPQ-E presenta una estructura de cuatro factores establecida mediante un análisis factorial exploratorio (Rogers et al., 2024). La práctica reflexiva y la confianza surgieron como factores fuertes y bien definidos. La incertidumbre/estrés se mostró moderadamente fuerte, mientras que la satisfacción laboral fue el factor que menos explicaba la práctica reflexiva. Los autores señalan que existe margen para una mayor subdivisión de los factores de confianza e incertidumbre/estrés en subcomponentes (confianza general y confianza en la comunicación; estrés e incertidumbre), aunque esto no se ha validado de forma independiente como una estructura factorial separada.
La validez discriminante quedó respaldada por las débiles correlaciones observadas entre la práctica reflexiva del RPQ y dos medidas generales de autorreflexión: la Escala de Autorreflexión y Perspicacia (SRIS; r = 0,32) y el Cuestionario de Rumia y Reflexión (RRQ; r = 0,23) (Rogers et al., 2024). Estas asociaciones débiles indican que la práctica reflexiva específica del trabajo, tal y como la mide el RPQ-E, es distinta de las tendencias autorreflexivas más amplias.
Las correlaciones entre subescalas siguieron los patrones esperados: la «Práctica reflexiva» se correlacionó de forma positiva, entre débil y moderada, con las otras tres subescalas: «Satisfacción laboral» (r = 0,30), «Incertidumbre/estrés» (r = 0,26) y «Confianza» (r = 0,17). Cabe destacar que la correlación con la incertidumbre/estrés es ligeramente más fuerte que con la confianza, lo que sugiere que los profesionales que reflexionan con mayor frecuencia también están algo más en sintonía con la incertidumbre y el estrés profesionales, posiblemente porque la reflexión conlleva una mayor conciencia de la complejidad y de los límites de la propia competencia (una práctica reflexiva elevada combinada con una incertidumbre/estrés elevados puede indicar una reflexión rumiante en lugar de constructiva). La confianza se correlacionó negativamente con la incertidumbre/estrés (r = -0,40) y positivamente con la satisfacción laboral (r = 0,21). La incertidumbre/estrés se correlacionó negativamente con la satisfacción laboral (r = -0,22).
La validez se demostró mediante comparaciones entre sectores (Rogers et al., 2024), en las que se comparó a profesionales de la salud, la educación, el comercio minorista y el sector de la hostelería y la restauración. Las puntuaciones medias en la práctica reflexiva fueron significativamente más altas entre los profesionales de la salud y la educación (η² = 0,06). La satisfacción laboral mostró diferencias sustanciales entre sectores (η² = 0,19), con puntuaciones más altas en los sectores de la salud y la educación que en el comercio minorista y el alojamiento/restauración. Estos patrones concuerdan con la expectativa de que la práctica reflexiva sea más frecuente en profesiones en las que se enseña y se fomenta.
Varios estudios que han utilizado el RPQ original han documentado cambios en las puntuaciones tras intervenciones estructuradas, entre las que se incluyen programas de práctica reflexiva, formación en supervisión y cursos de educación médica (Da Silva et al., 2022; Khalil y Hashish, 2022; Van Winkle et al., 2021, 2022). La mayoría de estos estudios utilizaron la subescala de práctica reflexiva del RPQ original, que se corresponde directamente con la subescala de Práctica Reflexiva del RPQ-E. La evidencia sobre la sensibilidad al cambio para las subescalas de Confianza, Incertidumbre/Estrés y Satisfacción laboral es limitada.
Las normas de percentiles para los profesionales de la salud mental se obtuvieron a partir de una muestra de referencia compuesta por 194 profesionales que completaron la evaluación por sí mismos y dieron su consentimiento para que los datos se utilizaran en investigaciones psicométricas en mayo de 2026. La mayoría de los integrantes de esta muestra eran psicólogos en ejercicio (54 %), mientras que el 14 % eran orientadores, el 8 % terapeutas y el 24 % psicoterapeutas, trabajadores sociales, enfermeros, terapeutas ocupacionales u otros profesionales de la salud afines. La mediana de años de ejercicio profesional era de 9,5, y el 26 % se encontraba en las primeras etapas de su carrera (3 años o menos).
Se invitó a la muestra de profesionales de la salud mental a autoadministrarse el RPQ-E en el marco de la inscripción a un curso de desarrollo profesional sobre la práctica reflexiva, por lo que es probable que la muestra esté compuesta por profesionales interesados en la práctica reflexiva y que, por lo tanto, obtengan puntuaciones más altas de lo habitual. Las comparaciones entre pares deben interpretarse en este contexto, teniendo en cuenta además el sesgo de deseabilidad social.
Las medias y la dispersión de la muestra de referencia son: Práctica reflexiva (M = 4,38, DE = 0,70), Confianza (M = 3,54, DE = 0,82), Satisfacción laboral (M = 4,88, DE = 0,90) e Incertidumbre/Estrés (M = 2,69, DE = 0,71). Cabe destacar que la confianza se correlacionó significativamente con los años de experiencia profesional. La práctica reflexiva en sí misma se correlacionó con cada una de las otras tres subescalas en la dirección esperada: las personas que realizaban Práctica Reflexiva con mayor frecuencia también indicaron una mayor satisfacción laboral (r = 0,36), una mayor confianza en su desempeño (r = 0,31) y niveles ligeramente más bajos de estrés e incertidumbre (r = −0,14).
La práctica reflexiva consiste en el análisis deliberado del propio trabajo clínico, incluyendo los supuestos, las reacciones emocionales, las decisiones y sus efectos en los clientes. Se considera ampliamente como un mecanismo fundamental para el desarrollo continuo del terapeuta y se asocia con mejores resultados para los clientes, una práctica ética y la resiliencia profesional.
El RPQ-E resulta muy útil como punto de partida estructurado para las conversaciones de supervisión. Los supervisados pueden completarlo antes de una sesión y plantear para debatir aspectos concretos o subescalas (por ejemplo, «Incertidumbre/Estrés» o «Confianza»). También se puede volver a aplicar a lo largo de un año de formación o de un contrato de supervisión para hacer un seguimiento de los cambios en el compromiso reflexivo, la confianza y la satisfacción laboral a lo largo del tiempo.
No necesariamente. La práctica reflexiva tiene un rango óptimo: las puntuaciones muy bajas pueden indicar falta de implicación o una práctica rígida, mientras que las puntuaciones muy altas pueden reflejar rumiación, análisis excesivo o patrones de autocrítica que interfieren en la presencia clínica. El RPQ-E se interpreta teniendo en cuenta ambos extremos.
Las subescalas de «Incertidumbre/Estrés» y «Satisfacción laboral» pueden señalar los primeros indicios de agotamiento, sobre todo si se realiza un seguimiento a lo largo del tiempo. El RPQ-E no es una herramienta de diagnóstico del agotamiento profesional y no debe sustituir a instrumentos específicos (por ejemplo, el OBLI o el ProQOL), pero puede poner de manifiesto problemas durante la supervisión antes de que el propio profesional los plantee por sí mismo.
El RPQ-E se encuentra en fase de desarrollo activo en la plataforma NovoPsych. La estructura factorial publicada constituye la base del actual modelo de cuatro subescalas; sin embargo, aún se están recopilando datos sobre la fiabilidad y la validez de esta versión, específicamente para profesionales de la salud mental en ejercicio. Mientras se amplía esta base empírica, los usuarios deben considerar las puntuaciones como orientativas y no como definitivas.
Rogers, S. L., Van Winkle, L., Michels, N., Lucas, C., Ziada, H., Da Silva, E. J., Jotangia, A., Gabrielsson, S., Gustafsson, S., & Priddis, L. (2024). Further development of the reflective practice questionnaire. PeerJ, 12, e16879. https://doi.org/10.7717/peerj.16879
Aitken, J. A., Torres, E. M., Kaplan, S. A., DiazGranados, D., Su, L., & Parker, S. H. (2021). Influence of simulation-based training on reflective practice. BMJ Simulation & Technology Enhanced Learning, 7(6), 1–7. https://doi.org/10.1136/bmjstel-2021-000870
Da Silva, E. J., Mallett, C. J., Sanchez-Oliva, D., Dias, A., & Palmeira, A. (2022). A coach development program: A guided online reflective practice intervention study. Journal of Sports Sciences, 40(9), 1041–1053. https://doi.org/10.1080/02640414.2022.2045795
Ibrahim Khalil, A., & Abou Hashish, E. (2022). Exploring how reflective practice training affects nurse interns’ critical thinking disposition and communication skills. Nursing Management (Harrow, London, England), 29(5), 20–26. https://doi.org/10.7748/nm.2022.e2045
Mann, K., Gordon, J., & MacLeod, A. (2009). Reflection and reflective practice in health professions education: A systematic review. Advances in Health Sciences Education, 14(4), 595–621. https://doi.org/10.1007/s10459-007-9090-2
Norman, G. R., Sloan, J. A., & Wyrwich, K. W. (2003). Interpretation of changes in health-related quality of life: The remarkable universality of half a standard deviation. Medical Care, 41(5), 582–592. https://doi.org/10.1097/01.MLR.0000062554.74615.4C
Priddis, L., & Rogers, S. L. (2018). Development of the reflective practice questionnaire: Preliminary findings. Reflective Practice, 19(1), 89–104. https://doi.org/10.1080/14623943.2017.1379384
Rogers, S. L., Van Winkle, L., Michels, N., Lucas, C., Ziada, H., Da Silva, E. J., Jotangia, A., Gabrielsson, S., Gustafsson, S., & Priddis, L. (2024). Further development of the reflective practice questionnaire. PeerJ, 12, e16879. https://doi.org/10.7717/peerj.16879
Sadusky, A., & Spinks, J. (2022). Psychologists’ engagement in reflective practice and experiences of burnout: A correlational analysis. Reflective Practice, 23(5), 593–606. https://doi.org/10.1080/14623943.2022.2090326
Van Winkle, L. J., Schwartz, B. D., Horst, A., Fisher, J. A., Michels, N., & Thornock, B. O. (2021). Impact of a pandemic and remote learning on team development and elements of compassion in prospective medical students taking a medical humanities course. International Journal of Environmental Research and Public Health, 18(9), 4856. https://doi.org/10.3390/ijerph18094856
Van Winkle, L. J., Thornock, B. O., Schwartz, B. D., Horst, A., Fisher, J. A., & Michels, N. (2022). Critical reflection on required service to the community propels prospective medical students toward higher empathy, compassion, and bias mitigation but are these gains sustainable? Frontiers in Medicine, 9, 976863. https://doi.org/10.3389/fmed.2022.976863
