Alternativas al CBCL para la evaluación integral del niño y de su comportamiento y emociones
Cuestionarios de cribado gratuitos, basados en la evidencia y con múltiples fuentes de información, que igualan la amplia cobertura del CBCL y el BASC-3: sin licencia ni cuota por informe.
Escrito por la Dra. Elizabeth Rojas · Última actualización: julio de 2026
En esta página
Los profesionales clínicos que busquen alternativas al CBCL o al BASC-3 para evaluar el comportamiento y las emociones de los jóvenes necesitan herramientas con un amplio alcance que permitan detectar, identificar y evaluar el riesgo de trastornos de salud mental. Las herramientas eficaces de evaluación infantil deben ofrecer:
- Evaluación estandarizada de los problemas de internalización y externalización en los trastornos de ansiedad, del estado de ánimo, de conducta disruptiva, sociales y del desarrollo neurológico.
- Evaluación del impacto en distintos ámbitos: relaciones con los compañeros y la familia, rendimiento académico, interacciones escolares y sociales.
- Medidas precisas y fiables que identifiquen los trastornos comórbidos más comunes y distingan la influencia del consumo de sustancias o del trauma y las experiencias adversas en la infancia.
- Varias opciones de informantes —padres, cuidadores y profesores— para obtener información complementaria que mejore la precisión del diagnóstico.
- Una evaluación inicial eficaz y rápida, con orientación sobre cómo proceder con evaluaciones más exhaustivas o entrevistas diagnósticas cuando sea necesario.
- Apoyo para el seguimiento habitual de los síntomas, la respuesta al tratamiento y los resultados.
Ninguna herramienta por sí sola puede diagnosticar a un cliente de forma independiente, y esto es aún más evidente en el caso de los jóvenes. La práctica basada en la evidencia recomienda un conjunto integral de evaluaciones basadas en mediciones y que tengan en cuenta múltiples fuentes de información, utilizando herramientas que alivien la carga administrativa mediante una puntuación estandarizada, umbrales clínicos establecidos, normas de comparación precisas y un sesgo mínimo.
Alternativas gratuitas de NovoPsych
Estas cinco medidas abarcan los trastornos conductuales y emocionales más comunes en la infancia, y ofrecen variedad y flexibilidad para realizar evaluaciones amplias y específicas de cada trastorno en todo el espectro. Todas ellas son herramientas de cribado y evaluación actuales, respaldadas por la evidencia y fiables, que permiten el seguimiento continuo de los síntomas, el control de la respuesta al tratamiento y la medición de los resultados a lo largo del tiempo.
Breve cuestionario de 25 ítems con múltiples fuentes de información para la detección de problemas emocionales, de conducta, de hiperactividad y de relación con los compañeros (además de fortalezas prosociales) en jóvenes de 2 a 17 años. Permite realizar una detección general, orienta la evaluación y hace un seguimiento de los cambios a lo largo del tiempo.
Cuestionario de 17 ítems para padres o cuidadores sobre problemas de internalización, atención y externalización en niños de 4 a 17 años: cribado breve de amplio espectro y atención basada en la evaluación.
Autoevaluación de la depresión, la ansiedad y el estrés en jóvenes (de 8 a 17 años) con niveles de gravedad: cribado dimensional del malestar y seguimiento de los síntomas.
Cuestionario de 47 ítems para padres e hijos que establece la correspondencia entre seis subescalas del DSM relativas a la ansiedad y la depresión y las puntuaciones T normalizadas; permite distinguir los trastornos de internalización que se presentan de forma concomitante.
Informe sobre la ansiedad de padres e hijos (de 8 a 15 años) en seis ámbitos relacionados con la ansiedad, con puntuaciones T ajustadas por edad y sexo, que permite detectar el TOC y la ansiedad generalizada.
El CBCL y el BASC: con qué se comparan
Si estás evaluando el ASEBA CBCL o el BASC-3, a continuación te explicamos qué ofrece cada uno de ellos, y en qué casos la batería de pruebas gratuita y validada de NovoPsych cubre los mismos aspectos clínicos sin necesidad de una licencia por informe.
ASEBA CBCL
Cuestionario de evaluación para padres sobre problemas de internalización y externalización en niños de 6 a 18 años, acompañado de un cuestionario de autoevaluación para jóvenes (YSR, de 11 a 18 años) y de un cuestionario de evaluación para profesores (TRF). Proporciona puntuaciones de «Problemas totales», «Internalización» y «Externalización», además de seis escalas basadas en el DSM (Afectiva, Ansiedad, Somática, TDAH, Trastorno oposicionista desafiante y de conducta), con puntuaciones T normalizadas.
Puntos fuertes: evaluación exhaustiva de la banda ancha basada en múltiples fuentes de información; buena concordancia con otras herramientas de evaluación de la banda ancha (SDQ, BASC-3); validez demostrada en distintas estructuras de escalas y en un contexto intercultural.
El inconveniente: baja concordancia entre informantes; menor evidencia sobre la precisión diagnóstica de las escalas basadas en el DSM; el sistema ASEBA completo recomendado (CBCL + TRF + YSR) conlleva tarifas por uso para cada administración a los informantes y cada informe.
BASC-3 y BASC-4
El Sistema de Evaluación del Comportamiento Infantil (Behavior Assessment System for Children): una batería de pruebas de amplio espectro que consta de entre 105 y 192 ítems y abarca edades comprendidas entre los 2 y los 21 años. Se trata de un sistema completo de evaluación del comportamiento, más que de una simple escala.
Puntos fuertes: abarca un amplio espectro de aspectos relacionados con el desarrollo y el comportamiento; es muy utilizado en los centros educativos y para la elaboración de planes de educación individualizados (PEI) y evaluaciones de dificultades de aprendizaje; integra entrevistas, antecedentes y observaciones.
El inconveniente: los estudios independientes sugieren que las puntuaciones reflejan en gran medida un único factor general denominado «problemas de conducta», lo que limita la interpretación específica de cada trastorno; además, su extensión y el coste por informe hacen que resulte poco práctico para derivaciones específicas.
Consulta nuestra comparativa completa de BASC en el artículo sobre alternativas a Conners →
Cómo elegir la herramienta de amplio espectro adecuada
Algunas escalas de NovoPsych se centran en los problemas de internalización (RCADS, SCAS, DASS-Y), mientras que otras abarcan tanto los problemas de internalización como los de externalización (SDQ, PSC-17). Una única escala de autoevaluación tiene limitaciones inherentes y puede ofrecer una imagen distorsionada del cuadro clínico. El enfoque más sólido combina evaluaciones amplias y selectivas realizadas por múltiples informantes, utilizando las discrepancias entre ellos como indicios clínicos para distinguir los trastornos concurrentes y orientar la toma de decisiones.
Hay que tener en cuenta el contexto de la derivación, las características demográficas del joven, qué informantes secundarios están disponibles y el objetivo de la evaluación o el tratamiento. Un joven que presente problemas de conducta en el colegio, por ejemplo, podría beneficiarse del cuestionario SDQ para padres y jóvenes, ya que recoge ambas perspectivas, especialmente cuando uno de los padres minimiza los síntomas o el joven tiene una percepción limitada de sí mismo.
Cómo NovoPsych ofrece las mismas prestaciones… de forma gratuita
NovoPsych ofrece el conjunto completo de alternativas que se analizan aquí —y más de 150 adicionales— con el mismo flujo de trabajo digital que los profesionales clínicos esperan de una plataforma de pago, y todo ello de forma gratuita:
- Archivos PDF gratuitos de todas las pruebas, con gestión digital, corrección automática e informes interpretativos de resultados.
- Puntuación de referencia normativa: comparación e interpretación precisas y estandarizadas, integradas de serie.
- Entrega de paquetes con múltiples medidas: administra o envía cualquier combinación de cuestionarios a clientes e informantes de forma simultánea.
- Traducciones digitales fieles a los formularios originales en papel, basados en pruebas.
- Baterías personalizables: crea y guarda tus propios conjuntos de evaluaciones para casos concretos.
- NovoNote Scribe con análisis de IA (ENERO): captura información de entrevistas en directo, genera resúmenes combinados y documenta sesiones de observación del comportamiento con una plantilla personalizada para la observación escolar.
- Apoyo a la atención basada en mediciones: se señalan las repeticiones de administraciones en las que se ha producido un cambio en la puntuación, con un texto interpretativo generado automáticamente.
Gratis: sin cuota por informe ni licencia. Para los centros o particulares que puedan beneficiarse de los servicios de transcripción mediante IA y de una mayor personalización, hay disponibles una prueba gratuita y un plan por niveles, que incluye acceso a NovoNote y Just Ask NovoNote para usuarios intensivos, con el fin de elaborar informes personalizados y comparativos basados en múltiples fuentes de información. Explora la biblioteca de plantillas de NovoNote, un ejemplo de plantilla de observación escolar y un informe de evaluación cognitiva infantil, o obtén más información sobre NovoNote y Just Ask NovoNote.
Comparación entre NovoPsych, el CBCL y el BASC-3
Comparación de la validez, las normas, la interpretación y la administración entre NovoPsych (SDQ, PSC-17, DASS-Y, RCADS y SCAS), el ASEBA CBCL y el BASC-3.
| Característica | NovoPsych (SDQ · PSC-17 · DASS-Y · RCADS · SCAS) | ASEBA CBCL: Escala de evaluación de los problemas de adaptación( , PAR) | BASC-3 (Pearson) |
|---|---|---|---|
| Capacidad clínica | |||
| Amplia correspondencia en la detección de síntomas de los trastornos del DSM | ✓ Criterios incluidos en el DSM1 | ✓ Escalas orientadas al DSM2 | ✓ Códigos del DSM3 |
| Observación del comportamiento | ~ plantilla de observación escolar4 | ~ DOF/TOF por separado4 | ✓ Sistema de observación de alumnos |
| Diferenciación de los trastornos concurrentes | ✓ RCADS + SCAS, DASS-Y5 | ✓ | ✓ |
| Indicadores de riesgo (suicidio, autolesiones, consumo de sustancias)6 | ✗ | ~ elemento de sustancia incrustada (YSR) | ~ Escala de abuso de alcohol (solo SRP) |
| Varias fuentes de información (cuidador + profesor + el propio alumno) | ✓ SDQ; RCADS/SCAS para padres e hijos | ✓ CBCL + TRF + YSR | ✓ PRS + TRS + SRP |
| Deterioro del funcionamiento psicosocial | ~ Suplemento sobre el impacto del SDQ | ~ solo formulario principal | ✓ Ámbito de habilidades adaptativas |
| Índices de validez de respuesta | ✗ | ✗ | ✓ |
| Rango de edades | Varía Entre 2 y 18 según los parámetros7 | 1½–188 | 2–21 / 6–259 |
| Normas e interpretación | |||
| Muestras de referencia normativas (edad, sexo)10 | ✓ | ✓ | ✓ |
| Muestra de referencia clínica11 | ✗ | ✗ | ✓ |
| Puntuación de clasificación basada en criterios diagnósticos (valores de corte, bandas de gravedad, percentiles) | ✓ | ✓ | ✓ |
| Seguimiento de los síntomas basado en mediciones / seguimiento de los cambios12 | ✓ | ~ Monitor de problemas de escritos separados | ~ complemento independiente de Flex Monitor |
| Plataforma y administración | |||
| Administración digital | ✓ | ~ Complemento de ASEBA-Web | ~ Complemento Q-global |
| Puntuación digital automatizada13 | ✓ | ~ | ~ |
| Informe clínico interpretativo14 | ✓ | ~ | ✓ |
| Visualización de las respuestas por pregunta | ✓ | ~ | ✓ |
| Informes clínicos de evaluación combinada | ✓ | ✓ gráfico de barras entre informantes | ✓ Informe de evaluación múltiple |
| Integración de la redacción asistida por IA y la documentación15 | ✓ + NovoNote / ENE | ✗ | ✗ |
| Integración de la entrevista clínica | ✓ + NovoNote / ENE | ✗ | ~ Ayuda para la historia estructurada de SDH |
| Se requiere licencia | Ninguno | Comercial | Comercial |
| Coste16 | Gratis* | Remunerado | Remunerado |
Leyenda: ✓ presente / completo · ~ sí, con limitaciones · ✗ ausente
Notas de la tabla
1. Criterios de síntomas del DSM: las seis subescalas del RCADS se corresponden con las categorías de ansiedad y depresión del DSM-IV/5 en los formularios para padres e hijos; el SDQ, el PSC-17 y el SCAS son de carácter general o dimensional, en lugar de estar vinculados a un diagnóstico concreto; el DASS-Y distingue entre depresión, ansiedad y estrés.
2. Escalas orientadas al DSM: el CBCL, el TRF y el YSR proporcionan cada uno seis escalas orientadas al DSM (afectiva, de ansiedad, somática, de TDAH, de trastorno oposicionista desafiante y de conducta).
3. Códigos del DSM: las escalas clínicas del BASC-3 se corresponden con constructos generales y con los códigos sugeridos por el DSM, en lugar de con el recuento literal de los criterios del DSM.
4. Observación del comportamiento: NovoPsych ofrece una plantilla de observación escolar que se puede utilizar con NovoNote; ASEBA comercializa el Formulario de Observación Directa (DOF) y el Formulario de Observación de Pruebas (TOF) como instrumentos independientes.
5. Subtipos de ansiedad: el RCADS distingue entre ansiedad por separación, fobia social, trastorno de ansiedad generalizada, crisis de pánico y TOC en formularios emparejados para padres e hijos; el SCAS distingue seis ámbitos de ansiedad, entre los que se incluyen los miedos a sufrir lesiones físicas; el DASS-Y distingue entre depresión, ansiedad y estrés.
6. Indicadores de riesgo: ninguna de las cinco medidas de NovoPsych evalúa directamente el suicidio, las autolesiones o el consumo de sustancias; el CBCL/YSR incluye un ítem integrado sobre el consumo de sustancias (que se evalúa mejor a través del YSR); el SRP del BASC-3 cuenta con una escala de abuso de alcohol (solo mediante autoinforme). Ninguna de ellas incluye una escala específica para el suicidio o las autolesiones.
7. Rangos de edad del NovoPsych: SDQ, de 2 a 17 años; PSC-17, de 4 a 16 años; DASS-Y, de 8 a 17 años; RCADS-Padres/Hijos, de 8 a 18 años; SCAS-Padres, de 7 a 13 años; SCAS-Hijos, de 8 a 15 años.
8. Formularios CBCL: CBCL/1½–5 y CBCL/6–18 (para padres), TRF (para profesores, 1½–18) y YSR (para el propio alumno, 11–18).
9. Formularios BASC-3: TRS/PRS para preescolares (2-5), niños (6-11) y adolescentes (12-21); SRP para edades comprendidas entre los 6 y los 25 años.
10. Muestra de referencia normativa: grupo de comparación de la población general para el percentil o la puntuación T. SDQ Reino Unido N = 7.984; PSC-17 EE. UU. N = 80.680 y Australia N = 2.097; DASS-Y N = 2.121; RCADS-Padres N = 967; SCAS-Padres N = 1.857; SCAS-Niños N = 4.916. El CBCL y el BASC-3 se basan en amplias muestras nacionales estratificadas.
11. Muestra de referencia clínica: el BASC-3 incluye muestras de referencia clínicas específicas para cada trastorno, además de las normas clínicas generales.
12. Seguimiento basado en mediciones: representaciones gráficas de las administraciones repetidas a lo largo del tiempo. NovoPsych cuenta con umbrales de cambio fiable para el PSC-17, el DASS-Y y el SCAS, con generación automática de gráficos; el Brief Problem Monitor de ASEBA y el Flex Monitor del BASC-3 son complementos independientes.
13. Calificación digital automatizada: la plataforma calcula las puntuaciones, aplica las normas y señala los umbrales sin necesidad de una calificación manual; ASEBA y BASC-3 requieren un software de pago independiente (ASEBA-Web; Q-global).
14. Informe clínico interpretativo: un texto narrativo generado automáticamente que incluye perfiles referenciados a las normas y respuestas a nivel de ítem. El informe Q-global del BASC-3 cuesta aproximadamente entre 3,90 y 4,80 dólares por uso; los informes de ASEBA requieren la adquisición de un software por separado.
15. Integración de la transcripción y la documentación mediante IA: los resultados se incorporan a notas, cartas e informes a través de las plantillas de NovoNote y de la función «Just Ask NovoNote» (JAN).
16. Coste: los formularios en papel del CBCL de ASEBA cuestan aproximadamente 1 dólar por formulario, y para la puntuación y los informes se requiere el software de pago de ASEBA o una suscripción; los kits del BASC-3 oscilan entre unos 169 y más de 1.300 dólares, con una puntuación Q-global de entre 3,90 y 4,80 dólares por informe y unos folletos a unos 2,50 dólares al por mayor.
* Sin cuota por informe y sin licencia en el modelo de acceso estándar de NovoPsych.
Referencias
Achenbach, T. M. y Rescorla, L. A. (2001). Manual de los formularios y perfiles ASEBA para niños en edad escolar. Universidad de Vermont, Centro de Investigación para Niños, Jóvenes y Familias.
Arendt, K., Hougaard, E. y Thastum, M. (2014). Propiedades psicométricas de las versiones para niños y padres de la Escala de Ansiedad Infantil de Spence en una muestra danesa de población general y clínica. Journal of Anxiety Disorders, 28(8), 947-956.
Chorpita, B. F., Moffitt, C. y Gray, J. (2005). Propiedades psicométricas de la Escala Revisada de Ansiedad y Depresión Infantil en una muestra clínica. Behaviour Research and Therapy, 43(3), 309-322.
Chorpita, B. F., Yim, L. M., Moffitt, C. E., Umemoto, L. A. y Francis, S. E. (2000). Evaluación de los síntomas de ansiedad y depresión según el DSM-IV en niños: una escala revisada de ansiedad y depresión infantil. Behaviour Research and Therapy, 38(8), 835-855.
Chromik, M., y Friedman, M. (2026). «Validez concurrente de las escalas del CBCL orientadas al DSM en la atención psiquiátrica». Clinical Child Psychology and Psychiatry, 31(2), 143-155.
de Ross, R. L., Gullone, E. y Chorpita, B. F. (2002). La Escala Revisada de Ansiedad y Depresión Infantil: un estudio psicométrico con jóvenes australianos. Behaviour Change, 19(2), 90-101.
DeSousa, D. A., Zibetti, M. R., Trentini, C. M., Koller, S. H., Manfro, G. G. y Salum, G. A. (2014). Evaluación de los trastornos emocionales relacionados con la ansiedad infantil: ¿son fiables las puntuaciones de las subescalas? Un análisis de modelo bifactorial. Journal of Anxiety Disorders, 28(8), 966–970.
Ebesutani, C., Bernstein, A., Nakamura, B. J., Chorpita, B. F. y Weisz, J. R. (2010). Análisis psicométrico de la Escala Revisada de Ansiedad y Depresión Infantil — Versión para padres — en una muestra clínica. Journal of Abnormal Child Psychology, 38(2), 249-260.
Ebesutani, C., Chorpita, B. F., Higa-McMillan, C. K., Nakamura, B. J., Regan, J. y Lynch, R. (2011). Análisis psicométrico de las Escalas Revisadas de Ansiedad y Depresión Infantil — Versión para padres — en una muestra escolar. Journal of Abnormal Child Psychology, 39(2), 173-185.
Ferdinand, R. F. (2008). «Validez de las escalas «Problemas de ansiedad» y «Problemas afectivos» del CBCL/YSR según el DSM-IV». Journal of Anxiety Disorders, 22(1), 126-134.
Gardner, W., Lucas, A., Kolko, D. J. y Campo, J. V. (2007). Comparación entre el PSC-17 y otros cuestionarios de detección de problemas de salud mental en una muestra de pacientes de atención primaria en situación de riesgo. Revista de la Academia Americana de Psiquiatría Infantil y Adolescente, 46(5), 611-618.
Goodman, R. (1999). La versión ampliada del Cuestionario de Fortalezas y Dificultades como guía para determinar la necesidad de atención psiquiátrica infantil y la carga que ello conlleva. Revista de Psicología y Psiquiatría Infantil, 40(5), 791-799.
Goodman, R., Ford, T., Corbin, T. y Meltzer, H. (2004). Uso del algoritmo de múltiples informantes del SDQ para la detección de trastornos psiquiátricos en niños bajo tutela. European Child & Adolescent Psychiatry, 13(Suplemento 2), II/25–II/31.
Goodman, R., Ford, T., Simmons, H., Gatward, R. y Meltzer, H. (2000). Uso del Cuestionario de Fortalezas y Dificultades para la detección de trastornos psiquiátricos infantiles en una muestra comunitaria. British Journal of Psychiatry, 177(6), 534-539.
Goodman, R., y Scott, S. (1999). Comparación entre el Cuestionario de Fortalezas y Dificultades y la Lista de Comprobación del Comportamiento Infantil: ¿Lo pequeño es mejor? Revista de Psicología Infantil Anormal, 27(1), 17-24.
Hawes, D. J. y Dadds, M. R. (2004). Datos australianos y propiedades psicométricas del Cuestionario de Fortalezas y Dificultades. Australian and New Zealand Journal of Psychiatry, 38(8), 644-651.
Ishikawa, S., Sato, Y. y Sasagawa, S. (2013). Síntomas de los trastornos de ansiedad en niños y adolescentes japoneses. Journal of Anxiety Disorders, 27(2), 227-235.
Jacobson, J. H., Pullmann, M. D., Parker, E. M. y Kerns, S. E. U. (2019). Atención basada en la evaluación en niños y jóvenes bajo tutela de los servicios de protección de la infancia: fiabilidad y validez del PSC-17. Child Psychiatry & Human Development, 50(6), 941-953.
Jiang, Y., et al. (2023). Estructura factorial y propiedades psicométricas de la Escala de Ansiedad Infantil de Spence: una revisión sistemática. Frontiers in Psychiatry, 14.
Kostanecka, A., Power, T., Clarke, A., Watkins, M., Hausman, C. L. y Blum, N. J. (2008). Evaluación de la salud conductual en entornos urbanos de atención primaria: validez de constructo del PSC-17. Journal of Developmental & Behavioral Pediatrics, 29(2), 124-128.
Lacalle, M., Ezpeleta, L. y Domènech, J. M. (2012). Escalas orientadas al DSM de la Child Behavior Checklist y el Youth Self-Report en niños españoles derivados por motivos clínicos. Revista Española de Psicología, 15(1), 377-387.
Lavigne, J. V., Gouze, K. R., Hopkins, J., Bryant, F. B. y LeBailly, S. A. (2016). Crianza y ansiedad: relaciones bidireccionales en niños pequeños. Journal of Clinical Child & Adolescent Psychology, 45(4), 464-477.
Li, H. C., Chan, S. L. y Chung, O. K. (2011). Propiedades psicométricas de la versión china de la Escala de Ansiedad Infantil de Spence en Hong Kong. Journal of Clinical Psychology, 67(8), 812-823.
Magiati, I., et al. (2017). Síntomas de ansiedad en jóvenes con trastorno del espectro autista: estructura factorial de la Escala de Ansiedad Infantil de Spence. [Datos de la cita por confirmar.]
McLean, R. K., Tully, L. A. y Dadds, M. R.; Growing Minds Australia — Red de Ensayos Clínicos. (2025). Fiabilidad, validez predictiva y datos normativos de la Lista de Síntomas Pediátricos-17 en una muestra nacional australiana. Australian & New Zealand Journal of Psychiatry, 59(8), 702-712.
Mellor, D. (2005). Datos normativos del Cuestionario de Fortalezas y Dificultades en Australia. Australian Psychologist, 40(3), 215-222.
Murphy, J. M., Bergmann, P., Chiang, C., Sturner, R., Howard, B., Abel, M. R. y Jellinek, M. (2016). El PSC-17: puntuaciones de las subescalas, valores de corte y estructura factorial en una nueva muestra nacional. Pediatrics, 138(3).
Nakamura, B. J., Ebesutani, C., Bernstein, A. y Chorpita, B. F. (2009). Análisis psicométrico de las escalas de la Lista de Control del Comportamiento Infantil (Child Behavior Checklist) orientadas al DSM. Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment, 31(3), 178-189.
Nauta, M. H., Scholing, A., Rapee, R. M., Abbott, M., Spence, S. H. y Waters, A. (2004). Una escala de ansiedad infantil completada por los padres: propiedades psicométricas y comparación con la versión completada por los propios niños en una muestra clínica y otra normal. Behaviour Research and Therapy, 42(7), 813–839.
Orbay, Ö., y Ayvaşik, H. B. (2006). Propiedades psicométricas de la Escala de Ansiedad Infantil de Spence — Informe de los padres en una muestra turca. Türk Psikoloji Yazıları, 9(18), 33-48.
Radez, J., Waite, P., Chorpita, B., Creswell, C., Orchard, F., Percy, R., Spence, S. H. y Reardon, T. (2021). Uso de la versión de 11 ítems del RCADS para identificar trastornos de ansiedad y depresión en adolescentes. Research on Child and Adolescent Psychopathology, 49(9), 1241–1257.
Shabani, M. J., Gharraee, B. y Zahedi Tajrishi, K. (2025). Propiedades psicométricas de la versión en persa de las Escalas de Depresión, Ansiedad y Estrés para Jóvenes (DASS-Y). Revista de Psicopatología y Evaluación del Comportamiento.
Skarphedinsson, G., Smárason, O., Weidle, B., Hojgaard, D. R. M. A., Torp, N. C., Ivarsson, T., Nissen, J. B. y Thomsen, P. H. (2021). Niños pequeños frente a niños mayores con trastorno obsesivo-compulsivo: síntomas, gravedad y deterioro. Journal of Obsessive-Compulsive and Related Disorders, 29.
Spence, S. H. (1998). Una escala de medición de los síntomas de ansiedad en niños. Behaviour Research and Therapy, 36(5), 545–566.
Stoppelbein, L., Greening, L., Moll, G., Confer, A. y Puffer, S. (2012). Análisis factorial de la Lista de Síntomas Pediátricos-17 en un estudio del NICHD sobre el cuidado infantil temprano. Journal of Pediatric Psychology, 37(9), 998-1008.
Szabo, M., y Lovibond, P. F. (2022). Desarrollo y propiedades psicométricas del DASS-Youth (DASS-Y): una adaptación de las Escalas de Depresión, Ansiedad y Estrés para adolescentes y niños. Frontiers in Psychology, 13, artículo 766890.
Śliwerski, A., Koszałkowska, K. y Socha, K. (2025). Evaluación del estrés, la ansiedad y la depresión en niños y adolescentes: validación del DASS-Y en Polonia. Frontiers in Psychiatry, 16, artículo 1512401.
Whiteside, S. P. y Brown, A. M. (2008). Análisis de la utilidad de los cuestionarios de la Escala de Ansiedad Infantil de Spence, cumplimentados por los padres y por los niños, en una muestra norteamericana. Journal of Anxiety Disorders, 22(8), 1440-1446.
Whiteside, S. P., Gryczkowski, M., Biggs, B. K., Fagen, K. y Owusu, D. (2012). Validación de una herramienta para identificar el TOC en jóvenes mediante la Escala de Ansiedad Infantil de Spence. Journal of Anxiety Disorders, 26(1), 173-178.