La evaluación del consumo de sustancias CRAFFT (CRAFFT 2.1+N) es un cuestionario de autoevaluación destinado a detectar el consumo de sustancias, los riesgos relacionados con el consumo de sustancias al conducir o montar en bicicleta, y el riesgo de trastorno por consumo de sustancias en jóvenes de entre 12 y 21 años (Knight et al., 2002; CABHRe, 2021). El sistema de ramificación implica que el joven responda entre 5 y 20 preguntas. El resultado lo clasifica en una categoría de riesgo bajo, medio o alto, y junto con la puntuación se indican los riesgos relacionados con la conducción y el consumo de nicotina.
La adolescencia es el periodo en el que suele iniciarse el consumo de sustancias, y el consumo precoz conlleva riesgos específicos. Los accidentes de tráfico son una de las principales causas de muerte entre los jóvenes, y viajar con un conductor bajo los efectos de sustancias supone un peligro incluso para quienes no consumen sustancias. La dependencia de la nicotina también puede desarrollarse rápidamente en estos años, y la pérdida de autonomía frente a la nicotina aparece mucho antes de que se establezca el consumo diario. La Academia Americana de Pediatría recomienda la realización de pruebas de detección rutinarias del consumo de sustancias como parte de la atención preventiva en la adolescencia, y estas pruebas breves y sistemáticas ofrecen a los profesionales sanitarios la oportunidad de identificar el riesgo de forma precoz e iniciar una conversación de apoyo antes de que las dificultades se agraven (CABHRe, 2021). El CRAFFT se desarrolló en el Boston Children’s Hospital y es una de las pruebas de detección del consumo de sustancias en adolescentes más ampliamente estudiadas que existen.
El CRAFFT 2.1+N consta de tres partes. Las preguntas posteriores solo se muestran cuando son pertinentes, por lo que cada joven responde entre 5 y 20 preguntas.
En la parte A se pregunta cuántos días, en los últimos 12 meses, el joven ha consumido:
Las respuestas de la parte A determinan cuáles de las preguntas restantes se muestran.
La parte B contiene las seis preguntas del CRAFFT que determinan la puntuación. El nombre es un mnemotécnico para recordarlas:
La pregunta sobre el coche siempre se plantea, por lo que se evalúa a todos los jóvenes para detectar riesgos relacionados con la conducción y el uso de vehículos. Las otras cinco preguntas solo las responden aquellos que declaran haber consumido alcohol, marihuana o cualquier otra sustancia para colocarse. Un joven que declare únicamente haber consumido cigarrillos electrónicos o tabaco responde a la pregunta sobre el coche y, a continuación, pasa a la Parte C.
La Parte C es la «Lista de control de dependencia de la nicotina» (HONC; Wheeler et al., 2004), un cuestionario de seguimiento de 10 ítems que solo se completa cuando se indica en la Parte A algún consumo de cigarrillos electrónicos o tabaco. En él se preguntan por signos de disminución de la autonomía frente a la nicotina, como el deseo imperioso de consumir nicotina y la dificultad para dejarlo, y su puntuación y resultados se registran por separado de la puntuación total del CRAFFT.
Evaluación rutinaria. El CRAFFT 2.1+N está diseñado para la evaluación rutinaria y confidencial de jóvenes en entornos de atención primaria, salud mental, salud escolar y urgencias. El joven lo rellena en privado, y la categoría de riesgo orienta al profesional sanitario hacia el nivel adecuado de seguimiento (CABHRe, 2021).
Evaluación de seguridad. La pregunta sobre el coche pone de manifiesto los riesgos relacionados con la conducción y el transporte, incluso en jóvenes que afirman no consumir sustancias por su cuenta, lo que ofrece al profesional sanitario una oportunidad natural para entablar una conversación sobre seguridad.
Iniciar una conversación. El CRAFFT está diseñado tanto para iniciar un debate como para clasificar el riesgo. El informe reproduce la tabla oficial de interpretación de puntuaciones del CRAFFT, que los autores del CRAFFT recomiendan mostrar al joven como parte de la retroalimentación (CABHRe, 2021).
El CRAFFT 2.1+N genera una puntuación total, una categoría de riesgo y hasta dos indicadores clínicos (riesgo al conducir o montar en moto, y nicotina). La puntuación total corresponde al número de respuestas afirmativas («Sí») en las seis preguntas del CRAFFT de la Parte B. Las cuatro preguntas de frecuencia de la Parte A determinan qué preguntas debe responder cada joven y no contribuyen a la puntuación. Un joven que declare no haber consumido sustancias en los últimos 12 meses responde únicamente a la pregunta sobre el coche, por lo que su puntuación máxima posible es 1. Quien declare haber consumido alguna sustancia responde a las seis preguntas, lo que da un rango de 0 a 6. Las puntuaciones más altas indican una mayor probabilidad de problemas relacionados con el consumo de sustancias.
NovoPsych utiliza el cuestionario autoadministrado CRAFFT 2.1+N y aplica el umbral oficial de cribado de 2 o más (Knight et al., 2002) en todo el rango de edades comprendido entre los 12 y los 21 años.
Cuando se informa de cualquier consumo de cigarrillos electrónicos o tabaco, también se plantean las diez preguntas del HONC. Se puntúan como un recuento independiente de respuestas afirmativas, de 0 a 10, y no se suman al total del CRAFFT.
La puntuación total refleja la probabilidad de padecer un trastorno, y la categoría de riesgo clasifica el resultado teniendo en cuenta el patrón completo de respuestas. Siguiendo el manual CRAFFT, cada resultado se clasifica en una de las tres categorías en función de si se ha declarado el consumo de alguna sustancia en los últimos 12 meses, la respuesta a la pregunta «Car» y la puntuación total (CABHRe, 2021).
| Categoría de riesgo | Cómo llegar | Puntuación total | Qué ofrece el resultado |
|---|---|---|---|
| Bajo riesgo | No ha consumido sustancias en los últimos 12 meses y ha respondido «No» a la pregunta sobre el coche | 0 | Una oportunidad para reforzar y fomentar las decisiones saludables de los jóvenes. |
| Riesgo medio | No ha consumido sustancias en los últimos 12 meses y ha respondido «Sí» a la pregunta sobre el coche, o ha consumido alguna sustancia en los últimos 12 meses y su puntuación total es de 0 o 1 | De 0 a 1 | Una oportunidad para recibir un breve asesoramiento sobre los riesgos del consumo de sustancias y de conducir bajo los efectos de las mismas. |
| Alto riesgo | Cualquier consumo en los últimos 12 meses y una puntuación total de 2 o más | De 2 a 6 | Un resultado positivo en la prueba de detección, que indica una probabilidad considerablemente elevada de padecer un trastorno por consumo de sustancias según el DSM-5, lo que probablemente justifique un seguimiento adicional. Un resultado positivo en la prueba de detección no equivale a un diagnóstico. |
Las puntuaciones más altas en el CRAFFT 2.1+N se asocian con una mayor probabilidad de padecer un trastorno por consumo de sustancias según el DSM-5. En el estudio de validación, el porcentaje de adolescentes que cumplían los criterios entre aquellos que obtuvieron una puntuación igual o superior a cada umbral aumentó a medida que aumentaba la puntuación (Mitchell et al., 2014). Por este motivo, una puntuación de 2 o más se considera un resultado positivo en el cribado.
| Puntuación CRAFFT 2.1+N | Adolescentes que cumplen los criterios del DSM-5 para el trastorno por consumo de sustancias |
|---|---|
| 1 o más | 32% |
| 2 o más | 64% |
| 3 o más | 79% |
| 4 o más | 92% |
| 5 o más | 100% |
| 6 | 100% |
Estos valores son acumulativos y describen a los adolescentes de la muestra de validación que obtienen una puntuación similar. No indican la probabilidad de que un joven concreto padezca un trastorno.
Todos los encuestados responden a la pregunta sobre el coche, independientemente de su propio consumo de sustancias, y esta pregunta funciona como un filtro de seguridad por sí misma. Se refiere a la vida del joven en general, en lugar de a los últimos 12 meses. Una respuesta afirmativa indica una exposición declarada a la conducción bajo los efectos de sustancias, una de las principales causas de muerte entre los jóvenes, y hace que un joven que declara no consumir sustancias pase de un riesgo «bajo» a uno «medio». Los autores de CRAFFT recomiendan complementar esta conversación con su recurso «Contrato para la vida», disponible en crafft.org (CABHRe, 2021).
Cuando se informa de cualquier consumo de cigarrillos electrónicos o tabaco en los últimos 12 meses, el cuestionario HONC se aplica y se registra por separado de los resultados del CRAFFT 2.1+N. Una sola respuesta afirmativa en el HONC sugiere un problema grave relacionado con la nicotina que justifica plantearse una evaluación más exhaustiva (CABHRe, 2021).
En el caso de los encuestados mayores de 18 años, las puntuaciones totales de 2 o 3 constituyen un indicio menos claro de un trastorno por consumo de sustancias que las mismas puntuaciones en adolescentes más jóvenes. Cuando un encuestado de este grupo de edad obtiene una puntuación de 2 o 3, el informe señala que el resultado debe interpretarse con especial cautela. Los fundamentos de esta afirmación se exponen en el apartado «Puntuación de corte clínica» de la pestaña «Psicometría».
Dado que las preguntas se refieren a los últimos 12 meses, el CRAFFT 2.1+N es una prueba de cribado periódica, que suele realizarse aproximadamente una vez al año. El resultado del CRAFFT predice el trastorno por consumo de sustancias con mayor precisión aproximadamente un año después, y su precisión disminuye a medida que aumentan los intervalos de tiempo (Shenoi et al., 2019). Cada aplicación se interpreta como una nueva prueba de cribado, y el informe no calcula los cambios entre una aplicación y otra.
El informe muestra hasta dos gráficos. El primero muestra la puntuación total como una única barra en un rango de 0 a 6, con las regiones por debajo y por encima o igual a la puntuación de corte sombreadas y etiquetadas. El segundo reproduce el gráfico oficial de interpretación de puntuaciones del CRAFFT, en el que se muestra el porcentaje de adolescentes que cumplen los criterios del DSM-5 para el trastorno por consumo de sustancias a partir de cada puntuación, de 1 a 6, con la puntuación del encuestado resaltada (Mitchell et al., 2014). No se publica ningún porcentaje para una puntuación de 0, por lo que el segundo gráfico no se incluye cuando la puntuación total es 0.
Knight et al. (1999) desarrollaron el CRAFFT seleccionando preguntas candidatas de tres instrumentos de cribado para adolescentes ya consolidados (el RAFFT, el Drug and Alcohol Problem Quickscreen y el POSIT) y contrastándolas con la Escala de Implicación Personal con Sustancias Químicas (Personal Involvement with Chemicals Scale) en 99 pacientes adolescentes de una clínica con edades comprendidas entre los 14 y los 18 años. Las seis preguntas cuya puntuación combinada se ajustaba más a este valor de referencia (r = 0,84) se organizaron en el acrónimo CRAFFT. A continuación se llevó a cabo el estudio de validación principal con 538 pacientes adolescentes de entre 14 y 18 años atendidos en la clínica, en el que se estableció la puntuación de corte de 2 o más que sigue utilizándose en la actualidad (Knight et al., 2002).
El CRAFFT 2.1 sustituyó las preguntas iniciales de tipo «sí» o «no» por preguntas sobre el número de días en que se había consumido cada sustancia en los últimos 12 meses, con el fin de reducir la subnotificación. Posteriormente, el CRAFFT 2.1+N añadió la pregunta sobre la frecuencia del vapeo y del consumo de tabaco, así como el seguimiento HONC (CABHRe, 2021). Las seis preguntas puntuables no han variado en ninguna de estas versiones.
Las seis preguntas del CRAFFT mostraron una consistencia interna de α = 0,68 en ambas muestras de validación originales (Knight et al., 1999, 2002), un nivel acorde con un cuestionario de cribado deliberadamente breve que abarca contenidos variados. A lo largo de 15 años de estudios posteriores, los autores informan de una consistencia interna de entre 0,67 y 0,85 (media de 0,74) y una fiabilidad test-retest de entre 0,77 y 0,98 (media de 0,88; CABHRe, 2021). Una revisión independiente de la bibliografía de 1999 a 2010 informó de una consistencia interna de entre 0,65 y 0,86 en distintos entornos (Dhalla et al., 2011). Estas estimaciones proceden de versiones anteriores del CRAFFT. Dado que las seis preguntas puntuadas no han sufrido cambios, los desarrolladores aplican esta evidencia al CRAFFT 2.1 y al 2.1+N (CABHRe, 2021).
La validez de criterio frente a entrevistas diagnósticas estructuradas constituye la base empírica fundamental del CRAFFT. En el estudio de validación primario, una puntuación de 2 o más identificó cualquier diagnóstico de abuso o dependencia de sustancias según el DSM-IV con una sensibilidad de 0,80 y una especificidad de 0,86, y la dependencia con una sensibilidad de 0,92 y una especificidad de 0,80. Las áreas bajo la curva oscilaron entre 0,90 y 0,93 (Knight et al., 2002).
El DSM-5 sustituyó los diagnósticos independientes de abuso y dependencia por un único trastorno por consumo de sustancias, clasificado como leve, moderado o grave (Asociación Americana de Psiquiatría, 2013). Desde entonces, el umbral de corte se ha vuelto a evaluar con arreglo a los criterios del DSM-5 en dos estudios.
| Estudio | Ejemplo | Criterio | Sensibilidad | Especificidad | AUC |
|---|---|---|---|---|---|
| Mitchell et al. (2014) | 525 pacientes de atención primaria de entre 12 y 17 años | Cualquier trastorno por consumo de sustancias | .91 | .93 | .97 |
| Mitchell et al. (2014) | 525 pacientes de atención primaria de entre 12 y 17 años | Trastorno de moderado a grave | .88 | .87 | .95 |
| Shenoi et al. (2019) | 2.143 pacientes de urgencias de entre 12 y 17 años | Trastorno leve | .84 | .93 | .90 |
| Shenoi et al. (2019) | 2.143 pacientes de urgencias de entre 12 y 17 años | Trastorno de moderado a grave | 1.00 | .92 | .98 |
Shenoi et al. (2019) aplicaron el CRAFFT en tabletas en 16 servicios de urgencias pediátricas, lo que supone la mayor validación de criterios realizada hasta la fecha. Las puntuaciones iniciales también permitieron predecir los diagnósticos entre uno y tres años después, siendo la precisión predictiva mayor al cabo de un año.
En una comparación intraindividual, 136 pacientes de atención primaria de entre 12 y 17 años completaron el CRAFFT tanto en un ordenador como con un profesional sanitario, en orden aleatorio. La sensibilidad y la especificidad fueron elevadas en ambos casos y no variaron entre los distintos modos, mientras que la autoadministración fue más rápida (49 frente a 74 segundos) y provocó una mayor revelación de información en la pregunta sobre el coche (Harris et al., 2016). En un total de 201 134 evaluaciones realizadas en 314 centros de Estados Unidos, la autoadministración electrónica se asoció a una mayor revelación del consumo de sustancias que la entrevista con el profesional sanitario en todos los grupos de edad comprendidos entre los 12 y los 20 años, siendo la diferencia mayor entre los jóvenes de 12 a 13 años (Gao et al., 2025). Los autores recomiendan la versión autoadministrada siempre que sea posible (CABHRe, 2021), y NovoPsych implementa el CRAFFT en este formato.
El valor de corte de 2 o más se obtuvo en la validación primaria maximizando el producto de la sensibilidad y la especificidad, y resultó óptimo para todos los criterios examinados (Knight et al., 2002). Ese mismo umbral ofreció un rendimiento óptimo frente a los criterios del DSM-5 en ambas validaciones posteriores (Mitchell et al., 2014; Shenoi et al., 2019).
Los autores del cuestionario señalan que un umbral de corte más alto podría ser más adecuado para los encuestados de 18 años o más (CABHRe, 2021). En 382 adultos de entre 18 y 25 años seleccionados por su consumo de alcohol o cannabis en el último mes, la especificidad con la puntuación de corte estándar fue baja (entre el 13 % y el 19 %), y una puntuación de 4 o más ofreció el mejor equilibrio entre sensibilidad y especificidad (Bagley et al., 2017). Dado que no se ha validado ningún umbral alternativo para su uso rutinario en este rango de edad, NovoPsych mantiene la puntuación de corte oficial en el rango de 12 a 21 y señala en el informe que las puntuaciones de 2 o 3 en los encuestados de 18 años o más constituyen una indicación menos sólida de un trastorno.
Un resultado positivo en la prueba de cribado (un resultado de «alto riesgo») significa que el patrón de respuestas del joven lo sitúa en un grupo con una probabilidad considerablemente elevada de padecer un trastorno por consumo de sustancias. El siguiente paso suele ser una conversación o una evaluación más exhaustiva, que puede incluir la recopilación de un historial detallado sobre el consumo de sustancias, la realización de una entrevista diagnóstica estructurada o la derivación a un servicio especializado en el consumo de sustancias en adolescentes. El manual CRAFFT ofrece puntos clave para el asesoramiento breve que muchos profesionales utilizan para iniciar la conversación inmediatamente después de revisar el resultado. Un resultado positivo en la prueba de cribado no es un diagnóstico, y algunos jóvenes que dan positivo en la prueba no cumplirán los criterios para un trastorno por consumo de sustancias una vez que se les haya evaluado más a fondo.
Los accidentes de tráfico son una de las principales causas de muerte entre los jóvenes, y viajar con un conductor bajo los efectos de sustancias supone un riesgo incluso para los adolescentes que no consumen sustancias ellos mismos. Por ello, la pregunta sobre el coche se plantea a todos los encuestados, independientemente de su propio consumo, y una respuesta afirmativa se señala en el informe. En el caso de un joven que declare no consumir sustancias, una respuesta afirmativa hace que el resultado pase de «riesgo bajo» a «riesgo medio». Esta indicación ofrece una oportunidad natural para entablar una conversación sobre seguridad, y los autores de CRAFFT proporcionan un recurso denominado «Contrato de vida», diseñado para ese diálogo entre los jóvenes y sus familias.
La puntuación total del CRAFFT (de 0 a 6) se obtiene únicamente a partir de las seis preguntas del CRAFFT, que se refieren al consumo de alcohol y drogas. Al igual que las demás preguntas iniciales sobre frecuencia, la pregunta sobre el vapeo y el tabaco no forma parte de dicha puntuación. La nicotina se evalúa por separado: cualquier consumo declarado de cigarrillos electrónicos o tabaco activa la Lista de Control de Dependencia de la Nicotina (HONC), una prueba de 10 ítems para detectar signos de pérdida de control sobre la nicotina, cuyos resultados se comunican junto con la puntuación del CRAFFT. Incluso una sola respuesta afirmativa en la HONC se considera significativa, ya que la pérdida de autonomía frente a la nicotina puede aparecer rápidamente en la adolescencia, mucho antes de que se establezca el consumo diario.
El CRAFFT 2.1+N está diseñado para personas de entre 12 y 21 años, y NovoPsych lo aplica en todo ese rango de edades. La interpretación varía ligeramente en el extremo superior del rango. Las investigaciones realizadas en adultos de entre 18 y 25 años sugieren que las puntuaciones de 2 o 3 son habituales entre las personas que consumen sustancias sin padecer un trastorno por consumo de sustancias, por lo que las puntuaciones positivas bajas constituyen un indicio menos claro de un trastorno en este grupo de edad que en los adolescentes más jóvenes. El informe señala esto automáticamente para los encuestados de 18 años o más. Las puntuaciones de 4 o más siguen siendo indicios claros a cualquier edad dentro de este rango.
Los jóvenes tienden a revelar más información cuando responden a preguntas delicadas de forma privada en una pantalla que cuando un profesional sanitario se las formula en voz alta. Un estudio nacional realizado con más de 200 000 evaluaciones reveló un mayor nivel de revelación de información mediante la autoevaluación en todos los grupos de edad, siendo la diferencia más acusada entre los jóvenes de 12 a 13 años; además, una comparación directa demostró que la autoevaluación es tan precisa como la entrevista con el profesional sanitario y más rápida. Los creadores del CRAFFT recomiendan la autoevaluación siempre que se pueda garantizar la privacidad. No obstante, los profesionales sanitarios deben asegurarse de que el joven pueda responder sin que sus padres o cuidadores vean sus respuestas.
El CRAFFT 2.1+N es una prueba de cribado periódica, por lo que cada aplicación constituye por sí sola una instantánea actualizada del riesgo. Las pruebas más sólidas respaldan la repetición del cribado aproximadamente una vez al año: un amplio estudio prospectivo reveló que el resultado del CRAFFT predecía el trastorno por consumo de sustancias con mayor precisión aproximadamente un año después, y que dicha precisión se iba reduciendo a lo largo de dos y tres años. Tiene sentido repetir el cribado antes si cambian las circunstancias, por ejemplo, tras un acontecimiento vital significativo o si surgen nuevas preocupaciones. Las diferencias entre las distintas aplicaciones reflejan cambios en el estado de la evaluación y no miden el grado de mejora o deterioro.
Knight, J. R., Sherritt, L., Shrier, L. A., Harris, S. K., & Chang, G. (2002). Validity of the CRAFFT substance abuse screening test among adolescent clinic patients. Archives of Pediatrics & Adolescent Medicine, 156(6), 607–614. https://doi.org/10.1001/archpedi.156.6.607
© John R. Knight, MD, Boston Children’s Hospital, 2022.
Reproduced with permission from the Center for Adolescent Behavioral Health Research (CABHRe), Boston Children’s Hospital.
[email protected]
For more information and versions in other languages, see http://www.crafft.org.
American Psychiatric Association. (2013). Diagnostic and statistical manual of mental disorders (5th ed.). https://doi.org/10.1176/appi.books.9780890425596
Bagley, S. M., Anderson, B. J., & Stein, M. D. (2017). Usefulness of the CRAFFT to diagnose alcohol or cannabis use disorders in a sample of emerging adults with past-month alcohol or cannabis use. Journal of Child & Adolescent Substance Abuse, 26(1), 18–23. https://doi.org/10.1080/1067828X.2016.1175986
Center for Adolescent Behavioral Health Research. (2021). The CRAFFT 2.1 manual (Version 28 October 2021). Boston Children’s Hospital. https://crafft.org
Dhalla, S., Zumbo, B. D., & Poole, G. (2011). A review of the psychometric properties of the CRAFFT instrument: 1999-2010. Current Drug Abuse Reviews, 4(1), 57–64. https://doi.org/10.2174/1874473711104010057
Gao, C., O’Connell, M. M., Howard, B. J., Sturner, R., Shrier, L. A., & Harris, S. K. (2025). Does screening mode matter? A repeated cross-sectional study of computer self-administered vs. clinician-administered screening of youth substance use in pediatric primary care. Frontiers in Adolescent Medicine, 3, 1694040. https://doi.org/10.3389/fradm.2025.1694040
Harris, S. K., Knight, J. R., Van Hook, S., Sherritt, L., Brooks, T. L., Kulig, J. W., Nordt, C. A., & Saitz, R. (2016). Adolescent substance use screening in primary care: Validity of computer self-administered versus clinician-administered screening. Substance Abuse, 37(1), 197–203. https://doi.org/10.1080/08897077.2015.1014615
Knight, J. R., Sherritt, L., Shrier, L. A., Harris, S. K., & Chang, G. (2002). Validity of the CRAFFT substance abuse screening test among adolescent clinic patients. Archives of Pediatrics & Adolescent Medicine, 156(6), 607–614. https://doi.org/10.1001/archpedi.156.6.607
Knight, J. R., Shrier, L. A., Bravender, T. D., Farrell, M., Vander Bilt, J., & Shaffer, H. J. (1999). A new brief screen for adolescent substance abuse. Archives of Pediatrics & Adolescent Medicine, 153(6), 591–596. https://doi.org/10.1001/archpedi.153.6.591
Mitchell, S. G., Kelly, S. M., Gryczynski, J., Myers, C. P., O’Grady, K. E., Kirk, A. S., & Schwartz, R. P. (2014). The CRAFFT cut-points and DSM-5 criteria for alcohol and other drugs: A reevaluation and reexamination. Substance Abuse, 35(4), 376–380. https://doi.org/10.1080/08897077.2014.936992
Shenoi, R. P., Linakis, J. G., Bromberg, J. R., Casper, T. C., Richards, R., Mello, M. J., Chun, T. H., & Spirito, A. (2019). Predictive validity of the CRAFFT for substance use disorder. Pediatrics, 144(2), e20183415. https://doi.org/10.1542/peds.2018-3415
Wheeler, K. C., Fletcher, K. E., Wellman, R. J., & DiFranza, J. R. (2004). Screening adolescents for nicotine dependence: The Hooked on Nicotine Checklist. Journal of Adolescent Health, 35(3), 225–230. https://doi.org/10.1016/S1054-139X(03)00531-7
