Detalles de la sesión:

• Fecha de la sesión: 14 de mayo de 2026
• Número de sesión: Sesión 4 de las 6 previstas
• Modalidad: Teléfono
• Duración: 45 minutos
• Terapeuta: Sarah Green, PWP

Medidas de resultado rutinarias:

• Puntuaciones de esta sesión: PHQ-9: 8 (leve), GAD-7: 14 (moderado), WSAS: 12 (deterioro funcional significativo)
• Análisis de las puntuaciones con el paciente: James señaló que la puntuación del GAD-7 «le parece bastante acertada», pero le sorprendió que la del PHQ-9 hubiera bajado, y comentó que «había estado saliendo más». El análisis confirmó que el estado de ánimo bajo ha mejorado más rápido que la ansiedad, lo que determinó que la sesión de hoy se centrara en el trabajo específico sobre la ansiedad.

Descripción del problema y objetivos:

• Descripción del problema: Trastorno de ansiedad generalizada (CIE-10 F41.1); en esta sesión no se acordó ningún cambio
• Descripción del problema: «Me preocupo constantemente por si las cosas salen mal en el trabajo y no consigo desconectar, incluso cuando no hay ningún problema real».
• Objetivos: (1) Reducir el tiempo que se dedica cada día a preocuparse —puntuación de 4/10 en esta sesión, frente a los 2/10 del inicio del programa—; (2) Pasar una jornada laboral completa sin consultar el correo electrónico fuera del horario laboral —puntuación de 5/10; James ha informado de dos tardes sin correo electrónico esta semana—.

Desde la última sesión:

• Revisión de tareas entre sesiones: A James se le asignó un ejercicio de aplazamiento de la preocupación (aplazar las preocupaciones a un intervalo fijo de 15 minutos). Lo llevó a cabo 4 de los 7 días; los días que no lo hizo, comentó que «la preocupación le parecía demasiado urgente como para posponerla». Se dio cuenta de que, los días que sí lo utilizaba, las tardes le resultaban más tranquilas.
• Acontecimientos y cambios: Se ha adelantado a la próxima semana una evaluación de rendimiento en el trabajo, lo que James ha identificado como un factor desencadenante actual de una mayor preocupación.
• Medicación y otros tratamientos: Sin cambios; James sigue tomando 50 mg de sertralina, recetados por su médico de cabecera.

Tema central de la sesión:

• Orden del día: James planteó la próxima evaluación de rendimiento como punto prioritario; el terapeuta añadió un breve repaso de la técnica para posponer las preocupaciones.
• Enfoque de la sesión: La sesión se centró en analizar la preocupación «si dejo de preocuparme, no estaré preparado y las cosas saldrán mal», utilizando el próximo examen como ejemplo concreto.

Formulación:

• Se ha utilizado el modelo del Trastorno de Ansiedad Generalizada (marco de «intolerancia a la incertidumbre»). Se han identificado los procesos de mantenimiento: creencias positivas sobre la preocupación («preocuparme me mantiene preparado»), intolerancia a la incertidumbre sobre el resultado de la revisión y búsqueda de tranquilidad mediante la comprobación repetida de los correos electrónicos del trabajo. No se han realizado modificaciones en la formulación en esta sesión.
• Se le explicó a James la relación entre la creencia de que «preocuparse evita que sucedan cosas malas» y su reticencia a comprometerse plenamente con el aplazamiento de la preocupación, y él reconoció que esto se ajustaba a su experiencia.

Intervenciones:

• Experimento conductual: Se puso a prueba la predicción «si no me preocupo por el repaso, no estaré preparado». James valoró su confianza en esta predicción en un 75 % antes del experimento. El plan consistía en prepararse mediante un repaso estructurado de 20 minutos la noche anterior, en lugar de preocuparse constantemente, y observar el resultado.
• Se ha revisado y perfeccionado el «aplazamiento de las preocupaciones» (tiempo para preocuparse): se ha fijado la franja horaria a las 18:00 h para evitar que coincida con la cena, algo que James señaló como un obstáculo la semana pasada.
• Medición durante la sesión: la creencia de que «preocuparse evita los resultados negativos» obtuvo una puntuación del 75 % antes del debate sobre el experimento conductual, y del 50 % tras considerar las pruebas contrarias obtenidas en las dos últimas tardes sin correo electrónico.

Resultado durante la sesión:

• James se dio cuenta de que las dos noches que no consultó el correo electrónico «no pasó nada malo», lo que puso en tela de juicio la creencia de que es necesaria una vigilancia constante. La creencia en esa preocupación pasó del 75 % al 50 % durante la sesión; James lo describió como «una especie de momento de revelación».

Tarea entre sesiones:

• James deberá realizar una sesión de preparación estructurada de 20 minutos la noche anterior a la evaluación de rendimiento, en lugar de preocuparse constantemente, y aprovechar a diario el intervalo de las 18:00 h para posponer las preocupaciones. Deberá anotar el resultado de la evaluación comparándolo con su predicción del 75 %. James valoró su confianza en poder cumplirlo con un 7 sobre 10, señalando que la propia fecha de la evaluación es el principal obstáculo si la ansiedad se dispara antes de la misma.

Riesgo:

• Indicadores de riesgo derivados de las pruebas: el ítem 7 del GAD-7 y el ítem 9 del PHQ-9 obtuvieron ambos una puntuación de 0; no se detectaron indicadores de riesgo.
• Pensamientos suicidas: James negó tener pensamientos suicidas o de autolesión cuando se le preguntó directamente.
• Autolesiones: No se han registrado casos.
• Riesgo para o procedente de terceros, y protección: No se ha identificado ninguno.
• Medidas adoptadas: No es necesario tomar ninguna medida; se ha reiterado la información habitual sobre la red de seguridad (se ha confirmado que James dispone de los datos del médico de cabecera y de la línea de atención de urgencias fuera del horario habitual).

Avances y toma de decisiones clínicas:

• Evolución en este episodio: el PHQ-9 ha bajado de 14 (moderado) al inicio del seguimiento a 8 (leve) hoy; el GAD-7 se ha mantenido relativamente estable (16, moderado, al inicio del seguimiento; 14, moderado, hoy), lo que concuerda con el propio relato de James de que el estado de ánimo bajo ha mejorado antes que la ansiedad. Las valoraciones de los objetivos muestran un avance gradual (tiempo dedicado a la preocupación: de 2/10 a 4/10; límite de correos electrónicos: de 3/10 a 5/10).
• Obstáculos para el progreso: la próxima evaluación de rendimiento es un factor de estrés de duración limitada que probablemente aumente temporalmente la frecuencia de la preocupación.
• Etapas y duración del tratamiento: No se ha comentado ningún cambio; se han realizado 4 de las 6 sesiones previstas; todo va según lo previsto para la revisión en la sesión 6.

Próximos pasos:

• Próxima sesión: 21 de mayo de 2026, por teléfono, para analizar los resultados de la evaluación de rendimiento en comparación con la predicción de James.
• Acciones pendientes para el terapeuta: Ninguna

Resumen de la sesión:

La puntuación de James en el PHQ-9 sigue mostrando una tendencia a la baja (8, leve —desde un valor inicial de 14, moderado—), mientras que la del GAD-7 se mantiene prácticamente sin cambios (14, moderado —desde 16, moderado—), lo que concuerda con su propio relato de que su estado de ánimo ha mejorado antes que su nivel de preocupación. En la sesión de hoy se utilizó un desencadenante real —una próxima evaluación de rendimiento— para poner a prueba la creencia de que preocuparse evita resultados negativos, y las puntuaciones de dicha creencia pasaron del 75 % al 50 % durante la sesión. No se identificó ningún riesgo. Se asignó a James una tarea de preparación estructurada y se le asignó un nuevo horario para posponer la preocupación, con el fin de seguir poniendo a prueba dicha creencia antes de la próxima sesión, prevista para el 21 de mayo de 2026.